№ 20998
гр. София, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГ.
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГ. Гражданско
дело № 20241110132524 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ за сумата от
1934,47 лева.
Ищецът-„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД излага в исковата молба, че на
30.11.2023 год., в град //// е реализирано ПТП между лек автомобил „Опел Вектра“ с
рег. №/////// и лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. №////////. Поддържа, че вина за
настъпилото ПТП има водачът на лек автомобил „Опел Вектра“, който при
несъобразяване с пътната маркировка и знаци, внезапно изскача на пътното платно и
удря лек автомобил „Сеат Ибиза“. Сочи, че МПС „Сеат Ибиза“ е застрахован при
„ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД по имуществена застраховка „Каско +” със
застрахователна полица №440223151001360, валидна към момента на
застрахователното събитие. За настъпилото събитие в ищцовото дружество е
образувана преписка по щета №///////// и по нея е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1861,87 лева. Твърди, че след изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско” на основание чл. 411 ал.1 от Кодекса за
застраховането е встъпил в правата на застрахования. Ответникът е застраховател по
риска „Гражданска отговорност” с причинителя на вреда, претърпяна при ПТП, от
който ищецът претендира сумата от 1934,47 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение с вкл. 15 лева ликвидационни разноски и 57,60 лева за
репатриране на увреденото моторно превозно средство. Твърди, че въпреки отправена
покана ответникът не му е платил претендираната сума. Моли съда да постанови
решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати сумата от 13934,47 лева,
1
представляваща изплатено застрахователно обезщетение на увредения, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 05.06.2024 год. /дата на предявяване на
иска/ до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът-„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, в срока по чл. 131 от ГПК, оспорва предявения иск по основание и
размер. Оспорва механизма на процесното ПТП и вината на водача на лек автомобил
„Опел Вектра“. Оспорва, че всички щети по застрахования при ищеца автомобил са
настъпили вследствие на процесното ПТП. Твърди, че виновен за настъпване на
произшествието е единствено водачът на застрахования при ищеца автомобл.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че е изплатил застрахователното
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт
по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което
са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената
презумпция за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и деликвента, както и относно плащането на застрахователното
обезщетение от страна на ищеца..
Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че
стойността на щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени, определена
към застрахователното събитие е 2345,88 лева, както и че щетите по лек автомобил
„Сеат Ибиза“ се намират в пряка причинно-следствена връзка н процесното ПТП.
Вещото лице е дало заключение, че водачът на лек автомобил „Опел Вектра“ е имал
възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако е пропуснал
навлизащия от главния път лек автомобил „Сеат Ибиза“, след което безпрепятствено
да завърши навлизането си към бул. „Дунав“ от крайпътната територия. С оглед на
изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на чл. 411, ал.1 от
КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата.
Съдът приема, че причинител на вредите от описаното ПТП е единствено
водачът на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. №///////, който при навлизане от
крайпътен имот на бул. „Дунав“ не пропуска и реализира ПТП с навлизащия от бул.
2
„Дунав“ лек автомобил „Сеат Ибиза“, с което е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал.1
от ЗДвП, съгласно който „водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да
излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се
отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение“. За да приеме за установен механизмът на
ПТП съдът взе предвид показанията на свидетеля А. М. М., които кредитира като
непосредствено възприети и обективни, доколкото кореспондират с останалите
съдбрани по делото доказателства-Двустранен констативен протокол за ПТП от
30.11.2023 год.-подписан и от двамата водачи на МПС участвали в произшествието. От
показанията на свидетеля се установява, че при навлизане от главен път към паркинг
водачът на другия автомобил, при наличие на знак Стоп, не спира и удря управлявания
от него автомобил. С оглед на изложеното съдът приема, че са налице редпоставките
за покриване на отговорността за причинените при ПТП вреди от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на моторното превозно
средство, с което е причинена вредата.
Съгласно разпоредбата на чл. 410 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
С оглед на изложеното и след като се съобрази със заключението по приетата
автотехническа експертиза съдът приема, че искът е основателен и доказан за сумата
от 1934,47 лева с вкл. 15 лева ликвидационни разноски и 57,60 лева за репатриране на
увреденото моторно превозно средство.
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените в настоящото
производство разноски в размер на 850,83 лева, съразмерно с уважената част от
претенциите.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ////////, с адрес: гр. ///////// да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане”,
3
ЕИК ////////, със съдебен адрес: гр. /////////, чрез адв. Г., на основание чл. 411, ал.1 от КЗ,
сумата от 1934,47 лева /хиляда деветстотин тридесет и четири лева и четиридесет и
седем стотинки/ – обезщетение за имуществени вреди, причинени на лек автомобил
„Сеат Ибиза“ с рег. №//////// от ПТП реализирано на 30.11.2023 год., ведно със
законната лихва върху сумата считано от 05.06.2024 год. до окончателното й
изплащане, както и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 850,83 лева
/осемстотин и петдесет лева и осемдесет и три стотинки/, представляваща сторените
по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4