ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Генерал Тошево, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20253220200029 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
И. И. К. - редовно призован, явява се лично и с адвокат П., АК Д., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Административно наказващ орган:
Областна дирекция по безопасност на храните – Д., чрез директор д-р С. Г. –
редовно призована, представлява се от главен юрисконсулт Д. М., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Актосъставител:
Г. Г. К. – редовно призован, явява се лично.
Актосъставител К. – Господин съдия, има някаква грешка, казваме се И. Г.
К..
Свидетел:
П. В. В. -редовно призована не се явява.
Юрисконсулт М. - Господин съдия, госпожа В. е в напреднала бременност и
не може да се яви по делото. Представям и моля да приемете по делото
справка за постъпили данни от издадени/анулирани болнични листове в
ЕРБЛРО за П. В. В..
Свидетел:
1
Г. К. Г. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт М. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на жалбоподателя, като прави
справка с личната му карта.
Жалбоподател И. И. К. - ***************, с ЕГН **********.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат П. - Запознати сме няма да правим отводи.
Юрисконсулт М. – Запознати сме няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат П. – Запознати сме с правата си.
Юрисконсулт М. – Запознати сме с правата си.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат П. - Водим двама свидетели за разпит в днешното съдебно
заседание. С показанията на свидетелите ще докажем твърденията си в
жалбата, а именно, че лицето произвежда сирене за собствена консумация,
както и, че случилото се е възникнало не във връзка чрез предлагане, а чрез
обаждане за сирене.
Юрисконсулт М. – Не се противопоставям да бъдат допуснати двама
свидетели от страна на жалбоподателя.
Аз ще моля за датата на следващото съдебно заседание да бъде допуснат и
2
призован в качеството на свидетел лицето Й. Д. А. на адрес НАП В..
Становище по така направеното искане:
Адвокат П. – Намирам искането за основателно, тъй като той е инициирал
въпросната продажба.
Съдът, след като изслуша направените от процесуалните представители на
страните искания, намира същите за допустими, основателни, целящи
разкриване на делото от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Заличава от списъка на свидетелите П. В. В..
Допуска до разпит при условията на водене двама свидетели за
жалбоподателя
Допуска до разпит при условията на призоваване на свидетеля на
административно наказващия орган Й. Д. А..
Съдът отново запитва страните за искания.
Адвокат П. – На този етап нямам други искания.
Юрисконсулт М. – Моля разпита на допуснатите свидетели да бъде в
едно съдебно заседание.
Становище по така направеното искане:
Адвокат П. – Противопоставям се на това искане. Ние водим
свидетелите, още повече единият ни свидетел е от гр.В.. Имало е възможност
административно наказващия орган да осигури присъствието на този
свидетел.
Съдът, след като изслуша процесуалните представители на страните по
отношение искането за разпит на свидетелите в едно съдебно заседание с
оглед процесуална икономия, намаляване на разходите по явяването на
свидетелите, намира, че следва да бъде отхвърленото искане направено от
процесуалния представител на административно наказващия орган, като
указва, че ако са наложат допълнителни процесуални действия за съда не е
пречка да призове свидетелите в друго съдебно заседание, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля направеното от процесуалния представите на
административно наказващия орган искане за разпит на свидетелите в едно
3
съдебно заседание.
Указва на страните, че явилите се свидетели ще бъдат разпитани в
днешното съдебно заседание.
Съдът отново запитва страните за искания.
Адвокат П. – Нямам искания.
Юрисконсулт М. – Нямам искания.
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И го докладва: постъпила е административно наказателна преписка, ведно
с жалба въз основа на което е образувано наказателно производство.
Съдът запитва жалбоподателя ще дадели обяснения.
Жалбоподател К. – На по-късен етап.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се като на всеки един по отделно
напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.
Актосъставител И. Г. К. - р******************** с ЕГН **********,
****************
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.
290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът - знаете са какво е настоящото дело.
Актосъставител К. – Да знам.
Съдът: Разкажете подробно какви факти и обстоятелства доведоха до
издаването на АУАН?
Актосъставител К. - Имало е жалба за нерегламентирано производство и
продажба на млечни продукти - на сирене в частност. Пратиха ни като екип
заедно с данъчни и в присъствието на полицай от РУ Г. Т.. Първо ходихме в
с.Р.. Жалбата беше написано „ в къща в с.Равнец, произвежда сирене“. Като
отидохме в с.Р.. Нямаше никой. Беше заключено. След това данъчните
направиха връзка, след което дойдохме в Г. Т.. Ние си бяхме на страни.
Чакахме. Казаха „имаме сделка осъществена покупко - продажба на сирене
елате“. Ние отидохме при което установихме, че от колата са свалени на двора
4
три кофички от сирене, средно големи. При което по Закона за храните, след
като нерегламентирано производството, храните се обявяват за негодни за
консумация, защото не може да се установи дата на производство, партида,
начин на съхранение или пък микробиологични показатели на продукта.
Описахме трите кофички и ги взехме. След това колегите са ги предали на
екарисажа.
Актът съставихме в РУ Г. Т., за да може да има къде да се пише.
Нарушителят нямаше възражения по съставянето на акта. Като цяло всичко
беше спокойно. Обяснихме му за какво става въпрос. Той казва, че е работил
като технолог. И аз си мисля, че е работил като технолог, но не го познавам до
такава степен. Но не го познавам до такава степен. Каза, че го произвежда за
себе си, но след като е установена продажба, значи все пак е и за търговия.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат П. – Казах те „данъчни осъществиха връзка“. Каква връзка
установиха данъчните?
Актосъставител К. - По телефона, като бяхме в Р.. Те си говориха. Не бях
свидетел на разговора на данъчните.
Адвокат П. - По какъв повод беше това осъществяване на връзка? Какво се
случи?
Актосъставител К. - Нямам представа.
Адвокат П. - Казахте „от колата са свалени в двора три кофички“. Как
направихте този извод, че от колата са свалени три кофички?
Свидетел К. - Ние бяхме в края на улицата с колежката.
Адвокат П. – От коя кола са свалени?
Актосъставител К. – От неговата /става въпрос за нарушителя/.
Адвокат П. – Вие видяхте ли, че са свалени от колата?
Актосъставител К. - Аз бях наблизо бяхме в началото на улица. Видяхме, че
ги сваля от колата.
Адвокат П. - Как установихте количеството сирене в тези три кофички?
Теглихте ли ги?
Актосъставител К. - Не сме ги теглили.
Адвокат П. – Посочихте ли някакво количество?
5
Актосъставител К. - Три кофички по осем килограма са около двадесетина
килограма сирене. Питахме го колко е. Аз даже написах първо шестнадесет,
осемнадесет, но той каза „не много по малко съм произвел“ и единицата я
задрасках от нашия и от неговия документ.
Адвокат П. – Последно как установихте какво е количеството? Окомерно?
Актосъставител К. – Не теглено той каза, че около осем килограма. Три
броя кофи, без никаква информация.
Адвокат П. - Каза ли ви, че това сирене е за лична употреба?
Актосъставител К. – Каза, че е лична употреба. Каза, че синът му се е
върнал от чужбина, дали Г., дали Х., но имаше продажба.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт М. - На въпросната дата сте били с представители на НАП.
Тези представители на НАП какво направиха? Осъществиха ли покупка на
сирене от лицето жалбоподател?
Актосъставител К. – Аз съм ходил на много такива жалби, вече шест за тази
година, все с НАП. Те си осъществяват контакти по телефона. Те си провеждат
сделката и когато имат осъществена сделка – купили са или са взели стока, се
обаждат да отидем ние с полицията.
Юрисконсулт М. – Къде съставихте акта?
Актосъставител К. – Актът го съставихме в полицията. Данъчните им
трябваше интернет, принтер и т.н. и ние писахме там с колежката.
Юрисконуслт М. - На нарушителят, беше ли предявен акта, връчен,
изчетен.
Актосъставител К. – Да.
Юрисконсул М. - В присъствието на посочените в акта свидетели ли беше
съставен?
Актосъставител К. – Да. Нарушителят не посочи възражения в акта.
Юрисконсул М. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава акотсъставителя от
съдебната зала.
6
Свидетел Г. К. Г. – ****************************************
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.
290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел Г. – Знам за какво е делото. Свидетел съм по съставянето на акта.
По случая мога да кажа следното: На описаната в акта дата и час по
предварително искане на директора на ОДБХ – Д. оказах съдействие на екипи
на ОДБХ и НАП по получена жалба за лице което продава сирене от домът си,
без необходимите документи. На същата дата, когато се срещнах с дават екипа
на които оказах съдействие. Роля ти ни беше с цел недопускане нарушаване
на обществения ред. Запознаха ме с жалбата.
Запознаха ме с жалбата, която е била входирана по ел. път в ОДБХ. Жалбата
се касаеше за адрес в с.Р., което обслужвам като служител в РУ Г. Т..
Посетихме адреса на място. Не установихме никой на адреса. Единия от
служителите на НАП се обади на посочен телефон от реклама. Свърза се с
човек. Ние не знаехме на кой адрес ще извършваме проверката. Господина
отсреща даде адрес гр.Г. Т., ул. „С. М.“ №*. Трите екипа с мен се насочихме
към адреса. Те имаха някаква договорка от господина с рекламата. В
последствие се установи, че е господин К.. Служителят от НАП да закупи
сирене. Служителя на НАП закупи сирене. Ние бяхме позиционирани -
служители от ОДБХ и полицията в близост – паркинга между двата блока.
Имахме видимост към цялата ситуация. Служителя на НАП закупи сиренето,
след което се представи на К. и ни повика и нас. В последствие господин К.
заяви, че произвежда сиренето самичък. От автомобила си, свали мисля, че
три или четири кутии – четири или осем килограмови по-малки. Едната не
беше пълна. Другите бяха пълни. Не си спомням точно като количество. Не
съм ги теглил аз. Не съм присъствал на тегленето. Господин К. не оказа
никаква съпротива. Беше лоялно настроен към проверката. Оказа съдействие.
Беше поканен в РУ за съставяне на актове. Заяви, че няма касов апарат. Заяви
също, че работил някъде и бил запознат с технологията. Сиренето му е било
хубаво. Съставиха му актове в РУ от НАП и от ОДБХ. Аз станах свидетел и на
двата акта. Мисля, че нямаше възражения.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат П. – Не можах да разбера каква реклама казахте. Какво е
рекламирал той? Къде беше рекламата? От къде разбрахте, че има рекламата?
7
Свидетел К. - Това което ми показаха от жалбата, че имал реклама и
приложена снимка Беше фотокопие извадка от сайта. Представиха ми го
служителите от ОДБХ. Просто с този документ с който аз се запознах, за да
окажа съдействие го имаше там телефонният номер и че се продава сирене.
Адвокат П. – Казахте, че не сте присъствали на присъствали на тегленето на
сиренето. Беше ли претеглено сиренето? Имате ли информация дали въобще е
било претеглено сиренето?
Свидетел К. - Имаше бележка за претеглянето. Не съм сигурен.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт М. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната зала.
Свидетел В. П. П. -**********************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.
290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат П. – Познавате ли жалбоподателя И. И. К.?
Свидетел П. – Вече да и официално, но доскоро беше задочно. Приятел съм
с двамата му сина М. и Д. от дълги години и сме в една компания
Адвокат П. - Вие разбрахте ли за какво се води настоящото делото?
Свидетел П. – Да разбрах. Доколкото разбрах по коледните и
новогодишните празници се бяхме събрали заедно със синовете му във В. в
домът на М.. М. извади домашно сирене. Хареса ми. Разбрах, че е правено от
баща му при което аз помолих, ако има вариант как да си взема. М. ми каза
изрично, че той не продава и като приятелска услуга би могъл да му се обади
да го предупреди, че аз ще му звънна и ми даде номерът му. И доколкото
разбрах се получило нещо с въпросното сирене след това. Така и не успях да
се обадя.
Адвокат П. - Кога имахте намерение да му се обадите?
Свидетел П. – След новогодишните празници.
Адвокат П. – М. къде работи?
8
Свидетел П. - М. работи в строителна фирма във В.. Другият син на И.
работи в Х..
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт М. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната зала.
Свидетел - Р. П. И. – ***************с ЕГН **********,
*****************.
С оглед роднинската връзка, съдът разяснява на свидетеля правото му да
откаже да свидетелства.
Свидетел И. – Запознат съм. Ще свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.
290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат П. – Имате ли представа за неговото кариерно развитие. Какво е
работил той през живата си?
Свидетел И. – Да. Той е работил в „Р.“ с.К. между петнадесет и двадесет
години беше там. Фирмата има мандра, силози, складови за зърно, със
земеделие се занимават. Там работеше като технолог, началник на мандрата.
След това от 2011г., седем години в О. а. е.. Правеше сирене за президента на
О. а. е..
Адвокат П. - Като престана да работи, като технолог, произвежда ли той
сирене?
Свидетел И. - Произвежда за семейство си т.е. не с търговска цел.
Адвокат П. - В какви количества произвежда това сирене?
Свидетел И. - Колкото да задоволи нуждите на семейството си, на брат си,
на децата си. Аз също съм вземал от това сирене.
Адвокат П. - Как го продава това сирене? На какви цени?
Свидетел И. - На себестойност на млякото от което го прави. Не с търговска
цел.
9
Адвокат П. – Предлага ли на други лица извън семейството?
Свидетел И. – До колкото съм запознат не предлага.
Адвокат П. – Някакви реклами да сте виждал в пространството в Г. Т., в
интернет?
Свидетел И. – Не. Не съм виждал
Адвокат П. - Къде работят синовете на И.?
Свидетел И. - Единият в Х., а другия във В..
Адвокат П. – При това производство имате ли информация дали той и на
тях изпраща сирене?
Свидетел И. – Да. На синът си във В. със сигурност му изпраща сирене.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт М. - Колко често закупувате сирене от господин К.?
Свидетел И. - Веднъж месечно.
Юрисконсулт М. - От къде взема суровината? Къде се приготвя самото
сирене?
Свидетел И. - Не знам. Знам само, че си взема хубаво мляко. Той не
произвежда мляко.
Юрисконсулт М. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на свидетелите съдът запитва за други искания.
Адвокат П. – Нямам други искания.
Юрисконсулт М. – Поддържам искането си за разпит на свидетеля Й. Д. А..
С оглед събирането на допуснатите доказателства, съдът счита делото за
непопълнено с необходимия доказателствен материал, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
10
Отлага и насрочва делото за 07. 07.2025г.
Адвокат П. – На тази дата имам дело в друг съдебен район.
Юрисконсулт М. – Аз също не мога на тази дата.
Съдът отлага и насрочва делото за 21.07.2025г. от 10.00 часа, която дата и
час страните са уведомени лично присъстващите и чрез процесуалния си
представители.
Да се призове свидетеля Й. Д. А. от НАП В..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
11