М О Т И В И към Н О Х Д №
161/10 г.
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С постановление от 09.02.2010г., РП-Казанлък е
освободила от наказателна отговорност К.С.П.
като е изпратила материалите на Казанлъшкия РС за налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК затова,
че на 10.10.2009 г. в землището
на *** е причинил на Д.И.Р.
средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето,
временно опасно за живота поради немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност представляваща източник на повишена опасност като деецът след деянието
е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.
В съдебното заседание след приключване на съдебното
следствие представителя на РП-Казанлък поддържа постановлението и пледира
съдът да признае нар.за виновен като наложи наказание глоба съобразена със
имотното му състояние.
Нар.К.С.П. редовно призован, не се явява в
съдебното заседание.
Съдът счете,че са налице основанията на чл.378 ал.1 от НПК и даде ход на делото.
Съдът като взе предвид изложеното в постановлението на
РП-Казанлък за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и събраните на досъдебното производство доказателства
приема за установено следното ;
На 10.10.2009 г. в землището на гр.*** били на групов лов св.Д., Г., М., М., Р., К., Д., М., Д., В., Х., Д., М., Р. и
нар.П..
Преди лова св.Р.Д.
провел инструктаж, след което ловците били разставени по местата си и
ловът започнал.
Около 15.00 ч. ловците се разпръснали на трета пусия. По стръмен
участък вървели св.Д., зад него св.Р., а отзад нар.П..
Нар. П. носел на рамото си ловната пушка марка ‘ИЖ’ с №
К-2957 кал.12 успоредка, подхлъзнал се, паднал напред по корем и в този момент
пушката му гръмнала и простреляла св.Д.Р. в областта над
глезена на десния му крак.
След това св.Р. бил откаран в
ФСМП в гр.Казанлък, а след намесата на нар.П. бил изпратен
на лечение в болница ‘Свети Георги’ в гр.П., където му
били направени много хирургични операции, които били
заплатени от нар.П..
От експертното заключение на съдебно-медицинската
експертиза по писмени данни № 457/2009 г. се установява,
че св.Р. е получил
огнестрелна рана на дясната подбедрица. Травматична лезия
/нарушение,разкъсване/ на дясната
тибиална артерия на долния крайник. Кръвозагуба до шокова състояние. Травматичното
нарушение на дясната тибиална артерия на долния крайник с масивна кръвозагуба е
причинило разстройство на здравето временно опасно за живота като тази опасност
е била преодоляна благодарение на оказаната навременна високо специализирана
медицинска помощ.
От експертното заключение на съдебно-балистическа
експертиза се установява,че ловната пушка успоредка марка ‘ИЖ’ с № К-2957
кал.12-ти е руско производство стандартно произведена, технически изправна и
годна по предназначение и съгласно чл.4 от ЗКВВООБ представлявала огнестрелно
оръжие.
От експертното заключение на
съдебно-физико-химическата експертиза се установява,че от пробата с иззети
отривки от ръцете на нар.Папазов не са регистрирани капсулни микроследи от изстрел.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на св. Р.Д., А.Г., Т.М., Р.М., Н.Р., Н.К., Д.Д., И.М., Д.Д., В.В., Г.Х., Ж.Д., П.М. и Д.Р., от писмените доказателства-протокол за оглед на
местопроизшествие от 10.10.09 г., ведно с фотоалбум,
епикриза от 19.10.2009 г.-протокол за
вземане на образци за сравнително изследване със съгласието на лицето от
10.10.09 г., протокол за предоставяне и изземване на обвтривки и
микроследи от лица и обекти от 12.10.09г.протокол за доброволно предаване от
10.10.09г.,протокол за доброволно предаване от 10.10.09г./л.68 от ДП/,протокол
за предоставяне и изземване на обввтривки и микроследи от лице и обекти от
12.10.09г., удостоверение по чл.59 от ППЗЛОД, разрешително за
групов лов № 055978, заповед № 249 от 09.10.09г. на ДДС-Мъглиж, разписка за
върнати вещи от 18.01.10г..
Имайки предвид установената по безспорен начин
фактическа обстановка съдът намира, че нар.К.С.П. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на чл.134 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ;
Ловът е правно регламентирана дейност указана в Закона
за лова и опазване на дивеча и правилника за приложението му и тъй като се
извършва със огнестрелно оръжие тази дейност е източник на повишена опасност.
На 10.10.09 г.нар.П. се е отнесъл немарливо към боравенето със огнестрелно
оръжие в нарушение на разпоредбата на чл.48 ал.1 от ППЗКВВООБ и чл.7 раздел III
ОТ Инструкцията за притежаването и ползването на ловно гладкоцевно оръжие и
боеприпаси и правилата за безопасност при дейностите с тях в системата на СЛРБ, изразяващо се най-общо в не
вземането на мерки за недопускане на злополуки и наранявания.
От експертното заключение на съдебно-медицинската
експертиза се установява, че пострадалия Д.Р. е
получил травматично нарушение на дясната тибиална артерия на долния крайник с
масивна кръвозагуба представляващо разстройство на здравето временно опасно за
живота, т.е. била му е причинена средна телесна повреда по
смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Веднага след деянието нар. П. е направил
всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия Рачев - с колани е
направил опит за спиране на кръвта, организирал е транспортирането му до ФСМП в гр.Казанлък,
след това до болнично заведение в гр.Ст.З. а
оттам в болница ‘Свети Георги’ в гр.Пловдив, т.е.
действията извършени от нар.П. са били обективно насочени за спасяване живота на
пострадалия, поради което деянието му следва да се квалифицира по чл.134 ал.4
вр. ал.1 т.2 от НК.
От установената фактическа обстановка и от
обективираните действия на нар.Папазов се установява, че той е
действувал по непредпазливост.
Нар.П. не е предвиждал настъпването на обществено-опасните
последици от деянието си но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди/ бил е
извършен инструктаж за безопасност преди лова/.
Касае е се за небрежност-несъзнателна непредпазливост.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитираните по-горе законови текстове съдът намира,че нар.К.С.П.
следва да бъде признат за виновен и наказан.
За гореописаното деяние закона предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или пробация.До настоящия момент нар.П. не
е осъждан и не е освобождаван от наказателно отговорност по реда на глава 8 от
НК/реабилитиран е по право/,пълнолетен български гражданин е а от деянието му
няма настъпили имуществени вреди.
Следователно извода направен от РП-Казанлък относно
постигане целите на наказанието чрез приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и съобразен със императивния характер на нормата.
При определяне размера на наказанието съдът взе
предвид обществената опасност на деянието и личната опасност на нар. оцени
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства съгласно изискванията на
закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
приема-чистото му съдебно минало,добрите му характеристични данни и
процесуалното му поведение по време на досъдебното производство-спомогнал за
правилното изясняване на фактическа обстановка.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказаните му следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане на целите на
чл.12 от ЗАНН респ. чл.36 от НК глоба в размер от 500 лв..
На основание чл.189 ал.3 от НПК нар.Кънчо Стоянов
Папазов следва да заплати и направените по делото разноски в размер от 358,16
лв.-възнаграждение за експертите.
Воден от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;