О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                               Година 08.07.2019                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                   Първи граждански състав

На 08 юли                                                                  Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2647 по описа за 2019 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на И.Я.Б. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРИЕМА като доказателства по делото зеверени ксерокопия от Писмо изх. № 6383353-1/07.05.2019 г.; фактура **********/07.05.2019 г., констативен протокол №337388 от 17.01.2017г., констативен протокол на БИМ №1932/27.11.2018г., справка за коригиране на сметката.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 18.09.2019 г.  от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на И.Я.Б. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив. Ищецът твърди в исковата молба, че е потребител на електрическа енергия, която ответникът доставял на адрес гр. Стара Загора, .... Измерването на електроенергията се извършвало чрез средство за търговско измерване /СТИ/ - електромер, монтиран в табло, поставено на посочения по-горе адрес. С писмо изх. № 6383353-1/07.05.2019 г. на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД бил уведомен, че на 17.01.2017 г. е демонтиран и предаден за експертизна проверка в БИМ електромер с фабричен номер № *********, от измервателна точка /ИТН/ 2056599 на посочения по-горе адрес, на клиент с клиентски номер **********. Също така бил информиран, че на основание чл. 48 и чл. 51 (1) от ПИКЕЕ, сметката му за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 84 дни, т.е. за периода от 25.10.2016 г. до 17.01.2017 г. Допълнително начислената дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия била на стойност 576.14 лв. Твърди, че не бил потърсен и информиран за извършената проверка на електромера, нито присъствал при изготвяне на констативен протокол за същата и такъв не му е връчван. Счита, че посочената сума е недължима, тъй като ответното дружество не е изпълнило вмененото им от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл.98а ал.2 т.6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно извършената корекция е неправомерна. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, да приеме за установено, че не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, сумата 576.14 лв. с ДДС, начислена по фактура **********/07.05.2019 г., за клиент с клиентски номер № **********, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 84 дни, т.е. за периода от 25.10.2016 г. до 17.01.2017 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита иска за неоснователен и недоказан, тъй като в случая била спазена точно проце­дурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на коли­чеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) и моли съда да го отхвърли изцяло. Сочи, че на 17.01.2017 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН 2056599. Проверката била извършена от два­ма служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера, поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. Служителите демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в незави­сима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 337388/17.01.2017 г. Процесният електромер впоследствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза. С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б. А от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 3984 kWh и дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на КЕВР била 576,13 лв. с ДДС. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дъл­жимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Тъй като били на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова полза присъдени сторените деловодни разноски. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, доколкото се твърди, че исковата сума не се дължи по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия. В това производство ответникът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства фактите, от които произтича вземането му за заплащане на сумата 576,14 лв. по фактура №**********/07.05.2019 г., представляваща стойност на допълнително начислена електрическа енергия - възникване на твърдяното договорно правоотношение и наличие на нормативноустановените предпоставки за едностранна корекция на сметката за електроенергия на ищеца. Ищецът следва да докаже всички факти, които според него изключват наличието на основание за дължимост на сумата по процесната фактура.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: