Р
Е Ш Е Н И Е
№15 06.02.2023 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди
двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена
Ангелова
и в присъствието на прокурора Константин Тачев, като разгледа
докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №286 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Главен инспектор в Регионална дирекция на
комисията за защита на потребителите за
областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора против
Решение №423/14.10.2022 год., постановено
по А.Н.Д. №2065 по описа за 2022 год. на
Районен съд Стара Загора. С решението е отменено наказателно постановление №000345/15.06.2022 год. на Главен инспектор в
Регионална дирекция на комисията за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора с наложени на „Епа комерс”ООД имуществени санкции всяка в размер на 2 000.00
лв. на основание чл.51б, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/, за
нарушение на чл.43з, ал.2, т.2 и за нарушение на
чл.43з ал.4 вр. с ал.5 вр. с чл.35л ал.2 т.3 от същия закон, за това че на 22.06.2021г дружеството продава
електронни цигари за еднократна употреба на „Марианна“ ЕООД, на които
потребителската опаковка не съдържа информация за поеманото количество никотин
на доза, а здравното предупреждение е разположение само върху едната повърхност,
а не върху двете най-големи повърхности. Нарушението е установено на
26.04.2022г, а е извършено на 22.06.2021г.
Извършената
проверка, в хода на която е съставен АУАН, е последваща с предмет установяване
на произхода на електронна цигара за еднократна употреба и е във връзка с писмо
изх№Ц-02-968 от 07.03.2022 год. на Главна дирекция „Контрол на пазара“ към КЗП,
заведено в РД Пловдив, КЗП с вх.№П-01-126/07.03.2022 год., като с писмото е
възложено извършването на проверка за установяване на произхода, наличности и
реализация на електронна цигара и спазването на изискванията на Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
На 15.03.2022г с Констативен протокол
№к-2691738 е извършена проверка в склад, находящ се в *****, на „ЕПА КОМЕРС“
ООД. При проверката е установено наличието на 81 броя кашони с по 400 броя във
всеки от тях електронни цигари за еднократна употреба с търговска марка „ЕРА“ с
различни аромати, баркод 3800501704080 с
аромат на грозде, / последните три цифри от баркода определят вида на аромата с
информация върху потребителската опаковка/, вносител „ЕПА КОМЕРС“ООД,
производител Shezhen Wozard Jechnflfgi Co.Ltd.
След извършена допълнителна проверка, на
електронни цигари за еднократна употреба с търговската марка „ЕРА“ е
установено, че на потребителската опаковка
няма информация за поетото
количество никотин при доза. Установено
е също, че здравното предупреждение
върху потребителската опаковка не
е разположено върху двете най-големи повърхности на опаковката, а само върху
едната повърхност. За извършената
допълнителна проверка и установените несъответствия е съставен
Констативен протокол №К-2691962/26.04.2022г.
На 30.03.2022 год. от страна на „Епа комерс“ ООД е
представена митническа декларация №21BG005100441092RO от 09.06.2021 г. за внос на електронни
наргилета/електронни цигари/, фактури за реализацията на електронни марка „ЕРА“,
първата от които е №**********/22.06.2021 год. Въз основа на гореизложеното е
прието, че на 26.04.2022 год. е установено в офиса на КЗП Стара Загора, че „Епа
комерс“ ООД продава електронни цигари за
еднократна употреба, на които: Потребителската опаковка не съдържа информация за поеманото количество никотин на доза, в нарушение на чл. 43з, ал.
2, т.2 от ЗТТСТИ и Здравното
предупреждение върху
потребителската опаковка не е
разположено върху двете най-големи повърхности на опаковката, а само върху
едната повърхност в нарушение на чл.43з,
ал. 4 във вр. чл. 43з, ал.5 във вр. чл. 35л, ал. 2, т. 3от ЗТТСТИ. За дата на
извършване на нарушението е приета 22.06.2021 год., а като място склада на
вносителя в гр. Стара Загора.
С въззивната жалба е поискана отмяна на НП като
издадено в нарушение на чл.57 ал.1 от ЗАНН – липса на ясно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, по конкретно, че при
извършената на 15.03.2022г проверка в склада на дружеството е констатирано наличие на 81 броя кашони,
съдържащи по 400 броя електронни цигари за еднократна употреба с аромат на
грозде, като последните цифри от бар кода определят вида на аромата с
информация върху потребителската опаковка, но не е конкретизирана. Веднага след
това се сочи, че след извършена допълнителна проверка е установено, че на
потребителската опаковка не е разположено върху двете най-големи повърхности
здравното предупреждение, а същото е само върху едната повърхност. Обвинението е за това, че на 22.06.2021г
дружеството продава с посочената фактура електронни цигари на друго дружество
„Марианна“ ЕООД без да спазва изискванията на посочените като нарушени
разпоредби на ЗТТСТИ. Липсват каквито и да било доказателства, че продадените с
фактура №139/22.06.2021г електронни цигари на друго дружество имат
потребителска опаковка, която не спазва изискванията за указване на количеството
тютюн в една доза, както и че на потребителската опаковка на двете най-големи
повърхности липсва здравното предупреждение. Освен това от констатациите за
продадени на „Марианна“ ЕООД електронни цигари става ясно, че дружеството е
продало такива с различни вкусове, докато при проверката, извършена в склада са
установени електронни цигари с вкус на грозде. Изделия от доставката, извършена
с фактурата от 22.06.2021г, визираната като доказателство за продажбата на
електронни цигари не са установени и
проверени.
За да отмени НП, РС Стара Загора е приел, че
оплакванията на санкционираното дружество, релевирани с въззивната му жалба се
установяват от текста на обвинението и са основание за отмяната на наложената
имуществена санкция като незаконосъобразна, наред с пропуска да се конкретизира
формата на изпълнително деяние с оглед лимитираните три възможни в
административно наказателната разпоредба. Наред с липсата на конкретно
обвинение за форма на изпълнително деяние, съдът е приел, че обвинението за
реализирани на 22.06.2021г електронни цигари в потребителска опаковка, която не
отговаря на изискванията за указание на съдържанието на количеството никотин в
една доза и за поставяне на здравното предупреждение на двете най-големи
повърхности не е доказано. Не е доказано защото, не може от представените
писмени доказателства да се установи, че електронните цигари – предмет на
фактура №139/22.06.2021г са от същите, които са намерени при проверката на
15.03.2022г, извършена в склада на санкционираното дружество и оттук, че
потребителските им опаковки не отговарят на изискванията на нарушените
разпоредби. Освен това, за да се извърши съдебно разследване на този факт по
силата на служебното начало е необходимо той да бъде повдигнат и описан в
обстоятелствената част на НП, а липсва твърдение, че реализираните на
22.06.2021г електронни цигари не отговарят на изискванията на чл.43 от ЗТТСТИ –
без необходимата информация и медицинско предупреждение. Така мотивиран РС
Стара Загора е отменил НП като постановено в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН и недоказаност на фактите, при чието съществуване продажбата може да се
определи като изпълнително деяние на административното нарушение по чл.51б ал.1
от ЗТТСТИ. Присъдено е възнаграждение за един адвокат в полза на
санкционираното дружество на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр. с чл.143 ал.1 от АПК.
С касационната жалба се твърди, че обвинението
„продава“ конкретизира формата на изпълнително деяние, а очевидно е от всички
събрани по делото доказателства, че продадените с посочената фактура
№139/22.06.2021г електронни цигари на „МАРИАННА“ ЕООД са без необходимата
информация за количество тютюн в една доза и без на двете най-широки страни на
потребителската опаковка да са поставени здравните предупреждения. Електронните
цигари, доставени по въпросната фактура са открити в обект, стопанисван от
„МАРИАННА“ ЕООД, който е място на доставката, описано във фактурата – ШЕЛ МОНТАНА
, град Монтана, ул. „Диана „ №13А, на който при първоначалната проверка,
извършена от органите на КЗП, са установени електронни стикове за еднократна
употреба с марка „ЕПА“, видно от приложените по преписката Писмо от Главен
директор на ГД „Контрол на пазара“, ведно с приложената фактура и снимков
материал.
Иска от съда да отмени
решението на въззивния съд
като незаконосъобразно и да постанови друго, с което да се потвърди наказателното
постановление. Претендира направените по делото
разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът по касация „Епа комерс“
ООД, представлявана от управителя Ж. К. Ж., чрез процесуалният си представител
адв. П.П. в представеното по делото писмено становище счита подадената
касационна жалба за неоснователна. Претендира направените по делото
разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след
извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, намира за установено следното:
Жалбата е неоснователна. За първи път в касационната жалба се посочва онова
обстоятелство, което е главното съставомерно за доказване извършване на административно
нарушение по чл.51б от ЗТТСТИ, а именно който продава електронни цигари в
нарушение на чл.43з от закона се наказва с имуществена санкция. Установените в
търговския обект ШЕЛ МОНТАНА, град Монтана
електронни цигари и вида на потребителската им опаковка, както и нейното
съдържание не са описани в НП, а това е доказателство за главния съставомерен
факт, от който зависи квалификация на извършената от санкционираното дружество
продажба точно на тези електронни цигари с цитираната фактура. Деянието е административно
нарушение, тогава когато съществуват онези съставомерни фактически
обстоятелства, които по силата на нормативна разпоредба не позволяват неговото
извършване и доказват, че с предприетите действия или бездействия, субекта на
правното задължение или забрана, съзнателно е предприел поведение в
противоречие с реда за държавно управление. Извършената на 15.03.2022г проверка
в склада на дружеството се сочи, че е последваща, но на коя друга и за
произхода на кои електронни цигари става ясно едва от касационната жалба на
административно наказващия орган. Следвало е по силата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в НП да бъде конкретно посочено, че в търговския обект ШЕЛ МОНТАНА, град
Монтана са установени електронни цигари в потребителски опаковки с марка „ЕРА“,
чийто вид и съдържание на информацията не отговарят на изискванията на ЗТТСИ, които
са доставени от „ЕПА КОМЕРС“ ООД, съгласно извършената на 15.03.2022г и на
26.04.2022г проверка на място и на представени документи – фактура, митническа
декларация и други. Намерените в склада на „ЕПА КОМЕРС“ ООД електронни цигари с
вкус на грозде не са описани касателно вида на потребителските им опаковки, но
точно те не е и възможно да са доставени вече в град Монтана една година преди
това, поради което обвинението е за това, че „ЕПА КОМЕРС“ ООД продава на
22.06.2021г на друго търговско дружество електронни цигари в потребителски
опаковки, чийто вид и съдържание на информацията относно количество никотин в
една доза не съответстват на чл.43з от ЗТТСТИ. За продажбата на електронни
цигари с продавач „ЕПА КОМЕПС“ ООД и купувач „МАРИАННА“ ЕООД има доказателство
– фактура №139/22.06.2021г, но нито има описание на конкретния факт, имащ
признаците по чл. 43з от ЗТТСИ / вид на потребителска опаковка и съдържание на
информацията/, нито е посочено, че той е възприет – установен от компетентните
контролни органи при проверката, извършена в ШЕЛ МОНТАНА, град Монтана, за да
се изисква от съда да обсъжда този факт като доказателство за извършеното
административно нарушение, чрез изпълнителното деяние „продажба“ на електронни
цигари с потребителска опаковка, чийто вид не съответства на изискуемия – на
двете най-големи повърхности да е отразено здравното предупреждение и да се
съдържа информация за количеството никотин в една доза. Обвинението е непълно, тъй като липсва
описание на потребителската опаковка на електронните цигари установени в ШЕЛ
МОНТАНА, за които се твърди, че са доставени от ЕПА КОМЕРС с фактура от
22.06.2021г. Съдът разследва посочените в АУАН и в НП фактически съставомерни
обстоятелства, като в хода на съдебното производство по ЗАНН, поради характера
му на въззивно не може да се извършва изменение на обвинението от страна на
АНО, дори и при съществено изменение на фактическите обстоятелства, още
по-малко да се сочат в касационната жалба за първи път фактически
обстоятелства, които имат признаците на административно наказателния състав.
Съдът контролира законосъобразността на административно наказателния акт като
може да измени само правната квалификация на повдигнатите с АУАН и възприети в
НП съставомерни факти и деяние под същото, еднакво или по-леко наказуемо
административно нарушение. Изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН гарантират не
само правото на защита, но и законността на административно наказателната
дейност – наказание само за деяние, което е извършено при съществуване на
съставомерните факти и точно те се изискват от чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като
по аргумент от чл.6 ал.1 от ЗАНН нарушение е онова действие или бездействие,
което противоречи на установения ред на държавно управление, извършено е
виновно - при съзнаване на съставомерните факти / за формалните състави/ или е
следвало и е могло да се съзнават за резултатните състави, и е обявено за
наказуемо / чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН/. Размера
на двете имуществени санкции отрича извод за прекомерност на възнаграждение за
един адвокат от 500лв.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо
от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение
№423/14.10.2022 год.,
постановено по АНД №2065/2022 год. по описа на Районен
съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Комисията
за защита на потребителите да заплати на „ЕПА КОМЕРС“ ООД ЕИК ********* сумата
от 500лв/петстотин/, представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.