№ 46219
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110136887 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Т. Л. Х. срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД.
Ответникът – „ЕОС Матрикс” ЕООД, в указания законоустановен срок за
отговор по реда на чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2024 Г. от 10:15 часа, за
което да се призоват страните с връчване на препис от определението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени доводи, че срещу ищеца се образувано изпълнително
дело № 20148440401090 по описа на ЧСИ с.я., въз основа на издаден изпълнителен лист от
1
04.03.2014 г. в полза на „....“ АД по ч.гр.д. № ..... г. по описа на Софийски районен съд, 24
състав, за следните суми: 1000 лв. – главница по договор за кредит, усвояван чрез овърдрафт
№ 256/0061/15420855/04.07.2012 г., ведно със законна лихва от 26.04.2014 г. до изплащане
на вземането, договорна лихва в размер на 126,79 лв. за периода 04.12.2013 г. – 25.02.2014
г., както и за сума в размер на 145 лв. – разноски по делото. Поддържа се, че в хода на
изпълнителното дело гореописаните вземания са прехвърлени на ответника с договор за
цесия. Изложени са доводи, че последното валидно изпълнително действие по
изпълнителното дело е наложен запор върху вземания по банкови сметки на ищцата на
05.08.2018 г. Поддържа се, че поради липса на извършени по делото след тази дата валидни
изпълнителни действия, процесните вземания са погасени по давност към датата на
депозиране на исковата молба – 03.07.2023 г. С оглед изложеното в исковата молба е
направено искане съдът да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не
дължи сумите, за които е издаден изпълнителния лист от 04.03.2014 г. по ч.гр.д. № ..... г. по
описа на Софийски районен съд, 24 състав, както следва: сума в размер на 1000 лв. -
главница по договор за банков кредит, усвояван чрез овърдрафт № 256/0061/15420855 от
04.07.2012г., ведно със законната лихва от 26.04.2014г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 126.79 лева за периода 04.12.2013г.-25.02.2014г., както и сумата
в размер на 145 лева - разноски по делото. Претендира сторените по делото разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
вр. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи правен интерес от предявения иск, а
в доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, които имат за последица
спирането и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията по процесния
изпълнителен лист, в случай че твърди такива.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК) или да са безспорни
и ненуждаещи се от доказване между страните.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
2
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3