РЕШЕНИЕ
№ 1137
гр. Велико Търново, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20224110101000 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „Елис – 163“ ЕООД –
град Велико Търново, чрез адв. Ст. К. – ВТАК, срещу „Мит – М“ ЕООД – град Велико
Търново иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
В исковата молба процесуалният представител на ищеца развива съображения, че
дружеството е собственик на недвижим имот, намиращ се в град Велико Търново, ул.
„Никола Габровски“ № 90, а именно: ПИ с идентификатор 10447.501.87, заедно с
построените в него сгради. Посочва, че в този имот в източната му част има шахта с
два водомера - единият водомер отчита разходите ищцовото дружество, а вторият - за
отчитане водата на ответното дружество. Твърди, че до 2019 година със споразумения
ответното дружество с една вноска годишно заплащало на ищеца разхода на
консумираната от него вода. Посочва, че дружеството било уведомено от „ВиК
Йовковци“ за увеличаване на разхода за вода за периода от месец май 2019 година до
месец ноември 2019 година, поради което през месец декември 2019 година бил спрян
кранът на втория водомер, а през месец февруари 2020 година представители на „ВиК
Йовковци“ извършили основна проверка. При последната се установило, че
захранването на имота на ищцовото дружество се осъществява от обща водомерна
шахта, разположена в двора на строителна борса, с 10 куб.м./ч водомер, пломбиран и
отчитан от ВиК. След водомера е положена тръба до имота на „ЕЛИС-163“ ЕООД,
1
където има вътрешна шахта с два водомера - единият водомер е за „ЕЛИС-163“ ЕООД,
а другият - за „МИТ-М“ ЕООД. Твърди, че след спиране на крановете на втория
водомер, количествата разход вода на ищцовото дружество са значително по-малки,
т.е. че многократно завишеното количество разход през 2019 година е потребено от
ответника. Посочва, че от комисията констатирали наличието на дефект на тръбата на
ответното дружество, което е предизвикало теча. Твърди, че разликата поради
завишеното количество разход на вода е както следва: за месец май 2019 година - 79.82
лв., за месец юни 2019 година - 283.69 лв., за месец юли 2019 година - 493.76 лв., за
месец август 2019 лева – 690.86 лв., за месец септември 2019 година - 855.50 лева, за
месец октомври 2019 година – 1 100.00 лв., или общо 3 504.00 лева навежда доводи, че
ищецът е заплатил тази сума, но и към настоящия момент ответникът не е възстановил
на ищеца заплатената от него сума. Направено е искане „Мит – М“ ЕООД – град
Велико Търново да бъде осъдено да заплати на „Елис – 163“ ЕООД – град Велико
Търново сумата в размер на 3 504.00 лева, представляваща разход на ответното
дружество за потребена от него вода за периода от месец май до месец ноември 2019
година, заплатена от ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението. Направено е искане да бъдат присъдени направените от ищеца разноски
по делото.
Препис от исковата молба е връчен редовно на ответника по делото по реда на
чл. 50, ал. 2 ГПК. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на същата.
В проведеното на 20.10.2022 година съдебно заседание, процесуалният
представител на ищцовото дружество изрично е направил искане да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника по делото.
Съдът е намерил искането на процесуалният представител на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за основателно, поради
което с протоколно определение от 20.10.2022 година е постановил, че ще се произнесе
с неприсъствено решение срещу ответника.
Налице са всички предвидени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК
предпоставки – ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не се явява в
първото по делото заседание при наличие на редовно призоваване, без същият да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като последният е
предупреден за последиците от неспазване на сроковете за размяна на съдебни книжа и
тези от неявяването му в съдебно заседание. Ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, като предявената искова претенция е
вероятно основателна, с оглед на изложените в исковата молба фактически твърдения и
представените към нея писмени доказателства.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество
2
следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата в размер на 541.16 лева,
представляваща направените от дружеството разноски по делото, от които 141.16 лева
– внесена държавна такса и 400.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МИТ – М“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град
Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 90, с ЕИК ********* да заплати на
„ЕЛИС – 163“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул.
„Полтава“ № 7, вх. Г, ет. 4, ап. 13, с ЕИК ********* СУМАТА в размер на 3 504.00
лева /три хиляди петстотин и четири лева/, представляваща разход на ответното
дружество за потребена от него вода за периода от месец май до месец ноември 2019
година, заплатена от ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА „МИТ – М“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град
Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 90, с ЕИК ********* да заплати на
„ЕЛИС – 163“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул.
„Полтава“ № 7, вх. Г, ет. 4, ап. 13, с ЕИК ********* СУМАТА в размер на 541.16
лева /петстотин четиридесет и един лева и шестнадесет стотинки/, представляваща
направените от дружеството разноски по делото.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване. На
ответника да бъде указана възможността по чл. 240 ГПК при връчване на препис от
решението.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3