Производството е с правно основание чл.435 и следващите от ГПК и е образувано по жалба на Илхан Фахреттин Дурмуш от гр. Кърджали против действието на частния съдебен изпълнител- налагане на възбрана върху 1/2 от недвижим имот: апартамент № 44, ведно с принадлежащото му избено помещение № 44, находящ се в гр. Кърджали, кв. „Възрожденци”, бл. 42, вх.Г, ет.2. Жалбодателят твърди, че извършеното от частния съдебен изпълнител изпълнително действие е незаконосъобразно, тъй като възбраната била наложена върху несеквестируем имот, представляващ единствено жилище на длъжник- физическо лице по делото, поради което моли същото да бъде отменено като извършено в нарушение на чл. 444, т.7 от ГПК. Ответникът по жалбата – взискател по изпълнителното дело, чрез процесуалния си представител в писмено възражение, представено по реда на основание чл.436, ал.3 от ГПК, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които сочи, че възбраната е наложена като обезпечителна мярка и срещу възбранения имот няма да бъдат предприемани принудителни действия. Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид: Жалбата е недопустима, тъй като е просрочена и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК, жалбата против действията на съдебния изпълнител се подава в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. В случая- със съобщение изх. № 10204/16.07.2009 година по изп.дело № 626/2009 година на ЧСИ Рег. № 812 Росен Сираков, с район на действие- Окръжен съд-Кърджали, връчено лично на длъжника Илхан Фахреттин Дурмуш в офиса на ЧСИ, е било съобщено за налагането на възбрана върху 1/2 от недвижим имот- апартамент № 44, ведно с принадлежащото му избено помещение № 44, находящ се в гр. Кърджали, кв. „Възрожденци”, бл. 42, вх.Г, ет.2, описани подробно по площ и граници в съобщението, имотът, собственост на Дурмуш и Гюлизар Юмер Дурмуш. Жалбата на Дурмуш е подадена чрез частния съдебен изпълнител на 30.07.2009 г., което е след едноседмичния срок за обжалване, посочен в чл. 436, ал.1 от ГПК, изтекъл на 24.07.2009 година, работен ден, и като такава се явява просрочена. По делото не е приложен пощенски плик, поради което няма данни и не може да се приеме, че жалбата е изпратена по пощата в срок. Отделно от това, жалбодателят Дурмуш не сочи доказателства, установяващи соченото допуснато от ЧСИ нарушение на чл. 444, т.7 от ГПК, а именно, че възбраната е наложена върху част от имот, представляващ единствено жилище на длъжника и в този смисъл, че е несеквестируем по смисъла на посочената разпоредба. Предвид горното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане жалбата на Илхан Фахреттин Дурмуш от гр. Кърджали против действието на частния съдебен изпълнител - налагане на възбрана върху 1/2 от недвижим имот- апартамент № 44, ведно с принадлежащото му избено помещение № 44, находящ се в гр. Кърджали, кв. „Възрожденци”, бл. 42, вх.Г, ет.2, а производството по делото следва да бъде прекратено. Ето защо, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ИЛХАН ФАХРЕТТИН ДУРМУШ от гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци”, бл. 42, вх. Г, ет.2, ап.44, ЕГН ********** против действието на ЧСИ Росен Сираков, рег. № 812, с район на действие ОС – Кърджали- налагане на възбрана върху 1/2 от недвижим имот- апартамент № 44, ведно с принадлежащото му избено помещение № 44, находящ се в гр. Кърджали, кв. „Възрожденци”, бл. 42, вх.Г, ет.2, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 251/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|