№ 147
гр. Разград, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330102203 по описа за 2022 година
Делба І фаза.
Депозирана е искова молба от В. Г. С., който твърди че с ответниците са бивши съпрузи,
чиито брак е сключен на 22.09.1996г.
На 02.09.2005г. двамата закупили самостоятелен обект в сграда с идентификатор
61710.505.217.2.43 с площ от 37.26кв.м. ,ведно с принадлежащото му избено помещение
№43 с полезна площ от 2.46квм. и съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото
на строеж. Адм.адрес на имота е ********************.
С решение №420/19.11.18г. по гр.д.№691/18г. на РРС бракът им бил прекратен, като на
ответницата било предоставено упражняването на родителските права спрямо роденото от
брака им дете били предоставени на ответницата. С решение №260/22.04.22г. по гр.д.
№285/22г. на РРС упражняването на родителските права спрямо детето вече е предоставено
на него, но ползването на жилището не е променено и се ползва от ответницата.
Моли съда да допусне до делба посоченият самостоятелен обект в сграда при равни права
/по 1/2ид.ч./ ,като имота следва да бъде изнесен на публична продан.
Ответницата Р. Г. Н. счита иска за допустим и основателен, предвид твърдените факти и при
посочените от ищеца права. Твърди,че в делбената маса следва да се включи и придобитият
през време на брака л.а. Сузуки Витара с рег.№РР5134АК, рама №JSAETD11V00301606,
двигател №Н20А150685,зелен на цвят, който също следва да се подели при равни права.
Претендира за разноски, както и ищецът да заплаща наем в размер на 100лв.
месечно,загдето ползва процесното МПС, считано от 30.01.2023г., като ответницата заявява,
че настоящият отговор следва да послужи като покана за плащане.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства,съдът установи следната
1
фактическа обстановка: Страните са бивши съпрузи, които са сключили граждански брак на
22.09.1996г. Бракът им е прекратен с решение №420/19.11.18г. по гр.д.№691/18г. на РРС.
През време на брака си страните са придобили самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 61710.505.217.2.43 с площ от 37.26кв.м. и адм.адрес ********************,
ведно с принадлежащото му избено помещение №43 с полезна площ от 2.46 кв.м. и
съответните ид.ч. от об.ч. на сградата и правото на строеж.
През 1998г. са придобили и л.а. Сузуки Витара с рег.№РР5134АК, рама
№JSAETD11V00301606, двигател №Н20А150685, зелен на цвят, който се намира у ищеца.
По делото е изслушана САтЕ, според която месечното обезщетение за ползването на л.а. е
40лв.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: Страните нямат спор по фактите, нито по правата на всеки от съсобствениците.
Предмет на делба са един самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.217.2.43
и един л.а. Сузуки Витара с рег.№РР5134АК, рама №JSAETD11V00301606, двигател
№Н20А150685, зелен на цвят. Вещите са придобити през време на брака, като правата на
съпрузите спрямо прекратената СИО са равни.
Съгласно разпоредбата на чл.344 ал.1 ГПК ищецът следва да заплаща на ответницата
месечно обезщетение за ползването на автомобила в размер на 20лв.
Ответницата претендира разноски за адвокат и за вещо лице, като твърди, че е платила
депозит за вещо лице. Съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК страните заплащат разноски
съобразно стойността на деловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели,
вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по
повод ликвидиране на съсобствеността .По присъединените искове в делбеното
производствно разноските се определят по чл.78 ГПК. Исковете, които се разглеждат в
първата фаза на делбеното производство разрешават спорове относно имота, предмет на
делбата, относно страните и относно делбените квоти, каквото е съдържанието на
решението по чл.344, ал.1 ГПК 2007г. Относно всички тези факти решението за допускане
на делбата има установително действие. Доколкото в първата фаза по допускане на делбата
няма присъединени искове и не са повдигнати спорове относно правата на съделителите,
както и относно други преюдициални за делбеното производство въпроси, то спора за
разноските следва да бъде решен при приложение хипотезата на чл.355, но с решението,
постановено във втората фаза на делбата, доколкото към този момент могат да бъдат
определени дяловете на съделителите. В първата фаза на делбеното производство страните
не си дължат разноски, а присъждането на такива се прави с решението по извършване на
делбата
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. Г. С., ЕГН ********** от ****************** и
Р. Г. Н., ЕГН ********** от **************************, ПРИ РАВНИ ПРАВА на
следните вещи:
1.самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.217.2.43 с площ от 37.26кв.м.,
състоящ се от дневна,кухня и сервизни помещения,при граници:на етажа
61710.505.217.2.42,61710.505.217.2.44, по обекта 61710. 505.217.2.32 и над обекта
61710.505.217.2.54, ведно с принадлежащото му избено помещение №43 с полезна площ от
2.46квм. и 1.81% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.
2. л.а. Сузуки Витара с рег.№РР5134АК, рама №JSAETD11V00301606, двигател
№Н20А150685,бензин, зелен на цвят.
Лекият автомобил се намира във владение на ищеца.
ОСЪЖДА В. Г. С. да заплаща на Р. Г. Н. месечно обезщетение в размер на 20лв., считано от
30.01.2023г.до прекратяването на съсобствеността.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3