№ 981
гр. Русе, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520101606 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл. 99 от ЗЗД вр.
чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД от „ЮБЦ“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
Юлиян Бойчев Цампаров, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Триадица, бул. „България“ № 81, срещу И.Б. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.
Русе, ул. ***, за установяване съществуването на следното вземане: за сумата от
54,51 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от дата 29.09.2017г.,
сключен между ответницата и мобилния оператор „Българска
телекомуникационна компания"ЕАД, ЕИК: *********, за ползване на мобилна
интернет услуга за мобилен номер ********** с избран тарифен план VIVACOM
Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса 21.80 лв., със срок на договора до
29.09.2019 г., по който абонатьт е потребил и не е заплатил мобилни услуги,
фактурирани за три последователни отчетни месеца 09/2017г., 10/2017г., 11/2017г.
и 12/2017г., като след едностранното прекратяване на договора мобилният
оператор е издал по клиентски номер ********** на дата 08.01.2018г. крайна
фактура № **********/08.01.2018 г., за периода от 08.12.2017 г. до 07.01.2018 г., с
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 174.59
лв., от която ищеца претендира само част от сумата до размер на 54.51 лв.,
представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка
абонаментна услуга по сключения договор, които задължения са предмет на
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5729/2020 г. на РРС.
Претендира направените разноски по настоящото дело и заповедното
производство.
Ищецът извежда своето материално и процесуално право от два договора за
цесия, с Приложение № 1, като по силата на договор за цесия от 16.10.2018 г.
1
„БТК" ЕАД е прехвърлител, а „С. Г. Груп" ООД е собственик на вземането спрямо
И.Б. Д., което в последствие е било включено и във втория договор за цесия от
01.10.2019 г. между „С.Г. Груп" ООД и ,,ЮБЦ ЕООД.
Правото произтича от следните обстоятелства:
1/ възникване на облигационно правоотношение по силата на сключен
договор сключени два договора за цесия, по който ищецът е придобил вземания с
основание и размери, посочени по-горе; 2/ съществуване в полза на цедентът на
вземанията, предмет на договора за цесия, което включва установяване на
обстоятелствата на възникнало правоотношение по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги между цедентът по първия договор за цесия и
ответника по делото, настъпване на изискуемостта на вземането и забава на
ответника за плащане три последователни отчетни месеца; 3/ уведомяване на
длъжника по цедираните вземания за сключените договори за продажба, от който
момент прехвърлянето на вземането има действие спрямо него.
Ответникът следва да докаже възраженията си или погасяване на дълга.
В срока по чл.131 ГПК ответницата не е депозирала отговор. С допълнителна
молба дава становище, че оспорва иска по основание и размер, счита, че няма
доказателства договорът с телекомуникационното дружество да е едностранно
прекратен, за да се начисляват неустойки, счита клаузите за неустойки в договора
за нищожни, оспорва, вземането за неустойка да е валидно прехвърлено, тъй като
не е индивидуализирано в твърдения първи договор за цесия, оспорва факта,
мобилния оператор да е доставял телекомуникационни услуги във фактурирания
обем.
По делото са представени и приети следните писмени доказателства:
Договор за мобилни услуги № 580847529092017-41765495 от 29.09.2017 г.;
месечна сметка № ********** от 08.10.2017 г.; месечна сметка № ********** от
08.11.2017 г.; месечна сметка № ********** от 08.12.2017 г.; кредитна сметка №
********** от 08.01.2018 г.; Общи условия на мобилния оператор за
далекосъобщителни услуги; Пълномощно между БТК ЕАД и „С. Г. Груп“ ООД от
24.10.2018 г.; Уведомление за цесия от 01.10.2019 г.; Извлечение от приложение
№ 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г.; Потвърждение за прехвърляне на
вземания от 16.10.2018 г.; Договор за цесия № ********** от 16.10.2018 г. между
БТК ЕАД и С. Г. Груп ООД; Договор за цесия от 01.10.2019 г. между С. Г. Груп
ООД и ЮБЦ ЕООД. Приложено е ч. гр. д. № 5729/2020 г. на РРС.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа страна следното:
Между И.Б. Д. и „Българска телекомуникационна компания“ЕАД/БТК/ , сега
Виваком, е сключен договор от 29.09.2017 г. за ползване на мобилна интернет
услуга за мобилен номер ********** с избран тарифен план VIVACOM Mobix 60
LTE, с месечна абонаментна такса 21.80 лв. с ДДС /18,17 лв. без ДДС/, със срок на
договора до 29.09.2019 г. Ищецът формира дължима сума общо 54,51 лв. като
сбор от (3x18,17 лв.) и на тази база претендира плащане на неустойка.
С фактура № **********/08.01.2018 г., за периода от 08.12.2017 г. до
07.01.2018 г., на ответника е начислена начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора в размер на 174.59 лв., от която ищеца претендира само
2
част от сумата до размер на 54.51 лв., представляваща сбор от трикратния размер
за месечните такси на всяка абонаментна услуга по сключения договор, които
задължения са предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
5729/2020 г. на РРС.
Представени са и 3 бр. фактури по месечни сметки съответно - за сумата
44,24 лв. по месечна сметка № ********** от 08.10.2017 г.; за 66,04 лв. по
месечна сметка № ********** от 08.11.2017 г.; за 87,84 лв. по месечна сметка №
********** от 08.12.2017 г. и за общо 249 лв. по кредитна сметка № **********
от 08.01.2018 г.
С Договор за цесия от 16.10.2018г. между БТК ЕАД и С.Г Груп ООД в полза
на С.Г.Груп ООД са прехвърлени вземания по Приложение №1 на БТК ЕАД.
Приложение № 1 към описания договор не е представено.
В представено извлечение се посочва, че информацията в Таблицата
представлява извлечение, но в самата Таблица има вписани само три имена и ЕГН
на ответницата, с което не е ясно за кое вземане се касае, липсва изведен № на
справката – извлечение, както и дата и № на отправеното искане от страна на
ЮЮБЦ“ЕООД.
С Договор за цесия от 01.10.2019г. „С.Г. Груп“ прехвърля на ищеца ЮБЦ
ЕООД вземания по няколко цесии, една от които е тази с БТК ЕАД от
16.10.2018г.
Няма данни за уведомяване на ответника и за двете цесии, като към исковата
молба е приложено уведомление, което е връчено на ответницата с исковата
молба.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Налице е валидно облигационно правоотношение между И.Б. Д. и
„Българска телекомуникационна компания“ЕАД по договора от 29.09.2017 г. за
ползване на мобилна интернет услуга за мобилен номер ********** с избран
тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса 21.80 лв. с
ДДС /18,17 лв. без ДДС/,
Договора /л.11/съдържа клауза за дължима неустойка в размер на трикратен
размер на месечните абонаменти в случай на прекратяването му поради
неплащане на дължими суми по тях във времето на действие на договора. В
случая по делото са представените фактури за 3 поредни месеца – октомври,
ноември и декември 2017г. и са налице парични задължения за ползваните
услуги.Твърдението на ищеца, че тези сметки: за сумата 44,24 лв. по месечна
сметка № ********** от 08.10.2017 г.; за 66,04 лв. по месечна сметка №
********** от 08.11.2017 г.; за 87,84 лв. по месечна сметка № ********** от
08.12.2017 г.. по процесният договор, не са платени, не се оспори от ответника.
Спорен е въпроса какви са последиците от неплащането по отношение
прекратяване на договора. Съдът намира, че е налице визираната в процесните
договори хипотеза на прекратяване по вина на абоната, респ. неплащане на
дължими суми.
Съгласно раздел XIII от Общите условия на БТК ЕАД, чл. 50.6 договорът се
3
прекратява едностранно от БТК ЕАД с 30 – дневно писмено предизвестие при
неплащане в срок - б.“в“. Няма данни по делото за такова предизвестие. Тъй като
обаче е изтекъл срока на договора, считано от 29.09.2019 г., към датата на
заявлението - 04.12.2020 г. кредиторът има право на уговорената неустойка в
размер на 54,51 лв. представляваща сбор от трикратния размер за месечните
такси на всяка абонаментна услуга по сключения договор (3 месеца x 18,17 лв.).
Това вземане е предмет на две последователни цесии. То обаче не е
индивидуализирано в първия договор за цесия - от 16.10.2018г. Точка 1.1.1 от
договора за цесия препраща към Приложение № 1 към договора, което не е
представено. Това дава основание на съда да приеме, че вземането не е
индивидуализирано в договора за цесия от 16.10.2018г. и поради това не е
надлежно цедирано. Съответно, не е валидна и втората цесия - от 01.10.2019 г. в
полза на ищеца, тъй като т.2 от този договор препраща към цесията от
16.10.2018г., за която вече беше казано, че не е валидна.
Това обуславя извод за неоснователност и недоказаност на иска, поради
което следва да бъде отхвърлен.
Като краен резултат искът следва да бъде отхвърлен , а на осн.чл.78.ал.3
ГПК и чл.38,ал.2 във вр. с чл.38,ал.1 , от Закона за адвокатурата в полза на
процесуалния представител на ответника адв. Красимира Билева съдът присъжда
разноски-300 лв. адвокатско възнаграждение. Възнаграждението се присъжда без
ДДС, защото няма данни представляващия адвокат да е регистриран по ДДС.
При този изход на спора обезсилване на заповедта не е необходимо.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ЮБЦ“ ЕООД ЕИК *********,
представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Триадица, бул. „България“ № 81, срещу И.Б. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Русе, ул. ***, за установяване по отношение на И.Б. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Русе, ул. ***, съществуването на следното вземане:
за сумата от 54,51 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от
дата 29.09.2017г., сключен между ответницата и мобилния оператор „Българска
телекомуникационна компания"ЕАД, ЕИК: *********, за ползване на мобилна
интернет услуга за мобилен номер ********** с избран тарифен план VIVACOM
Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса 21.80 лв., със срок на договора до
29.09.2019 г., което задължение е предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. № 5729/2020 г. на РРС.
ОСЪЖДА „ЮБЦ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Триадица, бул. „България“ № 81, представлявано от
Юлиян Бойчев Цампаров, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат КРАСИМИРА ИГНАТОВА
БИЛЕВА ЕГН **********, от Русенска адвокатска колегия сумата в размер на 300
лв. / триста лева/- адвокатско възнаграждение за правна помощ предоставена на
ответницата по гражданско дело № 1606/2021г. на РРС.
4
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред РОС в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5