№ 27
гр. Айтос, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200051 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на В. Т. Ч., ЕГН: **********, адрес: гр.Д., общ.С., ***,
против НП № 0237a-2/ 07.02.2019г. на Началник Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А.. Със
същото е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.64,ал.2 ЗМвР, като му е наложено административно наказание
„глоба”, в размер 500 лв. на осн.чл.257, ал.1 ЗМВР.
Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП.
Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си
въззивникът счита, че НП следва да бъде отменено, сочи нарушения на материалния и
процесуален закон при издаване на НП – неправилна идентификация на нарушителя,
неправилно определена материално правна норма.
В с. з. въззивникът- редовно призован, не се явява ,не се представлява.
Въззивамета страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание , не изразява
становище по жалбата и НП.
Районна прокуратура-А., редовно призован по реда на надзора за законност на
адм.актове, не изпраща представител.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 22.01.2019г около 12.50ч в гр.А. Д.Т. изпълнявал служебните си задължения на
кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“ се опитал да извърши проверка на жалбоподателя, а
той побегнал, с цел да осуети проверката. Наложило се да бъде следван и пресрещнат по
1
друга улица и отведен в РУ-А. за проверка.
При тези факти и при наличие на доказателства относно авторството на нарушението
свид. Д.Т. съставил АУАН бланков № 081323/22.01.2019г на нарушителя В.Ч.. В графата за
възражения такива не били вписани.
На 07.02.2019г. въз основа на съставения акт е било издадено атакуваното НП №0237a-
2/ 07.02.2019г., видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло
е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП не се
установява по време на съдебното следствие, т.к. призованите свидетели не се явиха за
разпит.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните
изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е основателна, по следните съображения:
Настоящото производство е от административно-наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и
НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган
(по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е
субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е
извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това
произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14,
ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за
необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в
хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените
законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде
2
отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се
произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва
също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните
норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-
наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са
спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в
хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган
не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП
следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени
са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие
с нормата на чл. 63 ЗАНН).
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи,
в изпълнение на делегираните им правомощия по закон . НП е редовно връчено лично на
нарушителя на 14.02.2022г съгласно отбелязването направено в текста на НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: По
отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН.
Акта за установяване на административно нарушение и НП не съдържат реквизитите,
изискуеми от чл. 42, ал.1, т.6 и чл. 57, ал.1, т.4 от ЗАНН, съответно страда от пороци които
обективно водят до нарушаване правото на защита на нарушителя. Видно от служебно
изисканата справка от НБДС (л.17) ЕГН на нарушителя е **********, а не -**********,
както е посочено в АУАН и НП. Доколкото НПК, който се прилага по аналогия съгласно
ЗАНН, в действащата в момента на издаване на НП редакция, не познава понятието
„техническа грешка“, неправилно изписаното ЕГН е пречка да бъде индивидуализиран
нарушителя. Сам по себе си този порок в текста на АУАН и НП е достатъчно основание за
отмяна, но по мнение на решаващата съдебна инстанция са нарушени и разпоредбите на
чл.82, ал.4 НК вр.чл.34 ЗАНН (които регламентират срока за изпълнение на наказанието).
Съгласно чл.34 ЗАНН „Не се образува административно-наказателно производство, ако не е
съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението“. Следователно
абсолютната давност за изпълнение на конкретното наказание по правилата на чл.82, ал.4
НК е 18 месеца и изтича на 22.07.2020г. Видно от съдържащата се в текста на НП разписка
АНО е връчил НП на нарушителя на 14.02.2022г, което е почти две години след изтичане на
абсолютната давност за изпълнение на наказанието. Законодателят е въвел института на
абсолютният давностен срок, т.к. след изтичане на определен период от време налагането на
3
наказанието вече няма да постигне целите на закона , а ще се превърне в репресия. Така
АНО е следвало да съобрази, че от извършване на нарушението са изминали три години и
два месеца и връчването на НП , както и изпълнението на наказанието вече се явява в
противоречие с разпоредбите на чл.82, ал.4 НК вр.чл.34 ЗАНН. Посоченото само по себе си
също представлява основание за отмяна на НП без съдът да разглежда спора по същество.
Въпреки това и с цел изчерпателност на изявлението съдът счита, че са налице
основания за отмяна на НП и по съществото на спора. Съгласно чл.64, ал.2 ЗМВР „При
невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят“. Според ал.4 на чл.64
ЗМВР „Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако
налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават
живота или здравето му“. Съобразно чл. 57, ал.1 от ЗМВР полицейски органи са органите на
Главна дирекция "Криминална полиция", Главна дирекция "Охранителна полиция", Главна
дирекция "Гранична полиция", Областните дирекции, Специализирания отряд за борба с
тероризма, Дирекция "Сигурност на Министерството на вътрешните работи" и звената
"Общинска полиция", които пряко осъществяват някоя от дейностите по чл. 6, ал.1, т.1 – 3, 6
и 7.
От текста на АУАН и НП не става ясно кой е издал разпореждането и на каква
длъжност е назначен, така щото съда както и нарушителя (в израз на правото си на защита)
да прецени дали това лице спада към кръга на длъжностите изброени изчерпателно в чл. 57,
ал.1 от ЗМВР. Посоченият пропуск в текста на АУАН и НП също е самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Ето защо, съдът намира, че наложеното на жалбоподателя наказание е
незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон, поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 0237a-2/ 07.02.2019г. на Началник Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А., с
което на В. Т. Ч., ЕГН: **********, адрес: гр.Д., общ.С., ***, за извършено нарушение по
чл.64,ал.2 ЗМвР, е наложено административно наказание „глоба”, в размер 500 лв. на
осн.чл.257, ал.1 ЗМВР
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4
5