Определение по дело №5701/2018 на Районен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.Плевен, 03.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                    Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание на 03.12.2019г., в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5701, по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взема предвид:

Производството по ***на ПлРС е образувано на 31.07.2018г. по искова молба от В.Х.С. против П.Д.П., а впоследствие и срещу новопосочени ответници - ***, А.Т.Т.-Щ., Т.Б.Т., В.И.И., А.Р.Л., Т.Ц.Б. и ***. След последната поправка на исковата молба, искането е следното – да бъдат осъдени *** да преустановят действията, причиняващи повреди на нейния имот /***/, и да премахнат всички незаконно изведени водосточни тръби от своя блок, нарушаващи въздушното пространство над нейния покрив. При условията на евентуалост е предявен същият иск, но ако се установи, че тръбите са изведени законно. Налице е било предявено искане по ***с претенция в размер на 300лв., но впоследствие ***е заявила, че не поддържа искането, не извършва поправки в тази част от искането и в поправената искова молба по делото – л. 34, 35 от делото – такова искане не е отправяно до съда.

*** П.Д.П. е дал два пъти становище по исковата молба, като е посочил, че исковата молба е нередовна, неоснователна, претендират се разноски в общ размер на 720лв.

*** *** счита, че исковата молба е недопустима поради липса на активна и пасивна легитимация, че е неоснователна и се оспорва изцяло. Претендира разноски.

*** А.Т.Т.-Щ. и Т.Б.Т., вземат становище, че исковата молба е нередовна, че делото следва да се прекрати поради неотстранени нередовности в нея, че исковете са неоснователни и недоказани. Моли се съда да отхвърли иска, претендират се разноски в размер на 300лв.

*** В.И.И., чрез назначения ѝ ***, счита, че искът е допустим, но неоснователен и недоказан.

*** А.Р.Л., чрез назначения ѝ ***, оспорва редовността, допустимостта и основателността на исковата молба.

*** Т.Ц.Б. не представя отговор на исковата молба.

*** *** счита, че исковата молба е недопустима поради липса на активна и пасивна легитимация, че е неоснователна и се оспорва изцяло. Претендира разноски.

Съдия-докладчикът, при администриране на въззивна жалба по ***на ***образувано също на 31.07.2018г. и след служебна справка по посоченото дело, констатира, че действително между същите страни и на същото основание – ***в ***е образувано дело, по което е налице произнасяне с решение, но е налице и въззивна жалба, поради което същото висящо към момента. Диспозитивът на произнесеното по ***на ПлРС решение е следният: „ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.Х.С. *** ЕГН ********** против ***представлявано от Д.П.и П.П., П.Д.П. ЕГН **********, А.Т.Т.-Щ. ЕГН **********, Т.Б.Т. ЕГН ********** , В.И.И. ЕГН **********, А.Р.Л. ЕГН **********, Т.Ц.Б.Б. ЕГН **********, ***, И.К.И.ЕГН **********, В.Т.И., с правно чл.109 от ЗС за осъждане на *** да преустановят действията, с които причиняват вреди на нейния имот, да премахнат всички незаконно изведени водосточни тръби от своя блок, нарушаващи въздушното пространство над нейния покрив и двора, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН“. Това решение сочи, че между страните в настоящото производство съществува и друго дело, в което се разглежда същото искане. Независимо от обстоятелството, че в поправената искова молба ***е направила разделяне на исковете си и е посочила, че предявява евентуален иск, съдът намира, че изписания втори петитум не представлява втори, различен иск по ***, който да се различава от първия в зависимост от обстоятелството дали водосточните тръби на *** са законно или незаконно отведени. Предмет на доказване при иск по ***е неоснователно действие на ответника/***, но терминологията на закона и практиката не разделят това действие на законно и незаконно, а на действие, което пречи на собственика да упражнява своето право.  Изложеното налага прекратяване на осн. ***на производството по ***като по-късно заведено /второ заведено, с по-голям номер от ***независимо, че двете дела са от една и съща дата/.

По отношение на претенцията по ***– съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати и по нея. С Разпореждане от 14.01.2019г. съдът е указал на ***да посочи кога е възникнала вредата, какви ремонтни дейности следва да се извършат – по видове и стойности, да заяви дали е извършвал ремонт или предстои да извърши такъв. С молба от 30.01.2019г. ***не само не е изправила посочените нередовности, но е заявила и че не поддържа този иск. Горното налага прекратяване на производството в тази му част на осн. ***.

При този изход на делото, на ***на *** П.Д.П., А.Т.Т.-Щ., Т.Б.Т., следва да се присъдят направените по делото до момента разноски. *** *** и ***, въпреки че са направили искане за присъждане на разноски, не са представили доказателства за такива.

              Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

                                       

    ПРЕКРАТЯВА на осн. ***, производството по ***на ***по иск с правно основание ***, предявен от  В.Х.С. *** ЕГН **********, против П.Д.П. ЕГН **********, ***, А.Т.Т.-Щ. ЕГН **********, Т.Б.Т. ЕГН **********, В.И.И. ЕГН **********, А.Р.Л. ЕГН **********, Т.Ц.Б.Б. ЕГН **********, и ***, за осъждане на *** да преустановят действията, с които причиняват вреди на нейния имот, и да премахнат всички изведени водосточни тръби от своя блок, нарушаващи въздушното пространство над нейния покрив, като по-късно заведено искане от същия ищец, на същото основание и срещу същите ответници, от това по ***.

ПРЕКРАТЯВА на осн. ***, производството по ***на ***по иск с правно основание ***, предявен от  В.Х.С. *** ЕГН **********, против П.Д.П., ЕГН **********, за заплащане на сумата от 300лв, представляваща обезщетение за причинени вреди на стойността на необходимия ремонт на покрив и стени, поради неотстраняване на нередовностите на иска в срок.

ОСЪЖДА, на основание ***, В.Х.С. ***, ЕГН **********, да заплати на П.Д.П., ЕГН **********, сумата 720.00 лв., представляваща направени разноски по делото.

ОСЪЖДА, на основание ***, В.Х.С. ***, ЕГН **********, да заплати на А.Т.Т.-Щ. ЕГН ********** и Т.Б.Т. ЕГН *********, сумата общо 300 лв., представляваща направени разноски по делото.

              Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба  в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: