Р Е Ш
Е Н И Е
София, 24.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 1919/2020 г., за да
се произнесе1 взе пред вид:
Предявен е иск от О.А., ЕИК********, гр. Аксаково,
ул. „*******№ **против М.НА Р.Р.И Б., ЕИК ********София, ул. „**********, с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 283 387,75 лв., като
неправомерно прихваната от верифицирано Искане за окончателно
плащане № BG
161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М00012 по
Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма
„Регионално развитие”/2007- 2013/, № BG
161Р0001/1.4.-06/2010 г. за изпълнение на проект „Изграждане на
инфраструктурни съоръжения за предотвратяване на наводнения в рискови зони на
територията на О.А.”, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото
до окончателното изплащане и мораторна лихва за периода 15.08.2013 г. до предявяване
на иска в размер 143 211,24 лв. и сторените разноски.
В исковата молба се твърди, че, на 04.06.2008 г., между О.А. и
Министерството на регионалното развитие и благоустройствого е сключен Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Регионално
развитие”/2007-2013/, № BG 161Р0001/2.1.-02/2007 г. за изпълнение на проект:
„Ремонт и рехабилитация на общински пътища: VAR 1023 -
/Аксаково-Игнатиево-Припек-Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до пътен възел на
магистрала ’’Хемус”/. Съгласно договора максималната обща сума на проекта е
била 4 972 980.37 лв.
Проектът е бил изпълнен изцяло, както са били извършени всички плащания,
последното от които – на 02.09.2010 г., в размер 2 815 426.77 лв. При извършена
последваща проверка от Изпълнителна агенция „Одит на средствата от ЕС” /ОСЕС/ е
съставен акт, в който е констатирано, че при провеждането на
обществената поръчка за избор на изпълнител било допуснато нарушение на чл. 70,
ал. 1 Закона за обществените поръчки, изразяващо се в липса на условията за
изискване на подробна писмена обосновка на единия от участниците - „Пътища и
мостове” ЕООД - гр. Варна, който е бил отстранен от участие в нарушение на чл.
70, ал. 3 ЗОП. Направено е предложение за извършване на финансова корекция в
размер на 1 046 406,81 лв., получена като разлика между офертата на избрания
участник - ДЗЗД „П.” - гр. Аксаково в размер 3 898 841.33 лв. без ДДС и
офертата на „Пътища и мостове” ЕООД от 2 852 434.52 лв. без ДДС.
На 03.06.2011 г. между ищеца и МРРБ е сключен Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие”/2007-
2013/, № BG 161Р0001/1.4.-06/2010 г. за изпълнение на проект „Изграждане на
инфраструктурни съоръжения за предотвратяване на наводнения в рискови зони на
територията на О.А.. Максималната обща стойност на проекта е в размер 842
483,38 лв., а предоставената от МРРБ безвъзмездна финансова помощ е 800 359,21
лв.
На 30.01.2012 г. ищецът заявява, че е получил писмо, изх. № 99-00-6-6179/24.01.2012
г., с което е одобрено искане за междинно плащане № BG
161Р0001/1.4.06-0023-С0001-М0001 по Договор № 2, което частично се прихваща сума
в размер 52 504,98 лв. върху начислената лихва и главница от наложена финансова
корекция по Договор № 1. С писмото ищецът е уведомен, че върху остатъка от
главницата от 1 016 775,71 лв. продължава начисляването на лихва и че е
стартирана процедура за принудително събиране на частното държавно вземане чрез
НАП.
На 19.08.2013 г. с вх. № 0400-241, ищецът е получил писмо, изх. №
99-00-6-7079/1/15.08.2013 г., с което е изпратено „Уведомление за одобрено
искане за плащане по Искане за окончателно плащане № BG
161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М00012 по Договор № 2, което се прихваща със
задължения по нередност ОПРР/11РР/069 по ДБФП № BG 161Р0001/2.1.-02/2007г.-013
част от главница на стойност 206 624,26 лв., както и с дължима лихва за
просрочие към 15.08.2013 г. в размер 76 763,49 лв. върху финансовата корекция
по Договор № 1, или общо 283 387,75 лв.
Ищецът твърди, че е оспорил законосъобразността на претендираната финансова
корекция по Договор № 1, за част от която е издаден Акт за частно държавно
вземане № 27/05.04.2012 г. в размер 237 269.40 лв., а за други части са били
направени и други изявления за прихващане. На това основание първото прихващане
в размер 52 504,98 лв. не е имало погасителен ефект, поради което за него О.А.
е предявила осъдителен иск срещу МРРБ за заплащане му, приключил с влязло в
сила Решение № 1878/19.03.2015 г. по гр.д. № 5487/2014 г. на СГС, ГО, 1-17 с-в,
потвърдено с Решение № 2029/23.10.2015 г. по т.д. № 2622/2015 г. на Апелативен
съд-София, т.о., XI с-в и Решение № 55/04.08.2017 г. по т.д. № 760/2016 г. на
ВКС, т.к., I отд.
Същевременно, НАП - София се е снабдила срещу О.А. със заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. След направено
възражение от ищцовата страна, НАП е предявила иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 98, т. 2 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 г., вр. чл. 30, ал. 1, т. 1 от
Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по
фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз и чл. 13 от
МОФК за приемане за установено, че О.А. дължи сумата 237 269,40 лв. по АЧДВ №
27/05.04.2012 г., част от сумата 1 046 406,81 лв., подлежаща на връщане,
представляваща финансова корекция по ДБФП № BG161РО001/2.1-02/2007/013, ведно
със законна лихва от 20.02.2014 г. и е било образувано т.д. № 1891/2014 г. на Варненски
окръжен съд, ТО, приключило с постановено отхвърлително Решение № 31/11.01.2017
г., потвърдено с Решение № 199 от 19.10.2017 г. по въззивно т.д. № 320 по описа
на Апелативен съд, гр. Варна, влязло в сила поради недопускане на касационно
обжалване с Определение № 445/06.07.18 г. по т.д. № 564/18 г. на ВКС, 2 ТО.
В тази връзка ищецът е предявил настоящия иск срещу ответника за сумата 283
387,75 лв., представляваща верифицирано плащане по Искане за окончателно
плащане № BG 161Р0001/1.4.-06-0023-С0001-М0012 по Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие”/2007-
2013/, № BG 161Р0001/1.4.-06/2010 г. за изпълнение на проект „Изграждане на
инфраструктурни съоръжения за предотвратяване на наводнения в рискови зони на
територията на О.А.”, ведно с мораторна лихва, считано от 15.08.2013 г. /одобряването
на Искането за плащане № BG 161Р0001/1.4.-06-0023-С0001-М0012 с писмо изх. №
99-00-6-7079/1/15.08.2013 г., подписано от С.С., на длъжност Главен директор на
ГД „Програмиране на регионалното развитие” и Ръководител на Управляващия орган
на ОПРР/ до завеждане на делото в размер 143 211,24 лв., и законната лихва
върху главницата, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане.
Претендира разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът е представил писмени доказателства.
По същество поддържа предявения иск и моли съда да го уважи изцяло със
законните последици, като основателен и доказан. Претендира разноски по списък.
Ответникът М.НА О.С.И В.оспорва
изцяло така предявения иск както по основание, така и по размер.
Твърди, че обжалваната корекция е наложена поради
допуснати подробно изброени нарушения от страна на възложителя Община Бяла
Слатина при провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка
с предмет „Избор на изпълнител за пълен инженеринг - работно проектиране,
авторски надзор и строителство с доставка на технологично оборудване и машини
при изпълнението на „Интегриран проект за водния цикъл на град Бяла Слатина“ и
сключен Договор № DIR-51011116-C020-1004/22.02.2013 г. с „Р.А.Д.А.“ ДЗЗД на
стойност 18 198 651,72 лв. без ДДС.
Заявява, че основание за налагането на процесната
финансова корекция е полученото от страна на УО на ОПОС, от Европейската
комисия (ЕК) писмо ARES (2013) 3574478/27.11.2013 г. на Генерална дирекция
„Регионална и селищна политика", с което българските институции се
задължават да предприемат корективни действия по отношение на оперативните
програми. В съдържанието на писмото на ЕК са посочени конкретни варианти за
действия, които се очаква от УО да изпълни, за да се преодолеят установените
недостатъци, обосновали спирането на плащанията по Оперативна програма „Околна
среда 2007 - 2013 г.“ Едно от тези корективни действия е извършване на повторна
управленска проверка на всички разходи, декларирани пред ЕК за всички години през
времето от 2010 до 2013 г. включително, като обхвата на проверката може да
включва всички процедури за възлагане на обществени поръчки на бенефициентите
на ОПОС, чиито стойности, попадат над праговете по Директива 2006/18/ЕО.
Ответникът представя
доказателства в подкрепа на твърденията си.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се
спори, а и се доказва от събраните доказателства, че между Министерството на регионалното
развитие и благоустройствого и О.А. е сключен Договор № BG 161Р0001/2.1.-02/2007 г. за
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Регионално
развитие”/2007-2013/, за финансиране на проект
„Ремонт и рехабилитация на общински пътища: VAR
1023 - /Аксаково-Игнатиево-Припек-Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до пътен
възел на магистрала ’’Хемус”/- ДОГОВОР 1.
Съгласно чл. 3 от Договора, максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ е 4 972 980.37 лв., представляващи максималния размер на общо
допустимите разходи по проекта, съгласно Приложение Е2 към Договора.
Определеният в чл. 5 срок за изпълнение е 24 месеца, считано от датата на
подписването му.
В чл. 2 от Договора е определен редът за предоставяне на
безвъзмездната финансова помощ на Бенефициента и той е: - авансово плащане в
размер 497 298, 04 лв. – 10 % от
максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ; - междинни плащания и -
окончателно плащане в максимален размер до цялата сума по безвъзмездната
финансова помощ.
Доказа се също,
че между Министерството
на регионалното развитие и благоустройствого и О.А. е сключен и Договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие”/2007- 2013/, № BG 161Р0001/1.4.-06/2010 г. за изпълнение
на проект „Изграждане на инфраструктурни
съоръжения за предотвратяване на наводнения в рискови зони на територията на О.А.
/ДОГОВОР 2/. Определеният в чл. 5 срок за изпълнение е 24 месеца,
считано от датата на подписването му.
Съгласно чл. 3 от Договора максималната обща стойност на проекта е 842
483,38 лв., а предоставената безвъзмездна финансова помощ е 800 359,21 лв., от
която 716 110, 87 лв. – 85 % от общите допустими разходи, финансирани от
ЕФРР и 84 248, 34 лв. – 10 % от общата стойност на допустимите разходи,
съфинансирана от националния бюджет и 42 124, 17 лв. – 5% от общите
допустими разходи, собствен принос на бенефициента и настоящ ищец.
Одитен орган по всички оперативни програми, съфинансирани
от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и
Кохезионния фонд е Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския
съюз" /ИА ОСЕС/, която през 2011 г. е извършила проверка и одит на
проектите по Оперативна програма „Регионално развитие" през 2011 г. В
обхвата на извършената проверка е включена процедурата за възлагане на
обществена поръчка с предмет „Ремонт и рехабилитация на общински пътища: VAR 1023 - /Аксаково
-Игнатово - Припек - Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до пътен възел за магистрала
"Хемус"/". Установени са
нарушения на законодателството в областта на обществените поръчки, изразяващи
се в неоснователно отстраняване на участник от процедурата от страна на
възложителя. Предложено е на Управляващия орган налагане на финансова
корекция, съответстваща на размера на установения реален финансов ефект на
допуснатото нарушение, в размер 1 046 406,81 лв., получена като разлика между офертата на избрания
участник - ДЗЗД „П.” - гр. Аксаково от 3 898 841.33 лв. без ДДС и офертата на
„Пътища и мостове” ЕООД от 2 852 434.52 лв. без ДДС.
По делото се доказаха твърденията в исковата молба на ищцовата страна за
наличие на одобряване на искания за междинно плащане и за окончателно плащане,
както следва:
С писмо, изх. № 99-00-6-6179/24.01.2012 г., получено от ищеца на 30.01.2012
г. ответникът го уведомява за одобрено Искане
за междинно плащане № BG 161Р0001/1.4.06-0023-С0001-М0001 по Договор № 2, при частично се прихващане на сумата 52 504,98 лв. върху начислената
лихва и главница от наложена финансова
корекция по Договор № 1., а върху остатъка от главницата от 1 016 775,71
лв. продължава начисляването на лихва и е стартирана процедура за принудително събиране
на частното държавно вземане чрез НАП.
С писмо, изх. № 99-00-6-7079/1/15.08.2013 г., получено от ищеца на
19.08.2013 г., му е изпратено „Уведомление за одобрено искане за плащане по Искане за окончателно плащане № BG
161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М00012 по Договор № 2, при частично прихващане със задължения по нередност ОПРР/11РР/069
по ДБФП № BG 161Р0001/2.1.-02/2007г.-013 с
част от главница на стойност 206 624,26 лв. и с дължима лихва за просрочие към
15.08.2013 г. в размер 76 763,49 лв. върху финансовата корекция по Договор № 1,
или общо 283 387,75 лв.
С Решение № 1878/19.03.2015 г. по гр.д. № 5487/2014 г. на СГС, ГО, 1-17 с-в,
влязло в сила на 14.08.2017 г., е уважен предявеният от ищеца О.А. против ответника
МРРБ иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата 52 504,98 лв., представляваща междинно плащане № BG 161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М0001
по Договор № 2, /Договор № BG 161РО001/1.4,- 06/2010 г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, ведно със законните последици – лихва и разноски.
За да уважи иска съдът е приел, че процедурата по избор
на изпълнител на обществена поръчка приключва с влязъл в сила индивидуален
административен акт, ползващ се със стабилитет, чието наличие представлява
пречка да се приеме, че при провеждането на процедурата за избор на изпълнител
е било допуснато нарушение на законовите разпоредби, изразяващо се в
неоснователно отстраняване на участник от процедурата. И това е така, защото, в
случай, че действително е било налице такова нарушение, то е следвало да бъде
установено след отмяна на влезлия в сила административен акт с нов
административен акт и, при липсата на такава отмяна, никой не би могъл да се
позовава на закононарушение, предхождащо по време окончателния и неотменен
административен акт. Поради това съдът е приел, че, въпреки че в самия договор
е предвидена възможността за извършване на одит до три години след приключването
му, това право на ответника не се отнася за избор на изпълнител на обществената
поръчка, който, бидейки сложен фактически състав, приключваща със стабилен административен
акт, а се отнася единствено до плащанията и изпълнението по качество и количество на възложеното по поръчката.
С решение № 31/11.01.2017 г. постановено по т.д. № 1891/2014 г. на Варненски окръжен съд,
ТО, потвърдено с решение № 199/19.10.2017 г. по въззивно т.д. № 320 на
Апелативен съд, гр. Варна и влязло в сила на 06.07.18 г., е отхвърлен
предявеният от НАП – София иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
98, т. 2 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 г., вр. чл. 30, ал. 1, т. 1 от Наредба
за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз и чл. 13 от МОФК за
приемане за установено, че О.А. дължи сумата 237 269,40 лв. по АЧДВ №
27/05.04.2012 г., част от сумата 1 046 406,81 лв., подлежаща на връщане,
представляваща финансова корекция по ДБФП № BG161РО001/2.1-02/2007/013, за
която сума на 25.02.2014 г. е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 239514 г. на РС, гр. Варна, 21-ви с-в.
В мотивите си съдът е приел, че, макар и нарушена
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ЗОП /отм./ при определяне на изпълнител на
обществената поръчка, това не е довело до неправомерно заплащане на по-голямо
възнаграждение за изпълнение на строителните работи по проекта, поради което не
е налице основание за връщане на процесните суми.
По делото не се
спори, че бенефициентът О.А. е изпълнявал своите договорни задължения – провела е
обществени поръчки, възложила е дейностите, заложени в проекта, същите са
изпълнени и проектът е завършен.
От заключението на назначената по делото съдебно –
счетоводна експертиза, приета от съда и неоспорена от страните, се установи, че
мораторната лихва върху претендираната от ищеца главница за периода 15.08.2013
г. /датата на получаване от ищеца на Уведомлението за одобрено искане за плащане по
Искане за окончателно плащане № BG 161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М00012 по
Договор № 2 и извършеното частично прихващане със задължения по нередност
ОПРР/11РР/069 по ДБФП № BG 161Р0001/2.1.-02/2007г.-013 със сумата 283 387,75 лв./ до завеждане на делото –
06.08.2018 г. възлиза на 143 262,19
лв.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неспорени от страите писмени,
гласни доказателства и експертиза.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира от правна страна следното:
Предявеният иск
има своето правно основание в чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Претендира се
изплащане от страна на Управляващия орган на сумата, с която е намален пълния размер
на безвъзмездната финансова помощ, в резултат на наложената финансова корекция
чрез прихващане на сума с твърдения за нейната дължимост поради констатирана
нередност.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал.
1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да
иска изпълнението заедно с обезщетение за забава или да иска обезщетение за
неизпълнение. За да може да бъде уважена исковата претенция следва: а/
претендиращият да е изправна страна по договора, б/ да е доказано неизпълнението
на другата страна; в) да е установен размерът на дължимата сума.
Претенцията, предмет на настоящото дело, произтича от сключен между
страните Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Регионално развитие”/2007-2013/, съфинансирана от
Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния фонд на Европейската
общност, за финансиране на проект „Изграждане на инфраструктурни съоръжения за
предотвратяване на наводнения в рискови зони на територията на О.А.” /ДОГОВОР
!/,, по който ищецът О.А. е
бенефициент.
По делото се доказа, че, в изпълнение на сключения договор, ищецът е изпълнил
задължението си и осъществил осъществили договорената дейността.
Доказа се и фактът на извършваните от страна на контролните органи различни
проверки на дейността на бенефициента, свързана с изпълнение задълженията му и
отпуснатата по договора Безвъзмездна финансова помощ.
Доказа се наличие на извършени проверки и констатации на УО за констатирани
нередности при избора на изпълнител на проведена обществена поръчка в
съответствие със ЗОП по друг договор, а именно:
Договор № BG 161Р0001/2.1.-02/2007 г. за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Регионално
развитие”/2007-2013/, за финансиране на проект „Ремонт и рехабилитация на общински пътища: VAR
1023 - /Аксаково-Игнатиево-Припек-Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до пътен
възел на магистрала ’’Хемус”/- ДОГОВОР 1.
Доказа се, че, въпреки наличието на верифицирано Искане за окончателно
плащане по ДОГОВОР 2, за което ищецът е уведомен от УО с писмо от 15.08.2013
г., ответникът е извършил прихващане с исковата сума 283 387,75 лв., представляваща главница
206 624,26 лв. и лихва 76 763,49 лв.
Доказа се, че с посочените по – горе съдебни
решения е признато за установено, че посочената сума не се дължи на ответника.
Финансовите
корекции са механизмът/инструментът, чрез който се цели да се възстанови
положението преди извършването на разхода, който е признат за недопустим или
незаконосъобразен, т.е. да се поправи причинената вреда. това е мярка, която
цели да поправи, респ. коригира последиците от едно неправомерно действие или бездействие като възстанови
незаконосъобразно предоставените средства. Този институт няма уредба на
законово ниво, като задължението за извършване на финансови корекции произтича
от ангажиментите на държавата като член на ЕС. Редът, условията и методите за
извършване на финансови корекции са уредени изцяло с подзаконова нормативна
уредба, като основният акт е
Постановление №134 на МС от юли 2010 г.
/последна редакция /бр. 32 от 2015 г./, с което е приета Методология за
определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти,
съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз,
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за
рибарство и фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на
миграционните потоци“.
Целта на
финансовите корекции е да се гарантира или възстанови ситуацията, при която
всички разходи, сертифицирани /заявени за плащане/ пред Европейската комисия,
са в съответствие с приложимото национално и европейско законодателство. Финансовите
корекции се налагат при извършени нарушения на Закона за обществените поръчки
или на приложимите правила за избор на изпълнител, ако получателят на
средствата от ЕС – бенефициентът не е възложител по ЗОП.
Органите,
компетентни да извършват финансови корекции са овластени по силата на
подзаконова нормативна уредба и това са, съответно Договарящите органи по
оперативните програми, одитиращия органи и сертифициращия орган.
Понятието "нередност“ намира
своята легална дефиниция в нормата
на чл.т. 7 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета, пряко приложима на територията на Република България
като държава членка на ЕС, според която нередност е всяко нарушение на
разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на
стопански субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на
общия бюджет на Европейския съюз, като се отчете неоправдан разход в общия
бюджет.
За да се
квалифицира дадено деяние като "нередност", следва, кумулативно да са
налице няколко елемента: да е нарушена
разпоредба на общностното право;
нарушението да произтича от действие или бездействие на стопански
субект; вследствие на това нарушение
следва реално да е нанесена вреда на общия бюджет на Европейския съюз или, ако
размерът на вредата не може да бъде точно установен, да е налице негативно
финансово влияние за средствата от общностния бюджет.
В настоящия случай,
обаче, безспорно се доказа от всички събрани в хода на делото доказателства, че
по отношение изпълнението от страна на ищеца на двата, сключени от него
договора за безвезмедна финансова помощ, не е налице такава нередност – по
отношение на ДОГОВОР 2 такава не е констатирана, а по отношение на ДОГОВОР 1 съдебно
е установено, че такава липсва. Пред вид на това, съдът счита, че от страна на
ответника е налице неизпълнение на сключения с ищеца ДОГОВОР 2 за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ, по който ищецът е изпълнил задължението си и
Искането му за окончателно плащане е верифицирано, но, неоснователно от него е
прихваната сума, свързана с финансова корекция за констатирана „нередност“, за
която е призната, че не съществува.
По тези съображения съдът намира, че предявените искове са изцяло доказани
по своето основание и размер – в частта и за главницата, и за мораторната лихва
и, като такива, следва да бъдат изцяло уважени, като, пред вид изхода на спора,
на ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски общо в размер
10 650 лв., от които 1 400 лв. адвокатско възнаграждение и 250 лв.
депозит за в.л..
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.НА
Р.Р.И Б., ЕИК ********София, ул. „********** да заплати на О.А., ЕИК********,
гр. Аксаково, ул. „*******№ **на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата 283 387,75 лв., като неправомерно прихваната от верифицирано Искане за окончателно плащане № BG
161РО001/1.4.-06-0023-С0001-М00012 по
Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма
„Регионално развитие”/2007- 2013/, № BG
161Р0001/1.4.-06/2010 г. за изпълнение на проект „Изграждане на
инфраструктурни съоръжения за предотвратяване на наводнения в рискови зони на
територията на О.А.”, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото
до окончателното изплащане и мораторна
лихва за периода 15.08.2013 г. до предявяване на иска в размер 143 211,24
лв., както и сторените по делото разноски, общо в размер 10 650
лв., от които 1 400 лв. адвокатско възнаграждение и 250 лв. депозит за
в.л..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред САС в 14-дневен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: