Р Е Ш Е Н И Е
№ 1412/8.7.2021г.
гр. Пловдив, 08, 07, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, V състав, в открито заседание на 01,06,2021 г. в
състав:
Административен
съдия: СТОИЛ БОТЕВ
и секретар В.К., като разгледа докладваното от съдията
административно дело №842 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното
Производството е по реда на чл.172,
ал.5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Жалбоподателят
– М.Х.М., ЕГН **********,*** чрез адв.М. оспорва Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0325-000003/15.01.2021 г. издадена от
Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Първомай, с която на осн. чл.171, т.1, Б.Б ЗДвП временно е отнето свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца, както и са о отнети документи: 1/ СУ МПС № *** и 2/
Контролен талон № ***.
В жалбата се твърди, че процесната
заповед е незаконосъобразна, тъй като е постановена при нарушение на законовите
норми, издадена е при липса на компетентност, неспазване на установената форма
и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и
в противоречие с материалния закон и с целта на закона.
Ответникът
- Началник РУ Първомай , в становище на л.8 оспорва
жалбата, като неоснователна, счита заповедта за издадена от компетентен орган,
съдържаща ясни мотиви и в законоустановената форма.
Жалбата е подадена в
законоустановения 14-дневен срок, видно от представените по делото
доказателства , че връчването на ЗППАМ е
било осъществено на 16,02,2021г., а жалбата
срещу процесната ПАМ , видно от щемпела на МВР е подадена на 05,03,2021г.
, от лице, което има правен интерес да направи това, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът като съобрази фактите и
събраните по делото доказателства , относно оспореният административен акт предмет на съдебен
контрол,
от фактическа страна установи следното:
Съдът установи, че административният
орган е изпратил цялата административна преписка приложена по делото.
Установено е , че на 15.01.2021 г.
около 03,28ч. , на общински път № 1218 ,
в община Първомай М.Х.М. С ЕГН ********** Е
управлявал лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ***, не е спрял на
подаден звуков и светлинен сигнал на МВР , след което се установило, че водача
мирише на алкохол. М. е отказал да бъде изпробван с техн. Средство , поради
което му са били съставени два АУАН , един за самия отказ за изпробване за
алкохол и другия, че не е спрял за проверка ,
при подаден светлинен и звуков сигнал.
По делото е приложена процесната ПАМ
, както и талон за изследване № 089278,
на гърба / л. 11/ на който е отразено , че М. отказва вземането на кръвна проба
за алкохол.
Въз основа на АУАН и НП е
издадена и процесната ЗППАМ.
В съдебната фаза съдът е разпитал
полицейския служител Г. извършил проверката , процесната вечер , както и св. З. , допуснат по искане на жалбоподателя.
От показанията на разпитаните
свидетели се установи отразената по-горе фактическа обстановка , като не се
събраха данни , които да посочат водач
различен от М. , който е отказал проба за алкохол.
От правна страна следва да се отбележи следното:
Принудителните административни мерки
(ПАМ) са актове на държавно управление от категорията индивидуални
административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност по
отношение на издаването и изпълнението им. Материалноправните предпоставки, с
които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и ограничително
тълкуване, т.к. с прилагането им се засяга директно правната сфера на адресата.
Именно поради своя рестриктивен характер е недопустимо да бъде разширяван
предметния им обхват и приложно поле.
Принудителните административни мерки
/ПАМ/ по смисъла на чл. 22 от ЗАНН целят предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях. Съгласно чл. 23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се налагат
ПАМ, техния вид, органите, които ги прилагат и начинът за тяхното приложение,
както и редът за тяхното обжалване, се уреждат в съответния закон или указ.
Според разпоредбата на чл.172, ал.1
от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.2а от с.з. се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този
закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни
лица. По делото са приложени заповеди / л. 12-13/ от които е видно че В.К. е
упълномощен да издава такава ПАМ, поради
което съдът приема че ПАМ е издадена от компетентен орган.
С посочената като правно основание за
прилагане на процесната ПАМ разпоредба на чл. 171, буква Б ЗДП е предвидено да се отнема временно СУМПС и контролен талон на лице отказало , изпробването за алкохол.
В съдебното производство М. не ангажира каквито и да са доказателства,
които да оборят законосъобразността на процесната ПАМ.
В хода на делото беше доказано
/чл.170 ал.1 АПК/ изпълнението на законовите изисквания при налагане на ПАМ,
както и че същата е издадена от материално и териториално компетентен орган,
съобразно приложената заповед.
Съдът намира, че ответникът доказа по
несъмнен начин наличието на основанията за прилагане на оспорената принудителна
административна мярка. От страна на жалбоподателя не бе опровергано по пътя на
пълното насрещно доказване твърдението на ответника.
Предвид всичко изложено по-горе,
съдът намира, че оспорената ПАМ като законосъобразна следва да се остави в сила , а жалбата се
отхвърли, поради което и на основание
чл. 172 , ал. 5 от ЗДП Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на М.Х.М., ЕГН **********,*** чрез адв.М.
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0325-000003/15.01.2021 г. издадена от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ
Първомай, с която на осн. чл.171, т.1,
Б.Б ЗДвП временно е отнето
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване
на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, както и са отнети
документи: 1/ СУ МПС № *** и 2/ Контролен талон № ***.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :