РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 23.07.19г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на втори юли две хиляди и деветнадесета година в открито
заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина Димитрова като разгледа
докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 1308/2019
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 65 от 15.04.2019г. на ***Г.
***- Заместник кмет на Община Плевен, на Б.Л.И., ЕГН **********,*** на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН
във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет
Плевен за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо
ползване на територията на Община Плевен (пр.
Р-е № 428/29.01.2009г., публ. в-к Плевенски вести +, бр. 04 (303),
05.02.-11.02.2009г., изм. Р-я № 1002/24.06.20Юг., № 1396/31.08.2011г.,№
1282/27.11.2014г.,№ 399/24.11.2016г., № 943/03.07.2018г., № 1055/30.08.2018г.) е наложена глоба в размер на 500 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.
Жалбоподателят Б.Л.И.,
редовно призована, се явява. Представлява се от адвокат *** И..
Административнонаказващият орган Община Плевен,
редовно призован, се представлява от юрк.*** – с пълномощно.
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред
наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
На 16.02.2019г. около 23:55 часа в гр. Плевен, ул. ***,
нарушава нощната тишина и спокойствието на околно живущите чрез аудиотехника, с
което е нарушил чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен.
След проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН се установява
следното от правна и фактическа страна: Не се намират нарушения на правилата на
административно наказателното производство и не са налице
основания за прекратяване на същото. АУАН е съставен в присъствието и връчен срещу
подпис на нарушителя. В графа обяснения/възражение на акта има вписването „Не съм
нарушавала ...(не се чете) на (не се чете) ***(не се чете) към мене”.
Писмено възражение не е регистрирано в законовия срок. При така посоченото, тъй
като описаните действия съдържат признаците на посочената нормативна
разпоредба, приемам АУАН за обоснован и законосъобразен, съставен срещу
отговорно лице. Извършилите
проверката, и очевидци на нарушението, са свидетели при съставяне на АУАН.
Актосъставителят и свидетелите, са полицейски
служители, длъжностни лица изпълнявали служебните си задължения, поради което
действията им се приемат за непредубедени, добросъвестни, неутрални и
безпристрастни, а фактическата обстановка за обективно отразена.
Административното
наказание, за деянието извършено от физическо лице, съгласно чл. 25, ал. 1, т.1
от нарушената наредба е глоба в размер от 150 до 1000 лв.
Няма сведения за наказание срещу соченото лице за предходно,
сходно, нарушение, влязло в сила в период от една година преди съставяне на
разглеждания акт, поради което обсъденото се приема за първо нарушение.
Така изложената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и
кредитира показанията на актосъставителя Р.К.Г. и свидетеля С.Н.Х. като
обективни, незаинтересовани и изчерпателни.
Съдът счита за неоснователно
становището в жалбата, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, както и че е нарушено правото на защита на нарушителя.
Съгласно чл.25, ал.1, т.1 на Наредба
№ 1 на Общински съвет Плевен предвиденото наказание за нарушаване на
обществения ред чрез вдигането на шум, който нарушава тишината и спокойствието
на обитателите в жилищните сгради е глоба от 150лв. до 1000лв. Наложената глоба
от страна на АНО е в размер на 500лв. Съдът счита, че наложеното наказание е в
завишен размер с оглед на доходите на семейството и извършеното нарушение. Поради
тези съображения, глобата следва да се измени като се намали на минимума, а
именно в размер на 150лв. В този размер глобата не ощетява прекомерно семейния
бюджет на извършителя на нарушението, като същевременно ще въздейства
превъзпитателно и възпиращо извършването на други нарушения от този тип.
АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си.
Спазени са сроковете на издаване, връчени са редовно, с което е гарантирано
правото на защита на жалбоподателя във
всеки етап на производството. При издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да обуславя
изцяло отмяната му на тази основа,
поради което същото следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Изменя наказателно постановление № 65 от 15.04.2019г. на ***Г. ***- Заместник кмет на
Община Плевен, с което на Б.Л.И., ЕГН **********,*** на
основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т.
1 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на
общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен (пр. Р-е № 428/29.01.2009г., публ. в-к
Плевенски вести , бр. 04 (303), 05.02.-11.02.2009г., изм. Р-я №
1002/24.06.20Юг., № 1396/31.08.2011г.,№ 1282/27.11.2014г.,№ 399/24.11.2016г., №
943/03.07.2018г., № 1055/30.08.2018г.)
е наложена глоба в размер на 500 лв, като намалява размера на глобата на
150 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :