Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 03.04.2019 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският
районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на седми март две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
Председател : Румен Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 9/2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 59
– чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от П.Ц.Д. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 18-0353-001277 от 26.11.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателката, за нарушение на чл. 102, т.
1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
В жалбата се оспорват
фактическите констатации отразени в акта за установяване на административното
нарушение (АУАН) и в наказателното постановление (НП). Защитникът,
в открито съдебно заседание, поддържа жалбата, като настоява, че НП е незаконосъобразно и иска то да бъде отменено изцяло.
Административнонаказващият орган не
изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата.
Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното НП, приети са
писмени доказателства и е разпитан един свидетел.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът констатира следното :
В АУАН е посочено, че на 21.10.2018г., около 6,30 часа, в с. Церово на ул.
„Балкан”, като упълномощен ползвател на лек автомобил „Фолксваген Голф” П.Д. е
допуснала/предоставила автомобила да се управлява от употребилия алкохол водач
М. М. Д., възлизащ на 0,88 ‰ в издишания въздух.
В наказателното постановление е посочено, че на
21.10.2018г., около 6,30 часа, в с. Церово на ул. „Балкан”, като водач на лек
автомобил „Фолксваген Голф” П.Д. е допуснала/предоставила личния си лек
автомобил да се управлява от употребилия алкохол водач М. М. Д., възлизащ на 0,88 ‰ в издишания въздух.
От
приложеното към делото НП, съставено срещу М. Д., както и от картона на НП, е
видно, че автомобилът не е собственост на П.Д., а на М. Д.
Следователно
по делото е установено, че жалбоподателката не е собственик на въпросния
автомобил.
Според
§ 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП : „водач” е лице, което
управлява пътно превозно средство или води организирана
група пешеходци, което води или
кара впрегатни, товарни или ездитни
животни или стада по пътищата. По делото няма никакви доказателства на
21.10.2018г., около 6,30 часа, в с. Церово на ул. „Балкан”, П.Д. да е управлявала пътно
превозно средство. Още по-малко има данни жалбоподателката да е длъжностно
лице. Субект на нарушението по чл. 177, ал. 1, т. 3 може да е само собственик, длъжностно лице
или водач. Отделно от изложеното в НП не е
посочено дали наказанието се налага по б. „а” или б. „б” на т. 3, а те касаят
различни хипотези.
В
НП и в АУАН е написано, че Д. е допуснала/предоставила автомобила. Допускането
става чрез бездействие, а предоставянето с действие. Очевидно, че не е възможно
едновременно да се бездейства и да се действа.
От
събраните по делото доказателства се установява, че на посоченото в НП място и
време не е присъствал свидетелят при съставянето на акта. Той не е присъствал и
при установяване на нарушението, тъй като видно от показанията му, това е
направено от негови колеги. АУАН е съставен на 14.11.2018г. в сградата на РУ
Своге. По този начин е допуснато нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в съставяне на акта в присъствието
само на един
свидетел, който не е присъствал при извършване или установяване на нарушението. Нарушена е разпоредбата на чл.
40, ал. 3 от ЗАНН. В конкретния
случай актът е съставен по-късно – в полицейското управление, като свидетелят Ю. Т.
не е очевидец на извършването или на установяването на нарушението, а само на съставянето на акта.
И на
последно място, но не по значение, съдът констатира, че по делото няма нито
едно доказателство, което да установява, че Д. е допуснала/предоставила автомобила
на когото и да е, а още по-малко да е знаела, че това лице е с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и/или е употребило наркотични вещества или техни
аналози. Последното предложение незнайно защо е посочено в НП, след като няма
никакви данни за употреба на наркотични вещества или техни
аналози. Обвинението не може да почива на недоказани предположения, и то без оглед
на констатираните по-горе съществени процесуални нарушения. Всяко едно
нарушение има обективна и субективна страна, като при липса на която и да е от
тях няма и нарушение, а по настящото дело не се установиха и двете.
С оглед на изложените съображения се налага изводът,
че обжалваното НП е издадено при наличие
на съществени процесуални нарушения, довели до опорочаване
на производството, обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното постановление и налагащи отмяна на същото.
Обжалваното НП е издадено и в нарушение
на материалния закон – относно обстоятелството, че
жалбоподателката не е собственик, длъжностно лице или водач на моторно превозно средство.
По делото не се и установи, че деянието е извършено,
поради което и на основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния
кодекс във връзка с чл. 84 от ЗАНН обжалваното наказателно постановление
подлежи на отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
Отменя Наказателно постановление № 18-0353-001277 от 26.11.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на П.Ц.Д. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 100 лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :