П Р О Т О К О Л
|
22.07.2014 година |
гр. БУРГАС |
|
Бургаският
районен съд |
ХIV-ти
наказателен състав |
|
На
двадесет и втори юли |
две хиляди и четиринадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ГАНЕВА
Секретар:
Д.М.
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Ганева
Наказателно
АХ дело № 1068 по описа за 2014 година
На именното повикване в 10:00 часа
се явиха:
Жалбоподателят Г.П.И., редовно призована, не се явява.
За нея адв.Б., надлежно упълномощена.
За АНО – Община Бургас, редовно уведомени, се явява
юрисконсулт Н.
Явява се вещото лице К.Ж., редовно призован.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮК. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Б.: Моля да се пристъпи към разпит на вещото лице.
ЮК. Н.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване
заключението на вещото лице със снета по делото самоличността.
Вещото лице, предупредено за
отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Представил съм допълнителна
експeртиза
на базата на предоставения допълнителен материал. Уточнявам, че подписът в
разписката с дата 11.09.2013г. е положен от жалбоподателката. Това е
категоричното ми заключение. В първото съдебно заседание жалбоподателката категорично
оспорваше този подпис. Общината представи материал, който жалбоподателката
оспори и по тази причина аз не го взех предвид при изготвянето на експертизата.
В последствие Община Бургас предостави допълнителен материал, който
жаллбоподателят не оспори. Аз лично отидох в Общината, за да видя материалите и
там категорично се убедих, че подписът в разписката е положен от жалбоподателката,
както и че отговаря по всички признаци за общност. Категоричен съм и поддържам
заключението си пред Вас с дата 10.07.2014г.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото
лице.
ЮК. Н.: Нямам въпроси към вещото
лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице
и му определя окончателно възнаграждение в размер на 350 лв. /триста и петдесет
лева/, съобразно представените декларации, 200 лв. /двеста лева/ от които
платими от внесения депозит, а разликата в размер на 150 лв. /сто и петдесет
лева/ следва да се внесе от жалбоподателя в десетдневен срок от днес по сметка
на Районен съд – гр. Бургас в полза на вещото лице. При невнасяне на сумата от 150 лв. в
посочения по-горе срок в полза на вещото
лице К.Ж. ще бъде издаден изпълнителен лист.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи събирането им.
ЮК. Н.: Моля да прекратите производството по делото с
оглед заключението на вещото лице. Подписът е положен от жалбоподателката в
разписката на лист № 8 от делото, поради което производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено.
АДВ.Б.: Предоставям на съда
Съдът, с оглед заключението на
вещото лице, обективирано в протокол за изготвена експертиза с дата
10.07.2014г. , съгласно която подписът от името на Г.П.И. след думата „получил”
под текста на разписката за връчено наказателно постановлрение с дата
11.09.2013г., е положен от Г.П.И., в каквато насока са ангажираните от Община
Бургас гласни доказателства, намира, че жалбата е недопустима, депозирана е извън
седемдневния законоустановен срок, поради което прозиводството по делото следва
да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 974 / 22.07.2014 г.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Г.
П.И. *** , с ЕГН **********, срещу НП № 8781/15.08.2012 г. на
Заместник-кмета на Община Бургас, с което на Г.П. е налжожена глоба в размер на
1000 лв. /хиляда лева/.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №
1068/2014г. по описа на Районен съд – гр. Бургас поради недопустимост на
жалбата.
Определението за прекратяване
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Бургас в седемдневен срок от
днес.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10:20 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала : Д.М.