П Р О Т О К О Л
Смолян, 08.03.2023 година
Административният съд Смолян - III състав , в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20227230700319 по описа за 2022 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
ИЩЕЦЪТ Д. Е. К., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява. Същият се представлява от пълномощника си адв. Б. К., надлежно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ – Държавен фонд „Земеделие“ [населено място], представляван от изп. директор Г. Т., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
Постъпила е молба по пощенски куриер и молба по електронната поща от упълномощения юриск. И. В., с която заявява, че е служебно ангажирана и е в невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото ако не са налице пречки, няма доказателствени искания, няма въпроси към вещото лице и не възразява същото да бъде изслушано и да бъде прието заключението. По същество, счита жалбата за неоснователна и моли за съдебен акт, с който да се отхвърли като такава. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. К., налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за изслушването на вещото лице К. по депозираното от нея заключение, като към настоящия момент е изтекъл срока по чл. 199 от ГПК, и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на вещото лице К., която е депозирала заключение с вх. № 701/27.02.2023 г.
СНЕ се самоличността на вещото лице, както следва:
Е. К. К., [възраст], българска гражданка, неосъждана, неомъжена, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
Заключението съм изготвила въз основа на справките, представени от Държавен фонд „Земеделие“ [населено място], като при изчисляване на обезщетението съм взела под внимание и представената справка от „Бюро по труда“ и от ТД на НАП [населено място] за липса на сключени трудови договори за периода, за който е изчислено обезщетението.
Съгласно представените справки от Държавен фонд „Земеделие“ [населено място], заплатата на Д. К. не е променяна за целия период от датата на преустановяване на служебното му правоотношение към 22.06.2021 г.
Размерът на обезщетението съм изчислила в размер на 13032.00 лева, както и лихвата за периода от 15.09.2022 г. до 04.11.2022 г. в размер на 184.62 лева.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме и приложи като доказателство по делото заключението на вещото лице Е. К. и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице Е. К. К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е. К. К. възнаграждение в размер на 200 лв. по внесения депозит.
АДВ. К.: Делото е изяснено, моля да се приключи съдебното дирене. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме и приложи по делото Списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Счита делото за изяснено от фактическа страна, и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Списък на разноските по чл. 80 от ГПК от името на ищеца Д. Е. К..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявения от доверителя ми иск, като основателен и доказан по своето основание и размер.
В случая няма спор по фактите относно прекратяване на служебното правоотношение на доверителя ми, респективно възстановяването му по съдебен ред на заеманата от него длъжност. При това положение доверителят ми е в правото си да се ползва от предоставената му възможност по чл. 104, ал. 1, изр. 1 от ЗДСл, да претендира обезщетение за времето, през което не е бил на работа, за не повече от шест месеца. През това време същият не е заемал друга държавна длъжност, не е бил нает по трудов договор и е бил регистриран в „Бюро по труда“ [населено място].
Претендираният размер на обезщетението е доказан по категоричен начин от заключението на вещото лице, както в частта за самото обезщетение, така и в частта на следващата се лихва за забава.
Ето защо, ще Ви моля да уважите предявеният иск във всички негови части.
По отношение на самото поведение на ответника, първоначално Държавен фонд „Земеделие“ депозира становище, че признава претенцията на доверителя ми и за да не бъдат правени допълнителни разходи, ще се стреми да заплати обезщетението в хода на делото. В последствие това становище бе променено и вече се поддържа неоснователност на жалбата, така е посочено в молбите, макар че в случая се касае за исково производство, което показва, че въобще процесуалното поведение на ответника няма последователен характер и говори изцяло за неговата неоснователност.
Що се касае до възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, то същото е определено в предвидените минимуми, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В този смисъл, Ви моля за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: