Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък 09.04.2020 год.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета
година, в състав:
председател:
Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело
№120/ 2020г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Наказващият орган на 13.11.2017г. издал
електронен фиш за налагане на глоба серия
К №1829028, за това, че Н.Г.Ш. на същата дата в 12.28 часа в общ.К.,
на ПП-I-6 км.313+900, до бензиностанция „Петрол-Изток“, в посока запад-изток, е
управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№***** и при ограничение от 60
км/ч., въведено с пътен знак „В-26“, разположен на 150 м., заснето с мобилна
радарна с-ма TFR1-М и отчетен километров толеранс от -3 км/ч., е извършил
нарушение за скорост, като стойност на
последната била 81 км/ч., т.е. констатирано било превишаване на скоростта с 21
км/ч. На основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП било
наложено административно наказание- глоба в размер на 100лв. на
жалбоподателя.
В жалбата на Ш. се излагат съображения за
незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като според въззивника били
допуснати процесуални нарушения в хода на процедурата по изготвянето му. В с.з.
нарушителят сочи аргументи в подкрепа на жалбата си.
Въззиваемата страна ОДМВР-Стара Загора, редовно
призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
В
подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата страна е
представила удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №10.02.4835, протокол
№9-49-17 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR-1M 582 рег.№2140 ПК/ 13.11.2017г.,
препис от Инструкция за експлоатация и техническо описание на мобилна система
за видеоконтрол TFR-1M, издадено от „Тинел електроникс“ООД, заповед на
Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з-172/
29.02.2016г., както и заповед №8121з-748/ 24.06.2015г. на Министъра на вътрешните
работи.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок.
С
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани
условията и реда за използване на автоматизираните техн.средства и системи за контрол, като по
този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за установяване на нарушенията на
движението с автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното
превишаване на скоростта на 13.11.2017г. е осъществено след
приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота.
С разпоредбата на член 189,ал.4 от ЗДвП
се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е
различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено
със заснемане на извършеното нарушение, посредством
техническо средство. Специалният начин на установяване на административно нарушение
е в съответствие с разпоредбата на
чл.165,ал.2 ,т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат
право за установяване на нарушенията да
използват техн.средства или системи, заснемащи
и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15
от същия закон в административно-наказателното производство са годни веществени
доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства
или системи от посочения вид.
В
конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП,
която да променя данните за авторството на деянието.
Съдържанието
на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63
от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има
безспорно авторство, поради което не е
необходимо посочването на конкретното
лице, издало този фиш.
Както е отразено по-горе авторството не е оспорено, но съдът
намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства не се
доказва извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от
същите не се установява по безспорен и категоричен начин, както от обективна, така
и от субективна страна, Н.Г.Ш. да е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от ЗДвП,
неспазвайки забраната и скоростта на
превозното средство да е превишила установените в тази норма стойности. Това
е така най-вече, защото използването на
системата е в нарушение на утвърдените с Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи правила.
Тъй като изложената
фактическа обстановка се установява единствено от приложения по делото електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К №1829028, издаден от ОДМВР-Стара Загора, а констатациите
в ЕФ не се ползват с презумптивна доказателствена сила, те трябва да бъдат
доказани от АНО. Следва да бъде доказано и че при издаване на ЕФ е била спазена
предвидената в съответните нормативните актове процедура, доколкото същата
гарантира издаването на законосъобразен санкционен акт, както и че от обективна
и субективна страна съставът на вмененото нарушение, визиран в ЕФ, е
осъществен.
В настоящия случай
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на чл.182,ал.2,т.3, във връзка с чл.21,ал.2 от ЗДвП, установено с
мобилна радарна система TFR1-М, на основание издаден против него електронен
фиш.
Последният, според
легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на параграф 6,т.63 от ДР
на ЗДвП, представлява електронно изявление записано върху хартиен, магнитен или
др. носител,създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
Минимално изискуемото
съдържание и задължителните реквизити на електронния фиш са лимитирани, с
изчерпателно изброяване в нормата на чл.189,ал.4 ЗДвП, а именно: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Тъй като разпоредбата е
специална по отношение на разпоредбите на общия административно-наказателен
процес- конкретно чл.57 ЗАНН, при преценка за формалната законосъобразност
следва да се държи сметка за спазване на намиращата приложение специална норма,
т.е. процесуалните изисквания, относно съдържанието на НП не са приложими за
електронния фиш, независимо, че по правното си действие той е приравнен на
санкционен акт-аргумент от чл.189,ал.11 от ЗДвП, едновременно с това
материализиращ и констативния такъв/АУАН/.
Преценен, съобразно
изискването на чл.189,ал.4 от ЗДвП, електронният фиш от формална страна не съдържа
всички изискуеми лимитативно изброени реквизити за обективирано съдържание.
В конкретния казус е
налице фиксирана скорост на движение на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№*****, със скорост
от 81 км./ч.- над разрешената скорост от 60 км./ч. за този участък извън
населеното място. Липсва надлежно оформен снимков материал-клип, съдържащ
информация, досежно датата, часа, стойността на отчетената скорост на движение
на автомобила и данни за номера и
марката на засеченото МПС.
В настоящият случай
нарушението от ЗДвП е установено с мобилно автоматизирано техническо средство.
Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение са уредени в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение, приложима към процесната дата на
нарушението. Съгласно чл.7,ал.1 от същата, местата за контрол с мобилни и
стационарни АТСС се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството
на вътрешните работи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак
Е24 разположението му се документира със снимка, съгласно ал.2 на чл.7 от
Наредбата. Едновременно с това разпоредбата на чл.10 от Наредбата въвежда
задължение при всяко използване на мобилно АТСС органът за контрол на правилата
за движение по пътищата да попълни протокол съгласно приложението на Наредбата.
Действително по делото,
от страна на наказващия орган, е представен задължителния в случаите на
ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, който е
доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС, поставен ли е или не знак Е24 и др. обстоятелства, необходими
да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.
Видно от протокола на процесната дата на мястото на контрол е бил поставен
преносим знак Е24. Липсват обаче доказателства, удостоверяващи изпълнение на
изискването на чл.7,ал.2,изр.2 от
Наредбата, а именно- липсва снимка, с която се документира разположението на
пътен знак Е24 /преносим/ с оглед указаното място на контрол. При това
положение съдът е поставен в невъзможност да прецени спазено ли е изискването
на чл.7,ал.2 от Наредбата относно поставяне на пътен знак Е24 преди мястото за
контрол във всяка посока на сработване на АТСС, документирано ли е
разположението на посочения пътен знак със снимка и известен ли е нарушителя,
че скоростта му на движение се контролира посредством автоматизирано техническо
средство, каквато е целта на закона. Този пропуск на АНО не може да бъде
преодолян и от писмото на началника на РУ-Казанлък, съпровождащо преписката и
наличните доказателства в подкрепа на обжалвания електронен фиш, тъй като само
по себе си същото представлява писмено твърдение за спазване правилата за
движение, но не и доказателство за това обстоятелство, което е подлежащо на
доказване в настоящият процес.
Ето защо с оглед
задължението за въззиваемата страна по чл.189, ал.8 от ЗДвП да предостави
административно-наказателната преписка в пълнота и в тази връзка- бездействието
на АНО да представи доказателства, позволяващи на съда да прецени спазване
изискванията чл.7,ал.2 от Наредба №8121з-532 за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение, то с оглед разпределение на доказателствената тежест, съдът следва да
приеме, че същите изисквания не са спазени, което налага извод за съществени
нарушения на процедурата по установяване на нарушението, мотивиращи отмяна на
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство като незаконосъобразен.
С оглед на горното и на
основание чл.63,ал.1,пр.III от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №1829028,
издаден от ОДМВР-Стара Загора на 13.11.2017г., с който на Н.Г.Ш. с ЕГН **********,***,
е наложено адм. наказание- глоба в размер на 100/сто/лева, на основание чл.189,ал.4,
във вр. с чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено пред Административен съд- Стара
Загора.
Районен
съдия: