ПРОТОКОЛ
№ 25941
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско
дело № 20241110127742 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С. В.“ АД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ц. В. – редовно призован по реда на чл. 41 от ГПК,
не се явява и не се представлява. Връчителят е посетил адреса повече от три
пъти, като е установил, че по данни на представителя на етажната собственост
лицето живее на адреса.
Предвид липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ намира, че ход на
делото следва да бъде даден, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое
определение от 27.08.2024 г.
Предвид липсата на възражения по проекта за доклад, СЪДЪТ намира,
че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с исковата молба е направено искане за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ПРИСЪЕДИНЯВА ч.гр.д № 11769/2023 г.
Във връзка с искането за постановяване на неприсъствено решение,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание, по реда на чл.
41 от ГПК. Призован е на адреса, който е посочен като постоянен и на който
на 08.07.2024 г. му е връчен препис от исковата молба, заедно с приложенията
и препис от разпореждане № 77321/30.05.2024 г. Същият не е взел становище
по хода на делото. Не изпраща процесуален представител в днешното съдебно
заседание. С разпореждането по чл. 131 от ГПК, съдът е указал на ответника
последствията от непредставянето на отговор и неизпращането на
процесуален представител в първото по делото съдебно заседание. Съдът
намира, че са налице и предпоставките на чл. 239 от ГПК, а именно от
представените с исковата молба доказателства, може да се направи обоснован
извод за вероятната основателност на предявените искове. Ето защо, са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. По изложените
съображения, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по исковете предявени по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК, че Г. Ц. В., с ЕГН: **********, адрес: гр. С......, дължи на „С. В.“ АД,
ЕИК *******, седалище и адрес на управление: гр. С.........., на основание чл.
79, ал. 1 от ЗЗД, връзка с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите, сумата от 2415,30
лв., представляваща задължения за ВиК услуги, доставени до водоснабден
имот с адрес: гр. С.........., ж.к. ........., за периода 10.11.2021 г. – 13.10.2022 г.,
ведно със законната лихва от 06.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и
2
сумата от 98,49 лв., обезщетение за забава за периода 11.12.2021 г. – 13.10.2022
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д № 11769/2023 г.,
по описа на СРС, 168 състав.
ОСЪЖДА Г. Ц. В., с ЕГН: **********, адрес: гр. С......, да заплати на
„С. В.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление: гр. С........., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50,28 лв. държавна такса в исковото
производство, 50,28 лв. държавна такса в заповедното производство и 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение в двете производства.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3