№ 92
гр. Червен бряг, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на втори септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200130 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. Л. М. с ЕГН **********, адрес – с************* против
Наказателно постановление № 25/08.04.2021г. на Началника на РУ-Червен бряг, с което е
наказан на основание чл. 38 от ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 2000.00лв.
Посочва се в жалбата, че е останал недоволен от НП, тъй като не е знаел, че на
************* му е изтекъл срока в който е бил под карантина. Към жалбата
жалбоподателят е представил ТП на НОИ – Плевен, за получавана от него пенсия. Твърди,
че е с инфаркт, с три стенда на сърцето и гледа майка си, който е на едно място
В съдебно заседание жалбоподателят В.М. редовно призован се явява. Поддържа
жалбата и моли съда да отмени атакуваното Наказателно постановление.
Разпитани бяха актосъставителя Р. ЯНК. Р. и свидетелите Й. ИВ. Д. и П. ЦВ. К., които са
свидетели при съставянето на акта.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 27.03.2021г., около 18.09 часа в с. Девенци, на ул. „*********“ № 37 от мобилен телефон
******* жалбоподателя е подал информация на ЕЕНСП-112, за това, че лицето
************* с ЕГН ********** с адрес с. Девенци, ул. „*********“ № 35 не е изпълнявал
1
наложените му карантинни мерки в условията на „Ковид-19“, за което е поставен под
карантина за времето от 15.03.2021г. до 28.03.20221г. на РЗИ-Плевен. АУАН е съставен по
преписка с рег. № 374р-3656/2021г. на РУ – Червен бряг.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните
свидетели-полицейски служители актосъставителя Р. ЯНК. Р. и свидетелите Й. ИВ. Д. и П.
ЦВ. К.. Това не се отрича и от Жалбоподателя.
От разпитан на свидетелите се установява, че след като получили сигнала от тел. 112
предприели мерки да установят на место обстановката. Отишли в дома на ****** *********
и установили, че същия действително е под карантина но се е намирал в домът си. Поради
това приели за установено, че подадената информация от М. е невярна. Липсват обаче данни
за това, каква е била фактическата обстановка преди подаването на сигнала. От момента на
получаване на сигнала до предаването му в РУ Червен бряг, сформирането на полицейски
екип и пристигане на полицаите от Червен бряг до с. Девенци е изминал период от време
достатъчен ********* да се прибере в домът си, където е и открит от полицаите.
От твърденията на жалбоподателя в жалбата и в съдебно заседание се установява, че същият
е пенсионер по болест с множество тежки заболявания. Знаел е за съществуването на Ковид
19 и за възможните усложнения при заболяване и се е страхувал както за живота и здравето
си, така и за това на лицата от семейството му. Видял е, че ****** *********, за когото е
знаел че е поставен под карантина е излязъл от дома се и е вързал коня да пасе пред
дворното място, след което се прибрал в къщи. Това го притеснило и се обадил на тел. 112,
като съобщил за случилото се.
Видно от приложените по делото сведения от ****** ********* и съпругата му *******
*********а е, че същите отричат ********* да е напускал дома си. Такова твърдение от
тяхна страна е напълно логично и е защитна позиция, тъй като в противен случай
********* би носил строгата наказателна отговорност предвидена в чл. 355 от НК. От друга
страна, показанията на полицейските служители са за един доста по-късен период от време,
когато ********* вече се е бил прибрал в домът си.
За да е възможно носенето на административно наказателна отговорност то следва дееца
освен да е дееспособен български гражданин, извършил административно нарушение, да е
извършил деянието от субективна страна умишлено. В случая следва да се докаже по
безспорен начин, че М. е съзнавал и целял подаването на неверни данни. Такива безспорни
доказателства няма по делото. Напротив, Жалбоподателя като лице, попадащо в рискова
група предвид заболяванията си се е страхувал от разпространението на Ковид-19 и като
един съвестен гражданин е сигнализирал компетентните органи незабавно, когато е
възприел че ********* нарушава карантината под която е поставен.
Предвид горното, съдът приема, че обжалваното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
2
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя НП № 25 от 08.04.2021г. на Началника на РУ-Червен бряг, с което на В. Л. М. с
ЕГН **********, адрес – с************* му е наложена глоба на основание чл. 38 от
ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 2000.00лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3