РЕШЕНИЕ
№ 441
гр. Видин, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Г. ПопИ.
като разгледа докладваното от Тодор Г. ПопИ. Гражданско дело №
20221320101059 по описа за 2022 година
Производството е по чл.150 от Семейния Кодекс СК/, за увеличаване на
издръжка.
Предявен е иск, за изменение размера на присъдена издръжка, от Ю. П. Й.,
ЕГН **********, подпомагана от майка си Д. В. К., ЕГН **********, от
гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Коста Йорданов” № 6, срещу П. Ц.
Й., ЕГН **********, с адрес: гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.“Георги
Бенковски“ № 2.
ВРС е сезиран с иск с правно основание чл.150 от СК във вр. с чл. 143, ал.1 и
ал.2 от СК.
Ищцата, действаща със съгласието на своята майка и законен представител,
претендира увеличение на пресъдена с Протоколна спогодба от 02.04.2018г.
по гр.Д.№ 3207/2017г. по описа на РС – Видин месечна издръжка, платима от
ответника – нейн баща, от 130 лева месечно, на 180 лева месечно, считано от
датата на предявяване на влизане в сила на съдебното решение, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до изменение, отпадане или
прекратяване на основанието за даването й. Твърди се, че ответникът е баща
на ищцата, като родителските права са предоставени на майката на ищцата с
Протоколно определение постановено по гр.Д № 41/2013г. по описа на ВРС, с
1
което родителските права върху ищцата са предоставени на нейната майка и
законен представител. Поддържа се, че основни грижи по отглеждането и
възпитанието на ищцата се полагат от нейната майка; че от пресъждане на
предходния размер на издръжката условията са се променили, а именно – че
ищцата е вече в 9 – ти на клас на СОУ „Цар Симеон Велики“ –гр.Видин, както
и че минималната работна заплата за страната се е увеличила, на която база се
изчислява издръжката на дете.
Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което да бъде увеличен
размерът на издръжката, като ответникът бъде осъден да й заплаща издръжка
в размер на по 180 лева месечно, считано от дата на влизане в сила на
съдебното решение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
до изменение, отпадане или прекратяване на основанието за даването й.
Представя писмени доказателства.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба, не е взел становище по иска
и на е направил доказателствени искания.
Съдът, като разгледа исковата молба, отговора и приетите по делото писмени
и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
С Протоколна спогодба от 02.04.2018г. по гр.Д.№ 3207/2017г. по описа на РС
– Видин, на ищцата е определена месечна издръжка, платима от ответника –
нейн баща в размер на 130 лева месечно, а като родителските права върху
детето са предоставени на ищцата с Протоколно определение постановено по
гр.Д № 41/2013г. по описа на ВРС.
Към датата на определяне на предходния размер на издръжката детето е било
на 12 навършени години, а при постановяване на настоящото решение, то е на
16 години.
С влизане в сила на новия Семеен кодекс на 01.10.2009г. минималния размер
на издръжката, която се дължи на дете е равен на една четвърт от размера на
минималната работна заплата за страната, която от 01.04.2022г. е в размер на
710 лева, тоест минималната издръжка е в размер 177.50 лева месечно.
От представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане № 433/08.08.2006г. се установява, че страните са родители на детето.
Видно от удостоверение от 08.02.2022г. / лист 4 от делото, ищцата ищцата
учи редовно в 9 – ти на клас на СОУ „Цар Симеон Велики“ –гр.Видин
2
От приетия по делото социален доклад, изготвен от Д „СП” – Видин се
установява, че след раздялата на родителите, грижите по отглеждането и
възпитанието на детето, се полагат от майка й, както и че тя задоволява
базовите и индивидуални потребности на детето.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира иска за
основателен и доказан. Налице са условията на чл. 150 от СК. Родителите са
длъжни да осигуряват издръжката на своето дете, независимо дали се намират
в трудови правоотношения или не и това им задължение произтича от
императивния характер на чл. 143, ал.2 от СК. Целта на закона е – да се
задоволят с предимство интересите на децата, които родителите са създали, и
още – тази преценка следва да се даде от съда въз основа на обективни
критериии. А също - че родителят дължи издръжка на своето ненавършило
пълнолетие дете независимо дали е работоспособен и дали може да се
издържа от имуществото си. В настоящия случай не се установиха
конкретните доходи на родителите, но ответникът не оспорва иска и заявява,
че е съгласен с размера на претендираната от ищцата издръжка.
Съдът констатира, че от предходното пресъждане на издръжката е изминал
период от повече от 4 години години, през който са се променили
обстоятелствата от определяне на предходния размер на издръжката. От една
страна, размерът на издръжката на детето е определен с одобряване на
протоколно споразумение, сключено между родителите, при която съдът е
проверил дали спогодбата не противоречи на закона и дали е защитен
интересът на детето, но без да е изследвал доходите на родителите и
конкретните нужди на детето, а от друга страна, определената със спогодбата
вече е под минималния размер на дължимата се на дете издръжка към датата
на постановяване на решението, като не е осъвременявана.
Установи се по делото, че детето е пораснало с 4 години, поради което са се
увеличили разходите му за храна, облекло, училищни помагала, както и за
присъщите се индивидуални нужди и специфични такива, свързани с
възрастта и пола, както и че те са задоволени изцяло от майката.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че за
издръжката на детето Ю. П. Й., ЕГН **********, са необходими общо 300
лева месечно, от които 180 лева следва да се заплащат от бащата, а останалата
част от 120 лева – следва да се осигуряват от майката. Издръжката следва да
3
се присъди считано от датата на влизане в сила на съдебното решение,
съгласно искането, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска до изменение, отпадане или прекратяване на основанието
за получаването й.
Ответникът следва да заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката в
размер на 72 лева и разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно
уважената част от иска в размер на 150 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Мотивиран от горното Съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на месечната издръжка, която П. Ц. Й., ЕГН
**********, с адрес: гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.“Георги
Бенковски“ № 2, е осъден да заплаща с Протоколна спогодба от 02.04.2018г.
по гр.Д.№ 3207/2017г. по описа на РС – Видин, в размер на 130 лева на детето
си Ю. П. Й., ЕГН **********, подпомагана от майка си Д. В. К., ЕГН
**********, от гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Коста Йорданов” №
6, като УВЕЛИЧАВА този размер от 130 лева на 180 /сто и осемдесет/ лева
месечно, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до отпадане,
изменение или прекратяване на основанието за даването й.
ОСЪЖДА П. Ц. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.Дунавци, общ.Видин,
обл.Видин, ул.“Георги Бенковски“ № 2, да заплати на РС – Видин, държавна
такса върху увеличеният размер на пресъдената издръжка, в размер на 72
/седемдесет и два/ лева.
ОСЪЖДА П. Ц. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.Дунавци, общ.Видин,
обл.Видин, ул.“Георги Бенковски“ № 2, да заплати на Ю. П. Й., ЕГН
**********, подпомагана от майка си Д. В. К., ЕГН **********, от
гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Коста Йорданов” № 6, направените
разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение в размер на 150
/сто и петдесет/ лева.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на
решението по отношение на присъдената издръжка.
4
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Видинския Окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5