РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Карлово , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200072 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г № 0023576 на ОДМВР- Пловдив, на основание
чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ на „И.“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. Ч., ул. „З.“ № **, ЕИК *********, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е
депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок,
в която излага конкретни доводи за отмяната му. Моли съда да отмени
електронния фиш. В съдебно заседание не взема становище по същество.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, търговец, посочен в
електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано
1
МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП
четиринадесетдневен срок, поради което е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
електронен фиш серия Г № 0023576 на ОДМВР- Пловдив, разписка за
връчването му, клип № 11973, електронен фиш серия К № ******** справка
ЦБ КАТ, протокол рег. № 281Р-10413/13.07.2020 г., протокол № 4-33-20 г. от
проверка на мобилна система за видеоконтрол, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, фотоснимка за позициониран полицейски автомобил,
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ИС на
Гаранционен фонд, справка от РУ-Карлово при ОДМВР- Пловдив, намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 05.07.2020 г. с мобилно автоматизирано техническо средство TFR1-M
612, монтирано на полицейски автомобил, било заснето в гр. Б., на път ***,
при км.**+***м. движение на влекач „С. с рег. № *******, собственост на
„И.“ ЕООД. Тъй като за автомобила липсвал сключен действащ договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност към 05.07.2020 г.
последвало издаване на процесния електронен фиш за нарушение на чл.483
ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, с което собственикът
на автомобила бил санкциониран с имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В процесния електронен фиш като описание на нарушението е посочено,
че на 05.07.2020 г. г. в 08,29 часа в в гр. Б., на път ***, при км.**+***м.е
установено с АТСС управление на МПС, което е собственост на юридическо
лице. МПС е регистрирано на територията на РБ., не е спряно от движение и
няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
С МПС влекач „С. с рег. № *******, е установено нарушение на Кодекса за
застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M
612.
Съдът счита, че в административно-наказателното производство са
допуснати съществени нарушения по издаването му.
Нормата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ регламентира задължение към всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
2
територията на Република Б. и не е спряно от движение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Разпоредбата на чл.638 ал.4 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, какъвто е процесния случай, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Съдът намира, че в конкретния случай е налице неяснота относно
инкриминираното деяние при така посочената в обжалвания електронен фиш
правна квалификация. Налице е разлика в изпълнителните деяния на
нарушенията по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и по чл.638 ал.4 от КЗ, обуславяща и
разлика при описанието на времето на извършване на деянието.
Изпълнителното деяние по чл.638 ал.4 от КЗ е действие (управление на
превозно средство) и за осъществяването му следва да установи, че на
посочената от наказващия орган дата е било установено управление на
автомобила, за да наложи съответната санкция на собственика. Чл.483 ал.1 т.1
от КЗ обаче съдържа състав на административно нарушение, при което
изпълнителното деяние се изразява в бездействие, което се явява
осъществено в първия ден след изтичането или прекратяването на
застраховката „Гражданска отговорност“, респ. друг факт, който би бил от
значение за възникването на задължението на собственика (например
придобиването на автомобила), в който ден собственикът е длъжен да сключи
такава, без значение дали автомобилът е бил управляван. Така за правилно
описание на нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което е вменено в случая и
за което се санкционира нарушителят следва да бъде посочен именно този
ден. В противен случай би могло да се случи нарушителят в рамките на
няколко дни да бъде наказван по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което се осъществява
на конкретна дата и което би довело до нарушение на принципа non bis in
idem.
При така констатираната неяснота, съдът намира, че е нарушено
правото на защита на жалбоподателя да разбере, какво нарушение е
3
извършил. Допуснатото нарушение води до незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш, който следва да бъде отменен на това основание.
Не следва да се уважи искането на процесуалния представител на
ОДМВР- Пловдив за изплащане на възнаграждение, тъй като същото се явява
неоснователно предвид резултатата от делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0023576 на ОДМВР- Пловдив, с
който на основание чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от
КЗ на „И.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ч., ул. „З.“ № **,
ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в четиринадесетдневен
срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен
съд Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4