Р Е Ш Е Н И Е
30.12.2020г., гр.Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на тридесети декември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
След като разгледа т.д.№3/2006г. и, за да се произнесе взе предвид:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
Делото е образувано по реда на чл.625 ТЗ по молба подадена от „*********” ООД, със седалище и адрес на управление ************************** представлявано от управителя СаС.С.Ш.за откриване производство по несъстоятелност на „фирма” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление **********************С решение от 18.03.2009г. е обявена неплатежоспособността на дружеството, като е определена начална дата 01.01.2004г., открито е производство по несъстоятелност, назначен е временен синдик, постановена е обща възбрана.
С решение от 20.04.2012г. дружеството е обявено в несъстоятелност, като е постановено започване на осребряване на имуществото на длъжника.
С определение от 31.01.2020 г. съдът на основание чл. 629б ТЗ е указал на кредиторите на длъжника "фирма" ЕАД - в несъстоятелност, че в 25-дневен срок следва да привнесат сумата от 150000 лв. – за текущи разходи по производството по несъстоятелност и ги е предупредил, че при неизпълнение производството ще бъде спряно на основание чл. 632 ТЗ.
Поради неизпълнение на дадените указания с решение от 06.03.2020г. съдът е спрял производството по несъстоятелност на „фирма“ ЕАД.Срещу решението е подадена жалба.
След подаване на жалбата по делото е постъпила молба с вх.№2383/27.04.2020г., подадена от Национална агенция за приходите за възобновяване на производството по несъстоятелност на основание чл.632, ал.2 ТЗ.В тази молба кредиторът Държавата, представлявана от НАП обосновава искането си с твърденията, че е налично достатъчно имущество, което да покрие разноските по несъстоятелност, а при неприемане на доводите му за достатъчно имущество, с оглед на внесената по сметка на съда сума в размер на 10 000 лева.
С разпореждане от 30.04.2020г. съдът е оставил молбата без разглеждане.С решение от 09.10.2020г. постановено по т.д.№2218/2020г. Софийският апелативен съд е потвърдил обжалваното решение от 06.03.2020г. с което е спряно производството по несъстоятелност, и е отменил разпореждането с което съдът е оставил без разглеждане, подадената от Национална агенция за приходите молба с вх.№2383/27.04.2020г. за възобновяване на производството.
С оглед постановеното решение на САС по т.д.№2218/2020г. имащо в посочената част характер на определение подадената от Национална агенция за приходите, като представител на кредитора Държавата молба с вх.№ 2383/27.04.2020г. като постъпила в срока по чл.632, ал.2 ТЗ и с оглед разпоредбата на чл.632, ал.2 ТЗ е допустима и следва да бъде преценена по същество. Съгласно чл. 632, ал.2 ТЗ, спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б.
Преценявайки подадената молба по същество съдът я намира за неоснователна.На първо място от намиращия се в делото доклад на синдика Р.И.А. с вх.№29.01.2020г. и последващи отчети за периода след м.януари 2020г. и извлечение от особената сметка към 11.09.2020г.(л.8174 от том 29) е, че както към момента на постановяване на решението за спиране на производството, така към момента на подаване на разглежданата молба и към настоящия момент не са налични парични средства, които да осигурят необходимите средства за заплащане възнаграждение на синдика в размер малко над 6000 лева, за охрана в размер на около 15 000 лева с ДДС, за счетоводно обслужване в размер на 1000 лева и дължими суми по граждански договор в размер на 1000 лева, за период не по – малък от 6 месеца – периодът който обичайно е необходим за да бъде осребрено наличното имущество.
От намиращ се в делото инвентаризационен опис във връзка с извършена пред 2019г. инвентаризация се установява, че съществува имущество – движими вещи и недвижимо такова в масата на несъстоятелността.Това имущество, подлежи на осребряване по реда на чл.717а и сл. ТЗ и липсва сигурност относно срока в който това може да приключи, като генерира парични средства за покриване на съпътстващите производството по несъстоятелност разноски.Ето защо същото имущество няма характера на достатъчно имущество за покриване разноските по несъстоятелността.Както е прието в решение №820/29.12.2005г. по т.д.№535/2005г., І г.о на ВКС имуществото трябва не само да е налично, о и бързо да се реализира и да се превърне в парични средства.При липса на яснота и сигурност относно периода за продажба на имуществото не е ясно дали получената от продажбата сума, ще е достатъчна за плащане на натрупаните разноски, които подлежат на удовлетворяване преди всички вземания с изключение на обезпечените с ипотека, залог, запор или възбрана и право на задържане и в този смисъл дали изобщо ще бъдат покрити разноските и ще остане ли сума за разпределение между кредиторите с приети вземания – основна цел на производството по несъстоятелност. Липсата на парични средства представлява пречка за извършване от синдика на действия, насочени към приключване на производството по несъстоятелност с решение по чл. 735 ТЗ.
Молителят не е депозирал необходимата сума за предплащане на разноските, определена на 150 000 лева респ. разликата от внесена сума 10 000 лева и остатъка до 150 000 лева, за което му е предоставена изрична възможност, съгласно съобщение получено на 01.12.2020г. и определен срок от 10 дни в който да бъде внесена сумата с оглед даденото в решение №87 от 24.06.2020г. на ВКС по т.д.1489/2019г., ІІ т.о, ТК разрешение.
С оглед на изложеното, подадената молба следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№2383/27.04.2020г., подадена от Национална агенция за приходите за възобновяване на основание чл.632, ал.2 ТЗ на производството по несъстоятелност на „фирма” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.Бобов дол, ул.”Г.Д.” по т.д.№3/2006г.
Решението да се впише в Агенция по вписванията – Търговски регистър по партидата на „фирма“ ЕАД и в книгата по чл. 634в ТЗ.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума в размер на 150 000 лева за предплащане на необходимите разноски по сметка на съда.
Ако в посочения едногодишен срок не бъде поискано възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.
Окръжен съдия: