№ 439
гр. Кърджали, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20215140101195 по описа за 2021 година
Ищецът ***** сочи, че с ответника сключили договор за изработка № ********, по силата
на който ответникът възложил на ищеца да изработи дограма и стъклени балкони за обект,
собственост на ответното дружество, находящ се в с.******. Съгласно договора
възложителят следвало да заплати на ищеца сума в размер на 112 000лв. с ДДС, в която
сума били включени монтаж и транспорт до обекта. След като възложената по договора
работа била извършена от ищеца, страните по договора за изработка, след като са взели
предвид необходимостта от изпълнение на допълнителни монтажни работи, с цел
завършване на обекта, на 03.01.2020г. сключили Допълнително споразумение № 1 към
договор за изработка №********, по силата на което ******** възложило на ******* да
изпълни допълнителни CMP-та на обекта находящ се в с.******, по вид, обем, количество и
стойност, съгласно количествено-стойностна сметка - Приложение № 1, което е неразделна
част от допълнителното споразумение, съобразно което ответното дружество следвало да
заплати на ******* сума в размер на 17 813 лв. с ДДС. Общата сума, съгласно Договор за
изработка № ******** и сключеното към същия Допълнително споразумение № 1 от
03.01.2020г. било в размер на 129 813 лв. с ДДС. Ищецът извършвал възложената му по
договора и споразумението работа на етапи, като за всеки един етап от извършената работа е
издавал и предоставял на ответното дружество ******** фактури на основание сключения
между двете дружества договор за изработка. След извършване от страна на ищеца
възложените му по договора и споразумението СМР - та, страните по договора на дата
04.06.2020г. са подписали приемно - предавателен протокол, по силата на който ответното
дружество приело без възражения по отношение на количество и качество извършените
******* строително монтажни работи на обект находящ се в село ******. ******* издало 12
1
броя фактури на обща стойност 129 813 лева, като следва: Фактура № ****** за сумата от
10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** г. за сумата от 20000 лв. с включено ДДС;
Фактура№ ******* за сумата от 15000 лв. с включено ДДС; Фактура№ ********* за сумата
от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** за сумата от 10000лв. с включено ДДС;
Фактура № ********** за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** за
сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура№ ******** за сумата от 10000лв. с включено
ДДС; Фактура №******* за сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура №******* за
сумата от 10000лв. с включено ДДС; Фактура № ********* за сумата от 10000лв. с
включено ДДС; Фактура№ ********* за сумата от 4813лв. с включено ДДС. Всички
фактури били предоставени на ответното дружество, като същите били осчетоводени и от
двете дружества. От страна на ******** и с цел изпълнение на поетото от него задължение
по договора, било извършено плащане в общ размер на 117 500 лв. с ДДС, с което са
погасени задълженията по следните фактури: Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с
включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 20 000 лв. с включено ДДС; Фактура №
******** за сумата от 3 15 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10
000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС;
Фактура № ********* за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за
сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура № ******** за сумата от 10 000 лв. с
включено ДДС; Фактура № ******* за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС; Фактура №
********* за сумата от 10 000 лв. с включено ДДС. Задължението по Фактура № ****** за
сумата от 10 000 лв. с включено ДДС с падеж за плащане 29.05.2020г. е погасено частично,
като е платена сума в размер на 2 500 лв. с ДДС, докато задължението по Фактура №
******** за сумата от 4 813 лв. с включено ДДС с падеж на плащане 21.12.202г. не било
погасено. Към настоящия момент дължимата сума за главница на ******** към *******
произтичаща от Договора за изработка № ******** и сключеното към същия Допълнително
споразумение № 1 от 03.01.2020г. в общ размер на 12 313 лв. с ДДС. Съгласно раздел V,
точка 1 от Договора за изработка № ********, сключен между ******* от едната страна
като изпълнител и ответното дружество ******** от друга страна като възложител,
ответното дружеството, поради неплащане на цялото задължение по договора, дължи на
******* неустойка в размер на 1% от дължимата сума за всеки просрочен календарен ден,
но не повече от 20 % от общата сума по договора, т.е. не повече от 20 % от 129 813 лв..
Дължимата неустойка по договора възлизала в общ размер на 25 962,60 лв. представляваща
20 % общата сума по договора и споразумението към него, т.е. 20 % от 129 813 лв., тъй като
общия размер на сумата изчислена на базата 1% за всеки просрочен календарен ден
надвишава тази от 20 % от общата сума по договора. С осъдителния иск претендира
частично задължението за неустойка в размер на 2 462,60 лв. от общия размер 25 962,60 лв..
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено че, ответното дружество
********, ЕИК ********, с адрес на управление: с. ******, ул. *****, представлявано от
С.М.А. - управител дължи на *******, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр. ********, представлявано от К.К. - управител следните суми: главница в общ размер на
12 313 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от деня на подаване на исковата молба в съда до
2
изплащане на вземането по следните фактури: Фактура № ****** за сумата от 10 000 лв. с
включено ДДС, от която сума са платени 2 500 лева и Фактура ******** за сумата от 4 813
лв. с включено ДДС. Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да заплати на *******, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. ********,
представлявано от К.К. - управител следните суми: частична неустойка в размер на 2 462,60
лв. от общия размер 25 962,60 лв., както и сторените разноски в заповедното производство
по ч.гр.д. № ******* на PC - Кърджали, в размер на 1086,26 лева, от които 246,26 лв.
заплатена ДТ и 840 лв. платен адв. хонорар и разноски в настоящото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ******** с.******, общ.Кърджали оспорва
изцяло иска, като сочи, че установителният иск е допустим, но осъдителният не е, т.к. не е
налице идентичност с предмета на частното гражданско дело, излагайки подробни
съображения. Оспорва исковете и моли да се отхвърлят. Претендира разноски.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. № *******г. по описа на КРС се установява, че със заповед №
******* за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът
*********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: с. ******, УЛ.*****, общ.
******, обл. Кърджали, да заплати на кредитора *********, ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: гр. *********, общ. Пловдив, обл. Пловдив, с пълномощник: адв. Ж. Д.
М. - АК-Пловдив, тел.: ********, следните суми: сумата в размер на 12 313.00 лв. с ДДС –
главница, представляваща неизплатено парично задължение за плащане цена на извършена
услуга за изработка, доставка и монтаж на дограма по Договор за изработка № ********, за
което са издадени фактура № ********* на стойност 10000,00лв. с ДДС, от които частично
се претендират 7500,00лв. с ДДС и фактура № ********* на стойност 4 813,00лв. с ДДС,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 25.05.2021г.- дата на постъпване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда - до окончателното изплащане и направените по делото
разноски в размер на 246,26лв. за дължима държавна такса и 840,00 лв. за адвокатско
възнаграждение с ДДС. В едномесечния срок от връчването е постъпило възражение от
длъжника по чл. 414 от ГПК за недължимост на сумите , с разпореждане на съдията-
докладчик от 09.08.2021г. е указано да се изпълни процедурата по чл. 415, ал.4 във вр. с
ал.1, т.2 от ГПК. Съобщението е връчено на заявителя на 26.07.2021г. и в едномесечния срок
– на 17.08.2021г. е депозирана настоящата искова молба по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415,
ал.1 от ГПК с оглед на което предявения установителен иск се явява допустим като предявен
в указания срок и от надлежна активно легитимирана страна. Що се отнася до неговата
основателност, съдът съобрази следното: от събраните по делото доказателства: договор за
изработка № ********, допълнително споразумение №********, КСС на допълнителни
СМР, приемо-предавателен протокол от 04.06.2020г., фактура № ******, фактура №
********г., фактура № **********.10.2018г., фактура № *********, фактура № ********,
фактура № **********, фактура № ********, фактура № ********, фактура №*********,
фактура № *******, фактура № *********, фактура № *********, пълномощно, фактура №
**********, фактура № *********, приемо-предавателен протокол от 04.10.2021г., договор
3
№*********, оферта, показанията на свидетелите А. П., А. Р., К. М. , заключението на
вещото лице по назначената СТЕ се установи, че между страните действително е имало
сключен договор за изработка, по силата на който ответникът е следвало да изработи и
монтира PVC дограма и стъклени балкони за обект, собственост на ответното дружество
******* в с.******, общ.Кърджали. Установи се , че дограмата е била монтирана на обекта ,
но по некачествен начин, така , че се наложило ответникът да извършва ремонтни работи на
извършения монтаж. Така поставените врати не били правилно монтирани, при което при
дъждовно време влизало вода в помещението, механизмите на отваряемите части на
дограмата не били изготвени по проекта и съгласно изискванията и условията за пожарна
безопасност, както и липсвали монтирани панти за автоматично отваряне на вратите при
възникване на пожар или друго бедствие, не работели отваряемите части на прозорците и
вратите, липсвали уплътнения или били некачествени, което също водело до влизането на
вода. На ответника-възложител не били предоставени сертификати, че дограмата отговаря
на условията и изискванията за аварийна и пожарна безопасност, което било задължително
изискване за въвеждане на обекта в експлоатация. Многократно се провеждали разговори
между управителите на дружествата за отстраняване на тези недостатъци , но без резултат.
Това наложило ответника да ангажира други фирми - , осъществени от фирма ******* и
******* за отстраняване на недостатъците. Установеното сочи на това , че възложените
работи на са изпълнени в цялост и качествено, съобразно клаузите в договора и ответникът
основателно е възразил да извърши заплащане на претендираните в настоящото
производство суми в общ размер на 12 313.00 лева с ДДС по фактури с №№********* и №
*********. Ето защо, съдът намира предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК, във
вр. с чл.415 от ГПК, чл.79 от ЗЗД, във вр. с раздел V, т.1 от Договор№ ******** за
неоснователен и недоказан и като такъв същият следва да бъде отхвърлен. Като последица
от изхода на главния иск, следва да се отхвърли и претенцията за присъждане на неустойка
за забавеното плащане в размер на сумата от 2 462.60 лева, като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото , следва ищеца да заплати на ответника сторените по
делото разноски от 960.00 лева – адвокатско възнаграждение с ДДС, 60.00 лева – заплатени
депозити за призоваване на свидетел, 610.00 лева – внесени депозити за експертиза.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от *********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. ********, общ. Пловдив, обл. Пловдив против *********, ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление: с. ******, ул.********, общ. ******, обл. Кърджали
искове за признаване на установено спрямо ответника , че дължи на ищеца заплащане на
сумата от 12 313.00 лева с ДДС, представляваща задължение по фактури с №№1******* и
фактура № *********, за която сума е издадена по ч.гр.д. № *******г. по описа на КРС
заповед № ******* за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК , както и иска
4
за осъждане на ответника да заплати на ищеца частична неустойка по Договор за изработка
№******** в размер на 2 462.60 лева от общата сума в размер на 25 962.60 лева, като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА *********, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.
********, общ. Пловдив, обл. Пловдив да ЗАПЛАТИ на *********, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление: с. ******, ул.********, общ. ******, обл. Кърджали
направените по делото разноски от 960.00 лева – адвокатско възнаграждение с ДДС, 60.00
лева – заплатени депозити за призоваване на свидетел и 610.00 лева – внесени депозити за
експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5