Р Е Ш Е Н И Е
№ 50
гр. Перник, 20.03.2023 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Перник, в открито съдебно заседание проведено на седми март две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
при секретар Наталия Симеонова, като разгледа
докладваното от съдия Гоцова административно дело № 3/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от
Европейските фондове при споделено управление /загл. изм. – ДВ, бр. 51 от
2022г., в сила от 01.07.2022г./ (ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на община Перник, представлявана от кмета С.В.против Решение от
06.12.2022г. в частта му за определяне на финансова корекция, издадено от
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 –
2020г.“, с което на бенефициента община Перник на основание чл.70, ал.1, т.9 от
ЗУСЕФСУ и т.4.1, буква „г“ от Приложение
№1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ, е определена
финансова корекция в размер на 5% от
стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по
ОПОС 2014-2020г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл.1, ал.2 от
ЗУСЕФСУ от сключения договор ****/****. с изпълнител «****» ЕООД на стойност 5 000 000 лв. без ДДС.
В жалбата
са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на Ръководителя
на УО на ОПОС, като постановено при съществено нарушение на
административно-производствените правила, при неправилно приложение на
материалния закон и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят оспорва
като неправилен и необоснован направения от Ръководителя на УО извод, че са
извършени съществени промени от Възложителя в документацията за участие без да
е променен кръга на заинтересованите лица, като не е удължен срока за подаване
на оферти в нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП. С подробно изложени
съображения обосновава, че приетото от решаващия административен орган не се
субсумира в хипотезата на нередност по смисъла на т.4.1, буква „г“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от
Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. В жалбата са
изложени и аргументи досежно липса на два от съставомерните елементи на
понятието «нередност», а именно «вреда» и «нарушение». Изложени са доводи за
липса на мотиви за нанесена финансова вреда или опасност, възможност за такава
върху бюджета на ЕС, в пряка и непосредствена причинно – следствена връзка с
нарушението.
На изложените основания жалбоподателят, чрез процесуален представител И.
Р.– началник отдел «Обществени поръчки», иска от съда да отмени оспореното
решение, като присъди сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – ръководител на УО на ОПОС, чрез процесуалния си
представител правоспособен юрист В.Д.оспорва жалбата като неоснователна
и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че констатираното от УО на ОПОС нарушение се
явява безспорно установено и доказано, поради което обосновано, в съответствие
и при правилно приложение на закона за установената нередност е определена
финансова корекция. Претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Перник, след като обсъди доводите на страните,
прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе съобрази следното от фактическа страна:
Община Перник е бенефициент по Оперативна програма "Околна среда
2014-2020 г. " на основание сключен Административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д-34-18 от 22.04.2020г., с рег.
№ в ИСУН BG16M10P002-5. 004-0010-C001 /л. 1 и сл. от Приложение № 1/. С договора на бенефициента Община Перник, с
партньор "****" ЕООД, е предоставена безвъзмездна финансова помощ
/БФП/ в максимален размер до 5 999 600 лева по процедура BG16M10P002-5. 004
"Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на
атмосферния въздух" по приоритетна ос 5 "Подобряване качеството на
атмосферния въздух" на Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г.
", съфинансирана в размер до 85% от Кохезионния фонд, за изпълнение на
проект с рег. № в ИСУН BG16M10Р002-5. 004-0010 «Подобряване качеството на
атмосферния въздух чрез въвеждане на екологосъобразен обществен
електротранспорт в Перник» при максимален размер на БФП, възлизащ на 500 000
000. 00 лв. Съгласно чл. 2. 2 от договора, проектът е на стойност от 7 184 970
лв., от които 5 099 660 лв. финансиране от Кохезионния фонд, 899 940 лв. –
национално съфинансиране от държавния бюджет на РБългария и 1 185 370 лв. -
недопустими разходи.
В изпълнение на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, от партньора по проекта - "****" ЕООД, е обявена открита
процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 1 от
ЗОП, с предмет: "Изпълнение на дейности за подобряване качеството на
атмосферния въздух на община Перник чрез доставка на 5 броя нови електрически
единични автобуси и специализирано допълнително оборудване към тях, в т. ч. 5
броя зарядни станции за бавно зареждане и 1 брой двойна бързозарядна станция” по
проект «Подобряване качеството на атмосферния въздух чрез въвеждане на
екологосъобразен обществен електротранспорт в Перник». Изпълнението на предмета
на поръчката включва доставка на 5 броя електрически автобуси с необходимото
диагностично оборудване, 5 броя зарядни станции за бавно зареждане на
електробусите, 1 брой бързо зарядна станция за едновременно зареждане на два
автобуса. Максималната прогнозна стойност на поръчката е определена на 5 150
000 лв. без ДДС. В
одобрената, като част от документацията за участие в процедурата, Техническа
спецификация /л. 55-76 от делото/, са определени изискванията към
функционалните елементи на електрическите автобуси. Обявлението за
обществената поръчка било публикувано в Регистъра за обществените поръчки,
администриран от АОП от дата 10.01.2022г., както и в Официален вестник на
Европейския съюз /Приложение № 4 от адм.преписка/. Срокът за подаване на оферти
е определен до 24.02.2022г.
С решение за одобряване на обявление за изменение или допълнителна
информация, прието съгласно чл. 100, ал.1 ЗОП, изпратено за публикуване на
28.01.2022 г./Приложение № 4/ срока за подаване на оферти е удължен до
24.02.2022г. Съгласно решението за одобряване на обявление за изменение или
допълнителна информация, възложителя прави следните промени в техническата
спецификация:
(1) Вместо: Вентилация - Покривът на автобуса да има не по-малко от 1
(един) брой люк без заключващ механизъм за аварийни случаи и не по-малко от
един брой отдушници;- Кабината за водача и пътническия салон да са със самостоятелна
вентилация,
Да се чете: Вентилация - Кабината за водача и пътническия салон да са
със самостоятелна вентилация.
(2) Вместо: Електрически тягов двигател /1
брой/-Асинхронен безчетков електромотор,
Да се чете: Електрически тягов двигател /1 брой/: Асинхронен или
синхронен безчетков електромотор; '
(3) Вместо: Електрически
тягов двигател /1 брой/- Охлаждане: водно (с охлаждаща течност), Да се чете:
Охлаждане: водно (с охлаждаща течност) или въздушно.
До крайният срок за подаване на оферти, 24.02.2022г, 23:59ч. в
платформата ЦАИС ЕОП са постъпили оферти от: «****», «****», В.А.К.–
представител на «****» ООД, «****» ЕАД, «****» ЕООД. Всички оферти са подадени
на дата 24.02.2022г.
В резултат на проведената процедура е сключен договор №
№BG16M10P002-5.004-0010-C02-D-04/01.11.2022r., /л. 176 и сл. Приложение № 4/
между "****» ЕООД, в качеството на възложител и "****» ЕООД, в
качеството на изпълнител на обществена поръчка. Стойността на договора е 5 000
000 лева без ДДС.
След извършен последващ контрол за законосъобразност на проведената
процедура за възлагане на обществена поръчка по този договор, и във връзка с
регистриран сигнал за нередност в УО на ОПОС под № 1131 в специалния регистър са
констатирани допуснати нарушения с
финансов ефект при провеждане на обществената поръчка.
С писмо изх.№ №5-004-0010-2-837/18.11.2022
/л. 57 – л. 66/ УО на ОПОС уведомил
бенефициента община Перник за констатираните нарушения с финансов ефект в
резултат на последващия контрол за законосъобразност, изразяващи се в следното:
1. Нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП и чл. 2, ал. 1 от ЗОП, тъй
като възложителя е извършил съществени промени в документацията за участие без
да променя кръга на заинтересованите лица, но същевременно не е предоставил
срок за подаване/получаване на оферти в съответствие с чл. 100, ал. 7, т. 1 от
ЗОП. Първоначално определеният срок за подаване на оферти е определен на 38
календарни дни, а с решението за одобряване на изменение срокът е удължен с 27
календарни дни, тоест по-кратък от първоначално
заложения от възложителя в нарушение на чл. 100, ал.1, т. 7 от ЗОП. Преценено е, че е налице нарушение, което обосновава
налагането на финансова корекция по пропорционалния метод от стойността на разходите,
признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020,
представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в размер на 5% по договор с per.
№BG16M10P002-5.004-0010-C02-D-04/01.11.2022r., сключен с изпълнител "****"
ЕООД, на стойност 5 000 000. 00 лв. (пет милиона лева) без ДДС, на основание т.4.1,
буква „г“ Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на
нередности.
2. Нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 62, ал. 1,
т. 3 от ЗОП, чл. 64, ал. 1, т. 2 от ЗОП, чл. 66, ал. 2 от ЗОП и чл. 2, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от ЗОП, изразяващо се в изменение на критериите за подбор в
процедурата към датата на сключване на договора за обществена поръчка. На
основание т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на
нередности е определена финансова корекция в размер на 25% по договор с per.
№BG16M10P002-5.004-0010-C02-D-04/01.11.2022r., сключен с изпълнител "****"
ЕООД, на стойност 5 000 000. 00 лв. (пет милиона лева) без ДДС.
В срока, предоставен с писмо изх. №5-004-0010-2-837/18.11.2022 г.. в
съответствие с чл.73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е депозирано възражение от бенефициента
с изх. №:19/слу-3995- 50/02.12.2022 г. /л. 27-35/ по основателността и размера
на първоначално определената финансова корекция.
След като обсъдил и приел за основателно постъпилото възражение по
отношение на констатираните нарушения в т.2 от писмото, а по т. 1 не приел
възражението, главният директор на главна дирекция „Оперативна програма „Околна
среда” в Министерството на околната среда и водите и ръководител на УО на ОПОС,
издал оспореното в настоящото производство решение на основание чл.70, ал.1,
т.9 и чл.73 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл.9, ал.5 от същия закон и договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС № Д-34-18/22.04.2020г., с
което на община Перник е определена финансова корекция по пропорционалния метод
от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране
по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в размер на
5% по договор с per. №BG16M10P002-5.004-0010-C02-D-04/01.11.2022r., сключен с
изпълнител "****" ЕООД, на стойност 5 000 000. 00 лв. (пет милиона
лева) без ДДС.
В мотивите на решението относно установеното нарушение на чл. 100, ал.7,
т.1 от ЗОП, УО на ОПОС е посочил, че поддържа първоначалната си констатация, съгласно
която възложителя е извършил съществени промени в документацията за участие без да променя
кръга на заинтересованите лица, но същевременно не е предоставил срок за
подаване/получаване на оферти в съответствие с чл. 100, ал.7, т. 1 от ЗОП.
Приел е, че след като Възложителя променя документацията за участие -
Техническа спецификация, този факт внася нови обстоятелства, които от своя
страна водят до промяна в подготовката, както на техническите така и на финансовите
предложения на заинтересованите от участие лица при изготвяне на офертите.
Възложителят е следвало да съобрази своите действия с разпоредбата на чл. 100,
ал. 7, т. 1 от ЗОП, а именно: да удължи срока за подаване на оферти с времето,
необходимо на лицата да се запознаят и да отразят промените, като въпросният
срок не може да е по-кратък от първоначално определения. Срокът за подаване на
оферти след извършените промени е съкратен с 28, 95%, спрямо първоначалния, поради което за
констатираното нарушение е определена финансова корекция от стойността на
разходите признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020,
представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЕСИФ) в
размер на 5% по договор с изпълнител "****" ЕООД, на стойност 5 000
000. 00 лв. (пет милиона лева) без ДДС, на основание т.4.1, буква „г“
Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности.
Решението е връчено на Община Перник на 06.12.2022г. чрез ИСУН, а
жалбата е изпратена с куриер на 20.12.2022г., видно от товарителница на л. 36
от делото.
По делото са представени и приети като доказателства документите,
съдържащи се в административната преписка по издаването на оспореното решение
на Ръководителя на УО на ОПОС 2014 – 2020, в т. ч относимата документация във
връзка с проведената процедура за възлагане на обществена поръчка.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна-адресат
на оспорения акт, в законноустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и против
административен акт, който подлежи на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните
съображения:
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, съгласно
нормата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Устройственият
правилник на Министерство на околната среда и водите, Главна дирекция
"Оперативна програма "Околна среда" се ръководи от главен
директор, а според ал. 2 от същия изпълнява функциите на управляващ орган на
Оперативна програма "Околна среда" (ОПОС) за програмните периоди на
Кохезионната политика на ЕС и всички произтичащи от това задължения и
отговорности съгласно регламентите на ЕС, Кохезионния фонд и Структурните
фондове. Със заповед № РД-707/01.08.2022г. на Министъра на околната среда и
водите /л. последен Приложение 4/, е оправомощена Г.С.– главен директор на ГД "ОПОС" в МОСВ за ръководител на Управляващия
орган по Оперативна програма „Околна среда 2014 г. – 2020 г. " с
изключение на няколко изброени функции, които да се изпълняват от министъра на
околната среда и водите, като налагането на финансови корекции не е сред
изключенията.
Оспореното решение е издадено в писмена форма, подписано е от издателя
си и формално е налице изискуемото по закон съдържание. Посочени са правните
основания за издаване на оспореното решение и за упражненото административно
правомощие по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ във вр. с Наредбата за посочване на
нередности. Фактически съображения за издаване на решението се съдържат както в
оспореният акт, така и в останалите подготвителни документи, съдържащи се в
административната преписка.
При издаването на административния акт не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ, преди
издаване на решението за определяне на финансовата корекция, УО е длъжен да
осигури възможност на бенефициента да представи в разумен срок, който не може
да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и
размера на финансовата корекция. В случая на бенефициента е осигурен 14-дневен
срок за възражение след получаване на писмо изх.
№5-004-0010-2-837/18.11.2022г. на Ръководителя на УО на ОПОС, с данни за
констатираното нарушение и предлаганата финансова корекция. Жалбоподателят се е
възползвал от така предоставената му възможност, като е депозирал писмено
възражение. Същото е обсъдено в мотивите на решението за определяне на
финансова корекция, като е счетено частично за основателно по отношение на
формираните от органа изводи. Решението за налагане на финансова корекция е
издадено в срока по чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ.
Материалната законосъобразност на акта за определяне на финансова корекция
се свързва с преценката дали извършените от Възложителя изменения в
техническата спецификация могат да се квалифицират като «съществени» по смисъла на чл. 100, ал.1, т. 7 ЗОП,
респективно дали водят до промяна на офертите на участниците и попада ли в настоящия случай хипотезата на
нарушението в предметния обхват на т. 4.1. от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1
от Наредба за посочване на нередности.
Разпоредбата на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ предвижда, че финансовата
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция и за нередност, съставляваща нарушение на
правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез
действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. По смисъла на чл.2, т.36 от
Регламент (ЕС) № 1303/2013 „нередност“ означава всяко нарушение на правото на
Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба,
произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в
прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или
би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване
на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
При определянето на фактическия състав на нередността не е необходимо да
е налице „доказано нанасяне на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като
отчете неоправдан разход в общия бюджет.“ Регламент (ЕС) № 1303/2013 г. изрично
установява, че не е необходимо вредата да е настъпила. Размерът на финансовата
корекция е определен, съгласно чл. 3 от Наредбата чрез прилагане на
пропорционален метод, в случаите, когато не е възможно да се направи точно
количествено определяне на финансовото отражение на нарушението върху
изразходваната безвъзмездна финансова помощ по договора (какъвто е конкретния
случай) и съответно прилагането на диференциален метод не е възможно.
Съгласно раздел II „Условия за изпълнение на одобрения проект по
процедура „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на
атмосферния въздух“ по ОПОС 2014-2020 г.“, „бенефициент“ е субектът по чл. 2,
т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013 г. на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 г.,
а „партньор“ - физическо лице, юридическо лице и техни обединения, които
участват съвместно с кандидата в подготовката и/или техническото изпълнение
и/или финансово изпълнение на проекта. Изпълнението на проекта в партньорство е
предмет на уредба, съгласно раздел III от Условията за изпълнение. Съгласно чл.
2, т. 37 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, "икономически оператор" е
всяко физическо или юридическо лице или друг субект, които участват в
изпълнението на помощта от ЕСИФ, с изключение на държава-членка, която
упражнява правомощията си като публичен орган. Доколкото съгласно чл. 67 от
Условията за изпълнение, част от АДПБФП, Община Перник носи изцяло
отговорността за определената финансова корекция, налице е първият елемент от
фактическия състав на определението за "нередност" по см. на чл. 2
(36) на Регламент (ЕС) № 1303/2013.
Спорът по делото се свързва с наличието на втория и третия елемент от
фактическия състав на посочената по-горе легална дефиниция за
"нередност", като материалноправно основание за законосъобразното
определяне на финансовата корекция
Според чл.100, ал.7, т.1 от ЗОП възложителят удължава сроковете за
получаване на оферти, когато са внесени съществени изменения в условията по
обявената поръчка, които налагат промяна в офертите на участниците. Легална
дефиниция на понятието „съществени изменения в условията, които налагат промяна
в офертите на участниците“ законодателят не е дал, което значи, че
действителното му съдържание следва да бъде изведено в резултат на тълкуване.
Семантичното тълкуване сочи в контекста на общоупотребимия български език, че
става въпрос за такова изменение, което би довело до промяна на основен,
главен, важен елемент от условията на процедурата, поради което и офертите на
участниците не биха били същите /Решение № 4791/23.04.2020г. по адм.д №
4377/2019г., докладчик съдия С.Я./. Но промяната трябва да бъде такава, че да
налага само и единствено промяна на офертите на участниците.
Съдът намира, че с внесените изменения на техническата спецификация от
28.01.2022г. не се променят съществено условията на поръчката. При желание
всеки от потенциалните участници, е можело да подаде оферти за участие в
процедурата преди издаването на решението на възложителя за изменение на
условията по процедурата, както и след изменението й. Нещо повече, изменението не би засегнало вече подадените
преди него оферти, те не се налага да се коригират след изменението. Това е
така, защото промените не само че не са ограничителни спрямо потенциалните
участници, а напротив разширяват още повече кръга на заинтересованите лица, което
подпомага участието на повече лица в обществената поръчка. Подготовката на
офертата не се утежнява по никакъв начин, тъй като за нея се изисква по-малко,
а не повече. Тоест изменението не е съществено, тъй като не е необходимо повече
време за подготовка на оферти и съответно - удължаване на срока за подаване на
оферти.
Това е видно и от подадените оферти, които са в последния ден на срока
/обичайно в процедури по ЗОП/, но независимо от това при тях техническите
параметри на автобуси са такива по първоначалната спецификация, или смесено
между двете спецификации. Например: в офертата на «****» ЕООД /Приложение №1/
двигателят е асинхронен /по първата ТС/ и с въздушно охлаждане /по втората ТС/;
на «****» ЕООД двигателят е асинхронен /по първата ТС/ и с водно охлаждане /по първата
ТС/, аналогична е офертата и на «****». При тези факти логиката сочи, че при
процесната обществена поръчка, конкретно направеното изменение в изискванията
към функционалните елементи на автобусите, с което е отпаднало изискването за
люк на покрива и е разширен вида на двигателя не се явява съществено и не е
налице нарушение на чл.100, ал.7, т.1 от ЗОП. Нормата на чл. 100, ал. 10 от ЗОП
(съгласно която възложителите, в случаите на промени по чл. 100, ал. 7, т. 1 от
ЗОП не трябва да въвеждат условия, които биха променили кръга на
заинтересованите лица), също изисква изменението да е съществено, заради
препращането към т.1 на ал.7. Очевидно съществено изменение не е налице, тъй
като всички участници – и вече подали, и потенциални не са били с конкретното изменение на условията по
никакъв начин лишени или ограничени от участие. Още повече, че измененията не
променят коренно изискванията на възложителя. Естеството на промените, по
хипотеза не води до необходимост от изменение на офертите на участниците, нито
до подмяна на кръга заинтерeсовани лица. Съдът счита за неправилен извода на УО
на ОПОС, че участниците е следвало да отразят промените в своите оферти, тъй
като от доказателствата е видно, че не се налага промяна в офертите на
участниците, ако са съобразени с първоначалната техническа спецификация.
Анализирани на плоскостта на приложимото материално право, фактите по
делото не обуславят заключение за нарушено право на равен достъп до участие в
процедурата или за компрометиране на свободната конкуренция. С промяната на
част от изискванията към функционалните елементи в техническата спецификация не
е създадено необосновано предимство, нито необосновано е ограничено участието
на стопанските субекти в обществената поръчка (чл. 2, ал. 2 ЗОП). Съдът счита,
че за Възложителя не е било налице задължение за
удължаване на срока за получаване на оферта на основание чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, поради което твърденията
на УО на ОПОС за неправилно определен срок са необосновани. Касае
се за изменение на ТС, които не водят до съществени промени в
офертите и не променят кръга на заинтересованите лица, а представляват
облекчение спрямо всички лица кандидати и/или участници във връзка с отпадане
на първоначалното изискване за люк на покрива и само един вид двигател, за
което изменение не е необходимо време за запознаване и за отразяване на
промените при изготвяне на офертите, поради и което не следва да бъде
квалифицирано като съществена промяна, която изисква задължително удължаване на
срока за получаване на оферти по смисъла на чл.100, ал.7, т.1 от ЗОП.
От горното следва, че не е доказан следният елемент от фактическия
състав на „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) 1303/2013 -
нарушение на правото на Съюза или на националното право, което има или би имало
за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза.
Предвид всичко изложено дотук съдът приема, че извършвайки описаното изменение
на техническата спецификация на обявената поръчка, жалбоподателят в качеството
си на възложител, не е нарушил разпоредбата на чл. 100, ал. 7, т.1 ЗОП, следователно не е осъществил твърдяната от
Ръководителя на УО нередност, поради което неоснователно му е наложена
финансовата корекция.
При така направените констатации за липса на извършени нарушения на
посочените от УО на ОПОС норми от националното ни законодателство, оспореното
решение като материално незаконосъобразно следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Министерството
на околната среда и водите – юридическото лице, в което се намира
административният орган, следва да бъде осъдено да заплати на Община Перник разноски
за юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно разпоредбата на чл. 78,
ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка
с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими
на основание чл. 144 от АПК, в размер на 200 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на Община Перник, представлявана от Кмета на общината – С.В.,
Решение от 06.12.2022г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на
Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г.“, с което на бенефициента
община Перник е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати от УО на
ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020г., представляващи средства
от ЕСИФ по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ от сключения договор ****/****. с
изпълнител «****» ЕООД на стойност 5 000
000 лв. без ДДС.
ОСЪЖДА Министерство на околната среда и водите, гр. София да заплати на Община
Перник, сумата от 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи
на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ:/п/