Решение по дело №1151/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви към Решение № 223/08.12.2021 год. по АНД № 1151/21 год. по описа на ЯРС.

Съдебно производство е образувано по внесено Постановление на ЯРП за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Б. К. ЯЛ. от гр. Е. за
престъпление по чл.311, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В с.з. ЯРП редовно призована не изпраща представител.
Обвиняемата участва в с.з., и чрез упълномощения си защитник пледира за
несъставомерност на деянието от субективна страна. Твърди се, че в заявлението за издаване
на *** е посочено че кандидатства за работа в МО, което като абревиетура не било познато
на обвиняемата. Иска се обвиняемата да бъде призната за невиновна и алтернативно за
прилагане на чл.78А от НК с налагане на административно наказание към минималния
предвиден в закона размер.

Съдът намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В периода ***. обвиняемата Б. К. ЯЛ. от гр.Е. обл.Ямбол изпълнявала длъжността ***.. Със
Заповед № *** год. и е възложено да изпълнява и функциите на служител в *** и *** в ***
при *** – Е..
На 28.07.2020г., К.В.А. от гр.Е. обл.Ямбол отишъл до PC-Е.. Към тази дата била обявена
извънредна епичемична обстановка поради пандемията от Ковид-19, поради което
заявленията се подавали на входа на сградата на съда, а не лично на гише на съотвентите
служители. На същата дата *** подал заявление в PC-Е., което било входирано с вх. №
***г., за издаване на ***, в което написал, че ще му бъде неоходимо за работа в МО
/Министерство на отбраната/. На същата дата в бюро съдимост на РС-Е. работила, като ***
обвиняемата Я.. Последната изискала справка от ***, тъй като обвиняемият бил роден в
гр.Ямбол. В изпратената електронна справка от ЯРС рег.№ *** год. били посочени
осъжданията на ***, а именно по АНД № ***г. на ВС-Пловдив и НОХД № ***г. на PC-Е.,
като нямало отбелязвания за настъпила реабилитация.
Организацията и предмета на дейността на Бюрата за съдимост Република България, както и
реда за издаване на свидетелства и справки за съдимост са регламентирани в Наредба №
8/26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост
(наредбата). На основание Наредбата били изготвени Правилата за работа в Бюро съдимост
при издаване на свидетелства и справки за съдимост в ***- Е. (Правилата).
Съгласно посочените правила за организация на бюро за съдимост при PC-Е., при издаване
на справки и свидетелства за съдимост необходими за работа в МО, следвало да се впишат
всички осъждания на лицето независимо от настъпилата им реабилитация.
Макар да била задължена съгласно правилата въведени с посочената наредба, при издаване
на справка за съдимост за работа в МО, да впише всички осъждания на лице, обв.Я. решила
да издаде справка за съдимост, в която да посочи, че *** не е осъждан. В изпълнение на така
взетото решение обвиняемата изготвила *** с per. № ***г. на ***, в което отразила, че
същия «не е осъждан», както и че същото важи за «работа в МО». Положила подпис в
реквизита «***» в свидетелството за съдимост и печат на *** *** -Бюро съдимост.
На следващият ден *** посетил PC-Е. и получил посоченото ***.
От заключението на изготвената по делото графическа експертиза -Протокол № ***г. на
НТЛ при РУ-Е. се установява, че подписът в реквизит «***» в *** с per. № ***г. издадено на
К.В.А. е изпълнен от обв.Я..
1

Съдът не споделя доводите на защитника на обвиняемата, че след като в заявлението за
издаване на *** *** ***о е посочил, че кандидатства за работа в МО, което като абревиетура
не било познато на обвиняемата, то деянието и е несъставомерно от субективна страна.
Видно от доказателствата по делото обвиняемата Б. К. ЯЛ. е работила в *** Е. в периода от
***. и изпълнявала длъжността ***. Със Заповед № *** год. и е възложено да изпълнява и
функциите на служител в *** и *** в *** при *** – Е.. Същата е дългогодишен *** , като е
отразила и във входящия регистър на постъпилите заявления за издаване на свидетелства за
съдимост, както и в издаденото от нея *** с per. № ***г. че същото важи за работа в МО.
Съгласно т.III т.20 от длъжностната характеристика за длъжността *** в съдебно
изпълнителна служба и служител в *** едно от основните задължения е да издава
свидетелства за съдимост по искане на граждани за определена конкретно посочена
служебна цел. А съгласно т.V от длъжностната характеристика заемащия длъжността трябва
да познава Наредба № 8/ 26.02.2008 год. за функциите и организацията на дейността на
бюрата за съдимост.
Съгласно чл.39, ал.3 от Наредба № 8/ 26.02.2008 год. за функциите и организацията на
дейността на бюрата за съдимост и чл. 14, ал.3 от Правила за работа в бюро Съдимост при
***- Е. осъждане за което лицето е реабилитирано, се вписва в свидетелството за съдимост
само когато реабилитацията съгласно закон или указ не заличава последиците от
осъждането. В чл.141,ал.1,т.4 от ЗОВСРБ е посочено едно от изискванията за приемане на
военна служба е пълнолетните български граждани да не са осъждани за умишлено
престъпление от общ характер, независимо от реабилитацията. Нещо повече в изпратената
електронна справка от ЯРС не е отразено, че *** е реабилитиран и въпреки това Я. не ги е
отразила в издаденото от нея ***.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна съдът стигна до правния извод, че обвиняемата
Б. К. ЯЛ. с деянието си от обективна и субективна страна, е осъществил престъпният състав
на чл.311 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 28.07.2020г., в гр.Е. обл.Ямбол, в качеството си на
длъжностно лице - ******, в кръга на службата си съставила официален документ - *** per.
№ ***г. на ******, в който удостоверила неверни обстоятелства - че К.В.А. от гр.Е. не е
осъждан, с цел да бъде използван този документ, като доказателство за тези обстоятелства
пред МО /Министерство на отбраната на Република България/, като деянието представлява
маловажен случай.

От обективна страна
Касае се за официален документ, който е с невярно съдържание ,тъй като в него са
удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подс.*** не е осъждан, като в
действителност е следвало да бъдат вписани осъжданията по по АНД № *** г. на ВС-
Пловдив и НОХД № *** г. на PC-Е., така както изисква чл.141,ал.1,т.4 от ЗОВСРБ. с цел да
бъде използван този документ, като доказателство за тези обстоятелства пред Министерство
на отбраната.
При осъществяване на престъплението обвиняемата Я. е имала качеството на „длъжностно
лице“ по смисъла на чл.93 т.1 б. „А“, тъй като към монета на извършване на деянието и
заемала служба в държавно учреждение -***..
Едно от основните длъжностни задължения съгласно длъжностната харктеристика на
заеманата от обвиняемата длъжност - /III.20./ било да «издава свидетелства и справки за
съдимост по искане на граждани».

2

Предмет на престъпното деяние при лъжливото документиране е официален документ – ***,
който е издаден по установен ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му -
чл.93, т.5 от НК
Съдът намира, че деянието представлява “маловажен случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК
с оглед добрите характеристични данни за обвиняемата , което представлява по-ниска
степен на обществена опасност на дееца.

От субективна страна
Обвиняемата е действала с пряк умисъл. Деецът ясно е съзнавал общественоопасния и
противоправен характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това е искал настъпването на тези последици. След пристигане на справката от
бюро Съдимост при ЯРС Я. е знаела, че *** *** е осъждан и че това обстоятелство следва да
бъде отразено в издаденото от нея ***, предвид кандидатстването му за работа в
Министерство на отбраната, но не го е сторила. Нещо повече в изпратената електронна
справка от бюро съдимост на *** – Ямбол не е отразено, че *** *** е реабилитиран.
Обвиняемата е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи
постъпките си. Я. е осъществил деянието със специална цел, а именно да бъде използван
този документ пред министерство на отбраната, като доказателство, че *** не е осъждан.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от обвиняемата законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода
до една година или пробация. Я. не е осъждана и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на
чл.78а от НК, а от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо ЯРС
намира, че в настоящия случай са налице всички законови предпоставки за освобождаване
на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието съдът, прецени обществената опасност на
деянието, и имотното състояние на обвиняемата – пенсионер, а от друга страна съобрази, че
с извършеното от нея престъпление уронва престижа на съдебната власт и й наложи
административно наказание глоба към минималния предвиден от закона размер , а имено
1500 лв.
Съдът счете, че за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече
за поправяне и превъзпитание на подсъдимата не е наложително да му бъде наложена глоба
в по-висок размер.Така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно
за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху
самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯРС осъди обвиняемата да
заплати направените по делото разноски в размер на 99,20 лв. в приход на Републиканския
бюджет , по сметка на ОДМВР – Ямбол.

Воден от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	223
Дата:	8 декември 2021 г. (в сила от 14 март 2022 г.)
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20212330201151
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 ноември 2021 г.

Решение по дело №1151/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите