№ 33759
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110107182 по описа за 2023 година
В срок е постъпило искане по чл. 248 ГПК от процесуалния
представител на ответника „ФИРМА“ АД за изменение на решението в
частта за разноските. Молителят твърди, че съдът не се е произнесъл по
възражението му за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
предтендирано от ищеца. Излага доводи и съображения, че делото не се
отличава със сериозна правна и фактическа сложност, като моли да бъдат
взети предвид и постановките на Решение от 25.01.24г. на СЕС по дело С-
438/22г., и да се присъди адвокатско възнаграждение на насрещната страна в
по-нисък от минималния размер , предвиден в Наредба за минималните
адвокатски възнаграждения.
Ответникът по молбата и ищец по делото моли същата да се остави без
уважение. Счита, че адвокатското възнаграждение , платено от доверителя му,
е обосновано и в съответствие с фактическата и правна сложност на делото,
като е реализирана защита и във връзка с допуснато обезпечение на
предявените искове, както и процесът по делото е протекъл в рамките на три
открити съдебни заседания. Посочва още , че като адвокат е регистриран по
ЗДДС , като е длъжен да начислява ДДС . Моли да не се допуска исканото
изменение.
Съдът намира молбата за неоснователна.
Предявени са осъдителни искове с обща цена от 18 238,50лева , които са
уважени с постановеното по делото решение. Действително производството
по делото е протекло и приключило в рамките на 3 открити съдебни
1
заседания, като съгл. чл. 7, ал.9 от ГПК при защита по дело с повече от две
съдебни заседания , за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по
250лева . Съдът не споделя доводите в молбата, че делото не се отличава с
фактическа и правна сложност, като следва да бъде взето предвид и
обстоятелството, че е реализирано в настоящото производство и производство
по допускане на обезпечение на предявения от ищеца иск , като в тази връзка
процесуалният му представител също е реализирал защита . С оглед на
осъществената порцесуална дейност от процесуалния представител на ищеца
и цената на предявените искове, съдът намира намира , че претендираното от
ищеца адвокатско възнаграждение в общ размер на 3306лева с ДДС /
съобразно представения списък на разноски и доказателства за заплащането
му/ е около минимума , предвиден в Наребдата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, и не следва да бъде допълнително намалявано.
По изложените съображения, съдът намира, че молбата на ответника по
чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника „ФИРМА“АД, ЕИК ******** за
изменение на решение № 8543/10.05.2024Г. , постановено по настоящото
гражданско дело № 7182/2023 г. на Софийски районен съд, 69 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2