Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21.02.2020 г.
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 21.02.2020 г., в
състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове: Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 14 938 по описа за 2019 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и
искания
1.
На жалбоподателя
[1]
На 29.10.2019 г. Г.Ф.(Ф.) е подал частна жалба, с която е обжалвал
постановление на ЧСИ В.М.от 18.10.2019 г. по изп. дело 20198600401826. С него
ЧСИ М. е отказала да намали: разноските от 400,00 лева, които се дължат от Ф.на
взискателя за адвокатско възнаграждение; таксата от 114,00 лева, която се дължи
на ЧСИ М..
[2] Ф.
твърди, че на взискателя се дължи 200,00 лева възнаграждение за адвокат
единствено за подаване на молба за образуване на изп. дело, защото Ф. е
платежоспособна институция и е заплатил в срока за доброволно плащане. Ф.
твърди, че не се дължи и толкова голяма такса на ЧСИ М., защото тя не е
извършвала изпълнителни действия по делото, освен изпращането на покана за
доброволно плащане. Затова Ф. моли съда да отмени обжалваното постановление и
да намали посочените суми (жалбата, л. 5-6 от делото на СГС).
2.
На ЧСИ
[3]
ЧСИ М. е заявила, че жалбата е неоснователна, защото Ф. не е платил в срока за
доброволно плащане, а по делото са били извършвани действия както от адвоката
на взискателя, така и от ЧСИ М.. Затова тя моли съда да потвърди обжалваното
постановление (мотивите, л. 9-14)
3. На взискателя
[4]
Взискателят не е изразил становище по жалбата.
II.
Обстоятелства,
които съдът установява
[5] На
02.09.2019 г. СРС е издал изпълнителен лист в полза на С.Б.и адвокат К.срещу Ф.(л.
2 от изп. дело). На 01.10.2019 г. С.Б.и адвокат К.чрез адвокат Б.са подали до
ЧСИ М. искане за образуване на изп. дело по изп. лист (л. 1 от изп. дело). Те
са заплатили 400,00 лева възнаграждение на адвокат Б.(л. 3 от изп. дело).
[6] На
03.10.2019 г. адвокат Б.е поискал от ЧСИ М. да извърши справка за банковите
сметки на Ф.(л. 7 от изп. дело). ЧСИ М. го е направила, л. 8-11 от изп. дело).
На 04.10.2019 г. ЧСИ М. е връчила на Ф.покана за доброволно изпълнение (л. 12
от изп. дело). В нея тя е вписала, че Ф. дължи освен сумите по изп. лист и:
-
400,00 лева разноски на взискателите за адвокатско възнаграждение;
-
114,00 лева разноски за взискателите по изп. дело;
-
340,18 лева такса за ЧСИ М. по т. 26 от Тарифата (пак там).
[7] На
08.10.2019 г. адвокат Б.е поискал от ЧСИ М.да извърши справка за регистрирани
МПС-та, собственост на Ф.(л. 13 от изп. дело). ЧСИ М. е направила това (л.
15-16 от изп. дело).
[8] На
16.10.2019 г. Ф. е възразил срещу размера на адвокатското възнаграждение и
таксата за ЧСИ, като е поискал намаляването им (л. 17 от изп. дело). В същия
ден ЧСИ е постановил обжалваното постановление, с което е оставил възражението
без уважение (пак там). На 31.10.2019 г. Ф. е заплатил търсените суми (л. 31 от
изп. дело).
III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото
право и решение на съда
[9]
Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за
разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски
съобразно уважената част от иска. Взискателят също има право на разноски, като
разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).
[10]
Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е неоснователна.
[11]
Съдът установява, че взискателите са заплатили твърдяното от тях адвокатско
възнаграждение. Съдът приема, че в случая се дължи както адвокатско
възнаграждение за образуване на изпълнителното дело, така и за процесуално
представителство, въпреки че длъжникът е сигурен платец. Това е така, защото от
една страна длъжникът не е платил в срока за доброволно изпълнение, а от друга
страна съдът установи, че адвокатът на взискателите е извършил действия по
събиране на вземането, извън подаването на молбата за образуване на
изпълнително дело. Присъденото от ЧСИ М. адвокатско възнаграждение не е
прекомерно. Длъжникът дължи и разноските от 114,00 лева такса за ЧСИ. Затова
съдът потвърждава обжалваното постановление. Ето защо съдът
Р Е Ш И:
[12] ПОТВЪРЖДАВА постановление на ЧСИ В.М.от
18.10.2019 г. по изп. дело 20198600401826.
[13]
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.