Определение по дело №60965/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15489
Дата: 28 април 2023 г. (в сила от 28 април 2023 г.)
Съдия: Петър Савов Савчев
Дело: 20221110160965
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15489
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110160965 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и осми април 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 60965/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на ................ гр. С. срещу К. С. С. от гр. Г.
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
искът е оспорен, като неоснователен.

1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца САЕ и ССЕ. Следа да се уважи искането на ищеца по чл. 186 от ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че по искането му за разпит на свидетел съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, доколкото свидетелят е с адрес
извън района на СРС и ще се постави въпросът за разпита му по делегация.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което


О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Л..
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 200 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице А. Д. Л..
ДА СЕ ИЗИСКА , по реда на чл. 186 от ГПК, посочената в исковата молба АНП.
УКАЗВА на ищеца, че по искането му за разпит на свидетел съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, когато ще се постави въпросът за разпита му
по делегация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

2

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ищцовото дружество. Твърди, че като застраховател по договор за застраховка ГО
изплатил съответното обезщетение за причинените от виновния водач на МПС вреди на
другото участващо в ПТП МПС. Твърди, че виновният водач на МПС причинил ПТП при
наличие на алкохол в кръвта над допустимите предели, поради което договорът за
застраховка ГО не действал. Ето защо, предявява настоящия иск срещу застрахования
делинквент, като моли присъждането на платеното от ищеца обезщетение по застраховката
ГО.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
искът е оспорен, като неоснователен.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 500, ал.
1, т. 1 от КЗ.
3. Поради факта, че ответника е оспорил изцяло исковата молба, съдът не отделя безспорни
факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които
основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и
стойността на причинените вреди, застрахователното правоотношение по договора ГО,
изплащането на застрахователното обезщетение по договора ГО, виновното причиняване на
ПТП при наличието на алкохол в кръвта над допустимите предели. Отрицателният факт, че
претендираните суми не са заплатени от ответника на ищеца, като такъв, се презюмира.
Ответникът следва да докаже положителните спорни факти, на които основава оспорванията
си на исковете.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :



3


















Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4