Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 75/01.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №566/2021г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №260144 от
26.11.2021г., постановено по АНД №9/2021г., Районен съд Лом е потвърдил
Електронен фиш серия К №4388768 на ОД на МВР - Монтана, с който на Т.Х.М. *** е
наложено административно наказание глоба в размер 100 (сто) лева на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 Закон за движение по пътищата (ЗДвП)
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат Х., го обжалва и моли да бъде
отменено, като поддържа, че е неправилно. В съдебно заседание касатора не се
явява, като доводи излага в писмена молба.
Ответникът по касацията, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова оспорва жалбата и моли
въззивното решение да бъде потвърдено като правилно и обосновано.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Задапотвърдиналожената глоба, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено
нарушение. В решението си въззивният съд е изложил доводи относно фактическата
обстановка съпътстваща извършването и установяването на нарушението, което е
приел за безспорно установено. Така мотивиран въззивния съд е потвърдил
наложената глоба, като е изложил доводи, че разписания административнопроцесуален
ред за налагане на глобата с ел. фиш е спазен.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че въззвното решение е неправилно. Съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане, като в случая законосъобразно въззивния съд е приел,
че минималните изисквания на закона досежно съдържанието на електронния фиш са
спазени, като в него е отразена достатъчно информация за налагане на
административното наказание. Налице е достатъчно точно описание, както на
самото нарушение, така и на мястото на извършването му, така че настоящият
съдебен състав не счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на установяването и налагането на административното наказание. Не са
налице съществени нарушения и при определяне на размера на наложената глоба,
тъй като наложеното административно наказание изцяло съответства на извършеното
нарушение, което е безспорно установено, както обосновано приема в мотивите си
въззивния съд.
Не
могат да бъдат споделени доводите на касатора, че е лишен от право да защити
правата си в пълен обем, тъй като в хода на съдебното дирене пред районния съд
е имал възможност да обори установеното нарушение с надлежни доказателства,
което не е сторено. Обстоятелствата свързани с установяването на нарушението са
безспорни установени с надлежно техническо средство, което видно от приетите по
делото доказателства е надлежно индивидуализирано. Въззивния съд е попълнил
делото с необходимите доказатества, които да мотивират съдебния акт. Представения
по делото Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1М“ №1-25-20/29.05.2020г. удостоверява годността на техническото
средство, което е надлежно индивидуализирано, тоест този факт е установен с
официален документ, който се ползва с материална доказателствена сила.
След
като законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, каква е
формата на електронния фиш и след като в случая минималните изисквания, досежно
изискванията за валидност на електронния фиш са спазени, следва да се приеме,
че не са налице съществени нарушения, тоест законосъобразно при безспорно
установено административно нарушение е наложена и глоба по реда на чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП, както правилно е приел и въззивния съд.
Предвид
заявеното искане на пълномощника на ответника за присъждане на разноски по
делото и с оглед неговия изход, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, касатора
следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр.
чл.63в от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №260144 от 26.11.2021г., постановено по АНД №99/2021г. по описа
на Районен съд Лом.
ОСЪЖДА Т.Х.М. ***, ЕГН **********д*** разноски по
съдебното производство в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: