РЕШЕНИЕ
№ 994
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20215330112696 по описа за 2021 година
Застрахователна Компания „Лев Инс” АД, ЕИК ********* е предявил
против А. З. Б., ЕГН ********** установителен иск с правно основание чл.
422 ал1 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумата 1520.55 лева /хиляда петстотин и
двадесет лева и петдесет и пет стотинки/, включваща сумата от 1500.55 лева –
представляваща неоснователна платено застрахователно обезщетение на
основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”,
застрахователна полица № *******, със срок на валидност от 30.06.2016 г. до
29.06.2017 г. и 20 лева обичайни ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението, ведно със законна лихва, считано от подаване на заявлението
в съда - ****** г. до окончателното погасяване, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ***** г. по
ч.гр.д. №****по описа за 2021 г. на Районен съд П .
Ищецът твърди, че на на ***** г. ПТП, в с. В., на кръстовището между
ул. „****“ и ул. „****“, между л.а. „Мерцедес“, модел „250 Д“, с рег. №
*******, управляван от А. Б. и л.а. „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № *****,
управляван от Н. Д. М. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП №
1
****** от ****** г., в който било посочено, че водачът на л.а. Тойота, при
ляв завой не пропуска изпреварващия от лявата му страна л.а. Мерцедес. Към
датата на ПТП, отговорността на водача на л.а. Тойота била застрахована по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
при кредитора. От транспортния инцидент са причинени материални щети на
л.а. Мерцедес, за което е определено и заплатено на собственика на МПС
застрахователно обезщетение в размер на 1500.55 лева. Във връзка с
настъпилото ПТП на водача Н. М. е съставен АУАН, серия ******, въз основа
на който е издадено НП № ******** г. за нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно Решение № *****г. по АНД № ***** г. по описа на ПРС, НО, *** с-
в, наказателното постановление е отменено. Моли за уважаване на
предявените искове, ведно със законните последици. Претендира разноски.
Ответникът А. З. Б., е депозирал в законоустановения за това срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в който излага доводи за
нейната неоснователност. Счита Н. Д. М. за виновен за процесното ПТП, като
твърди , че с Решение №*** от *****г по АНД № ****** г. по описа на ПРС,
НО, *****с-в, наказателното постановление, с което му е било наложено
административно наказание глоба, е отменено. Сочи, че по време на ПТП-то,
управляваният от него автомобил е имал сключен договор ГО с ищцовото
дружество По така изложените съображения се моли за отхвърляне на
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, счита за
установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на предявените искове:
Видно от приложеното по ч.гр.д. №***** по описа за 2021 г. на Районен
съд П., образувано по повод на депозирано от ЗК „Лев Инс” АД заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите предмет на
настоящото дело, е издадена заповед № ****/ *****г. Срещу заповедта за
изпълнение е постъпило възражение, поради което с разпореждане на съда е
указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си по
чл.422ал.1 ГПК. В законовия едномесечен срок е предявен настоящият иск.
Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта
2
за изпълнение, и тези, предмет на производството по делото. Предвид
изложеното предявеният иск е допустим.
Искът следва да се квалифицира по чл.422 ал.1 ГПК вр.чл. 55, ал. 1
предл. 1во ЗЗД, и неговата основателност се обуславя от осъществяването на
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) процесната сума
да е излязла от патримониума на ищеца; 2) тя да е постъпила в имуществения
комплекс на ответника и 3) това разместване на блага от имуществото на
ищеца в имуществото на ответника да е без правно основание, т. е. без да е
било налице годен юридически факт, без да е съществувало валидно
правоотношение между страните в настоящото съдебно производство.
От доказателствената съвкупност се установява, че на ****** г. е
реализирано ПТП, в с. В., на кръстовището между ул. „*****“ и ул. „*****“,
между л.а. „Мерцедес“, модел „250 Д“, с рег. №******, управляван от А. Б. и
л.а. „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № ******, управляван от Н. Д. М. За
настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № ***** от ***** г., в който
било посочено, че водачът на л.а. Тойота, при ляв завой не пропуска
изпреварващия от лявата му страна л.а. Мерцедес. Към датата на ПТП,
отговорността на водача на л.а. Тойота е застрахована по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищцовото
дружество. Установено е, че от транспортния инцидент са причинени
материални щети на л.а. Мерцедес, за което е определено и заплатено на
собственика на МПС застрахователно обезщетение в размер на 1500.55 лева.
От приетите доказателства се установява, че във връзка с настъпилото ПТП
на водача Н. М. е съставен АУАН, серия ** № ****, въз основа на който е
издадено НП № ******** г. за нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, а съгласно
Решение № ******* г. по АНД № ***** г. по описа на ПРС, НО, *** с-в,
наказателното постановление е отменено. Впоследствие е издадено
наказателното постановление на А. З. Б., с което му е било наложено
административно наказание глоба, което с Решение №*** от ****г по АНД №
****** г. по описа на ПРС, НО, *** с-в, е отменено.
От всичко гореизложено по никакъв начин не се установява липсата на
вина или съпричастност към ПТП-то и съответно вредите от него по
отношение на Н. Д. М. Задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите/ по смисъл и цел/ е предназначена за
3
физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или
използването на моторни превозни средства, за които застрахованите
отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на
държавата, в която е настъпила вредата. В този смисъл именно сключената
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е основание за
разместването на блага от имуществото на ищеца в имуществото на
ответника/и по-конкретно изплащането на процесната сума/.
В предвид горното, следва да се приеме, че ангажираните от ищеца
доказателства не са в състояние да установяват липса на настъпване на
застрахователното събитие. Извод в обратна насока не се формира и въз
основа на експертното заключение, кредитирано от обективно и компетентно
изготвено.
Вещото лице пояснява, че е възможно щетите да са причинени
принципно точно при описания в протокола за ПТП начин. Горното обуславя
извода, че фактическият състав на неоснователното обоготяване, предвиден в
чл. 55 ал.1 ЗЗД, не е осъществен, поради което и следва да се приеме, че за
застрахователя не е възникнало правото да иска връщане на престацията от
страна на ответника. По изложените съображения се налага извод, че
предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Съобразно изхода на спора и представените доказателства за направени
разноски в полза на ответника следва да се присъди сума в размер на 500
лева, заплатен адв. хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Лев Инс” АД, ЕИК ********* срещу А. З.
Б., ЕГН ********** установителен иск с правно основание чл. 422 ал1.от ГПК
вр чл.55ал.1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумата 1520.55 лева /хиляда петстотин и
двадесет лева и петдесет и пет стотинки/, включваща сумата от 1500.55 лева –
представляваща неоснователна платено застрахователно обезщетение на
4
основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”,
застрахователна полица № ******, със срок на валидност от 30.06.2016 г. до
29.06.2017 г. и 20 лева обичайни ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението, ведно със законна лихва, считано от подаване на заявлението
в съда - ***** г. до окончателното погасяване, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ***** г. по
ч.гр.д. №**** по описа за 2021 г. на Районен съд П.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал.1 ГПК ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК:
********* ДА ЗАПЛАТИ на А. З. Б., ЕГН ********** сума в размер на 500
лева, представляваща сторени разноски в рамките на исковото производство.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок
от съобщаването му, с въззивна жалба пред Окръжен съд- Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5