Решение по дело №1262/2020 на Районен съд - Казанлък

 

                                       Р     Е    Ш   Е   Н   И   Е

                                       гр.Казанлък,18.02.2021г.

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА                        

Казанлъшки  районен съд,втори наказателен състав,в открито  заседание

на четвърти февруари    ................................................

през  две хиляди  двадесет и първа  година  в  състав :

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА  МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора....................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова, а.н.д.№ 1262 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Жалбоподателят Ю.А.Ч. е обжалвал Наказателно постановление  №20-0284-002170/15.10.2020г. на  ВПД Началник  група  към ОДМВР-Стара Загора,РУМВР-Казанлък,с което му е наложено адм.наказание – глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2пр.1 от ЗДвП. Твърди,че не е извършил   вмененото му адм.нарушение,като съставеният АУАН  и  издаденото НП  не отговаряли на изискванията н.ЗАНН. Моли обжалваното НП да бъде отменено.

          Въззиваемата страна- Р.на М. редовно призована, не изпраща представител,като  взема  писмено становище по жалбата чрез процесуалния си представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно и законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение.

         По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

          На 04.10.2020г. актосъставителя С.К. съставил против жалб.Ю.Ч., АУАН с бл.№ 256991 за това,че на същата дата в 19.05ч. в община Павел баня,по път  II-56,в посока север-юг е управлявал  лек автомобил м.“Пежо 206“ с рег.№ ***,собственост на „Рент Инвестмънт Груп“ЕООД,като на километър 9+800/ на 500м преди разклона за път I- 6/,поради движение с несъобразена скорост с пътните условия, водачът загубил  контрол над превозното средство,излязъл в ляво по посоката си на движение и се блъснал  в крайпътно дърво.Настъпило ПТП с материални щети-  констатирано адм.нарушение по чл.20ал.2 от ЗДвП.

            Наред с това контролните органи установили,че  жалб.Ч. е управлявал процесния автомобил след употреба на алкохол,тъй като е тестван  с техн.средство „Алкотест дрегер 7510“,което отчело 2.33 на хиляда промила.Връчен му бил и талон  за  медицинско изследване,в който водача собственоръчно вписал,че приема  показанията на техническото  средство./В този смисъл  са приложения талон  за изследване с бл.№ 0050344,протокол за медиц.изследване от 04.10.20г.,показанията на техн.средсво „Дрегер Алкотест 7510“/л.9 от делото/.

             По повод на последната констатация е било образувано против жалб.Ч. досъдебно производство №1170/20г. по описа на РУМВР-Казанлък за престъпление по чл.343б ал.1 от НК/ приложено по делото по искане на процес.представител на жалбоподателя/.С постановление  за прекратяване на наказателното производство  от 02.11.2020г. ,РП-Казанлък е прекратила същото с мотиви,че  Ч. не е  осъществил  от обективна страна престъпния състав на чл.343бал.1 от НК,тъй като нямало категорични доказателства ,че той е управлявал на инкриминираната дата процесния автомобил  м.“Пежо 206“ с рег.№ *** с концентрация  на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,а именно 2.33 на хиляда,установено по надлежния ред.

           Съдът независимо от  направената констатация в Постановлението на РП-Казанлък,което е влязло в законна сила,намира,че не е обвързан с така направените изводи,като в настоящото производство се касае  за  друго адм.нарушение - по чл.20ал.2 от ЗДвП,като са събрани в с.з. непосредствено гласни доказателства относно обстоятелствата при извършването му.

          Св. С.К. и св. К.К. са били изпратени по сигнал от оперативния дежурен на местопроизшествието,като са  установили водача Ч., който бил в близост до автомобила и го тествали за употреба на алкохол.Установили,че същият е управлявал колата,изпуснал контрола над нея и влязъл в канавката.Същите заварили колегите си от Павел баня,единия от които бил св.Т.А..От тях разбрали,че  са пристигнали непосредствено след ПТП-то и ,че първоначално водача бил сам и след това  дошла съпругата му с друг автомобил.

            В с.з. бе разпитан и св.Т.А.,който  се е отзовал на местопроизшествието непосредствено след възникването му.Същият  заяви категорично,че жалб.Ч. бил до автомобила,като им казал,че отивал да вземе  жена си от бензиностанция „Петрол“.В същото време дошъл джип,в който заедно с шофьора била и  жената на жалбоподателя.Ч. заявил пред полицейските служители,че сам е управлявал автомобила ,като колата не била негова собственост,а на фирмата в която работел.

           В този смисъл е и приложения протокол за ПТП под № 1760218 от 04.10.20г.

           Видно от приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи е, че  Началника  на група  към ОД на МВР-Стара Загора,РУМВР-Казанлък е бил  надлежно  упълномощен  да   издава  НП  по  ЗДвП.

           С оглед на така установените фактически положения, съдът намира следното от правна страна :

           Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и  от лице,имащо право на такава,а по съществото си е неоснователна  по следните  съображения :

           Съдът следва да обсъди  наличните събрани по делото  гласни доказателства и намира,че въз основа на показанията на св.Т.А.  в с.з., подкрепени от тези на св.С.К. и св.К.К.,както и  процесния протокол за ПТП,може да се направи категоричен извод, че жалб.Ч.  е управлявал процесния автомобил  с рег.№ *** на посоченото  в АУАН място,като следствие от  движението му с несъобразна скорост е възникнало  пътнотранспортно произшествие.

          Съдът не възприема довода,че  процесния автомобил  не е бил управляван от нарушителя,а от жена му, тъй като се събраха категорични доказателства,че същата е пристигнала много след възникването на ПТП-то,което е било възприето от св.А..Последният е заварил единствено нарушителя,който си е признал ,че  именно той е управлявал автомобила.

           По тези съображения съдът намира,че Наказателно постановление №20-0284-002170/15.10.2020г. на  ВПД Началник  група  към ОДМВР-Стара Загора,РУМВР-Казанлък следва  да  бъде   изцяло потвърдено като правилно.

 При това положение и с оглед разпоредбата на чл.63ал.5 от ЗАНН, във вр.с чл. 37от ЗПП вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателя Ю.А.Ч.  следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР-Стара Загора  юриск.възнаграждение в размер на минималния предвиден в закона,а именно от 80лв.

Водим  от горните мотиви съдът

                                           Р         Е        Ш        И    :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0284-002170/ 15.10.2020г. на  ВПД Началник  група  към ОДМВР-Стара Загора,РУМВР-Казанлък,с което на жалбоподателя  Ю.А.Ч.,ЕГН:**********,*** е  наложено административно наказание - глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2пр.1 от ЗДвП.

         ОСЪЖДА жалбоподателя Ю.А.Ч., ЕГН:**********,*** да заплати на  ОДМВР-Стара Загора,юриск.възнаграждение в  размер на 80лв.

        Решението подлежи на касационно обжалване  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд- Стара Загора.                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :