№ 20105
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110151695 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са от „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „АДРЕС, срещу С. С. П., ЕГН: **********, адрес: с. М.,
АДРЕС следните установителни искове по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, че ответникът
дължи на ищеца следните суми:
иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата
от 424,64 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит №
************ от 18.11.2019 г., ведно със законната лихва от 28.10.2021г. до
окончателното изплащане;
иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД за сумата от 151,27 лв.,
представляваща договорно възнаграждение за периода 05.06.2020-03.06.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 61884/2021 г. на СРС,
както и следните осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, предявени по
реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, за следните суми:
116,78 лв. - възнаграждение за закупена услуга Фаст ;
365,71 лв. - възнаграждение за закупена услуга Флекси, ведно със законната
лихва върху горните суми от 28.10.2021 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че ответникът не заплатил дължимите суми по процесния
договор за кредит, сключен за срок от 24 месеца, който договор бил обявен за
предсрочно изискуем, след като ответникът не заплатил дължимите суми въпреки
сключените анекси към договора за намаляве на дължимите вноски съгласно
погасителния план.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже:
1. Наличието на валидно облигационно правоотношение между страните въз
основа на договор за потребителски кредит;
2. Усвояване на главницата по кредита в пълен размер от ответника;
3. Размерът и изискуемостта на процесните вземания;
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
обстоятелства е да докаже погасяване на дълга, както и своите искания и възражения.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора, като ищецът не е направил същински
доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.07.2023 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ответника – и препис от уточнителна
молба от 22.12.2022 г., подадена от ищеца, за становище.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че между страните е сключен процесният договор
за сумата от 500 лв., усвоена на 18.11.2019 г. от ответника, който дължи на ищеца
сумата от 424,64 лв. - остатък от незаплатена главница , и сумата от 151,27 лв. -
договорно възнаграждение за периода 05.06.2020-03.06.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за настъпване на предсрочна
изискуемост на процесните задължения.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 61884/2021 г. на СРС.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в потребителски договор, като им дава
възможност да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3