МОТИВИ към присъдата по НОХД № 2164
по описа на Варненския окръжен съд за 2010 г.
По
отношение на подсъдимите Н.И.Н. и Р.С.С. е възведено обвинение за извършено
престъпление, наказуемо: чл.354 а /ал.2, т.4 за подс.
Н./ вр. ал.1 вр. чл.20,
ал.2 от НК, за това, че на 19.10.2010
г. в гр. Варна в съучастие като съизвършители, без надлежно разрешително
придобили и държали високорисково наркотично вещество „Хероин" с общо
тегло 6,47 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент - диацетилморфин 21 %, високорисково
наркотично вещество - „Хероин" е общо тегло 0,29 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент - диацетилморфин
- 14,03 %, всички на обща стойност 435.05 лв. с цел разпространение, като
деянието е извършено от подс. Н. при условията на
опасен рецидив.
По
съществото на делото представителят на Варненската окръжна прокуратура поддържа
предявеното по отношение на подсъдимите обвинение. Анализира доказателствения
материал и прави извод в посока на съставомерно
поведение и на двамата подсъдими, като за подс.Н. -
по чл.354а, ал.2, т.4 вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК, а за подс.С. - по чл.354а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. Моли съда да ги признае за виновни в
извършването на престъпното деяние, като индивидуализира наказанието и за
двамата подсъдими в предвидения от закона минимум, като изтърпяването му по
отношение подс.С. бъде отложено с изпитателен срок от
три години, а подс.Н. да изтърпи своето в затвор.
Защитникът
на подсъдимия С. не оспорва обвинението. Защитникът на подсъдимия намира, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и моли наказанието му
да бъде определено при хипотезата на чл.55 от НК, като изтърпяването на
наказанието бъде отложено.
По
съществото на делото защитникът на подсъдимия Н. оспорва обвинението, като
аргументира становище в посока на недоказаност на същото относно наличието на
специална цел-разпространение на наркотични вещества. Според защитника деянието
на Н. е съставомерно по чл.354а, ал.3 от НК, като
предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства моли
наказанието му да бъде определено при хипотезата на чл.55 от НК.
Разпитан
в хода на съдебното следствие подсъдимият С. прави пълни самопризнания и
изразява критично отношение към извършеното. Сочи, че с подкрепата на близките
си иска да постъпи в клиника, за да се лекува от зависимостта си към хероин. В
последната си дума повтаря признанието на вина и моли за снизхождение.
Разпитан
в хода на съдебното следствие подсъдимият Н. прави частично признание на
фактите по обвинението. Твърди, че инциденто е бил в
дома на С. и, че заедно с него е отишъл да купи хероин само за собствена нужда,
но не и за разпространяване. В последната си дума изразява съжаление за
извършеното и сочи, че има приятелка и иска да се лекува, от зависимостта си
към хероин, за да води нормален живот.
От
фактическа страна съдът прие за установени следните обстоятелства:
Подс.Н.Н. по прякор „Пипера" и подс.Р.С.
се познавали.
Подс.С. живеел на квартира, находяща се в гр. Варна
ул.„Бяла Черква" № 14, ет.4, ап.14 заедно с приятелката си свид. Х.К.И. ***.2010 г. Често били посещавани от свид. И. И. - братовчед на свид.Х.И..
Подс.Н. също ги посещавал, като заедно - двамата
подсъдими и свид.Х.И. употребявали наркотично
вещество хероин.
Около месец преди деянието подс.
С. решил да си набавя финансови средства като продава наркотично вещество
хероин. Закупувал определено количество, което разделял на по-малки дози, които
продавал за сумата от 10 лв. на лица, които го посещавали в квартирата.
На 19.10.2010 г. свид.И.
се обадила на подс.Н. като го помолила да отиде до
квартирата им, за да й помогне да си инжектира дозата. Н. отишъл и й помогнал.
При това гостуване двамата подсъдими се уговорили да отидат с моторчето на Н. да купят хероин на по-ниска цена, от тази
която плащал С. при закупуването на хероина. Подсъдимите тръгнали около 11.00
часа на същата дата. Върнали се около 14.30 часа и подс.
С. споделил със свид. Хр. И.,
че двамата са закупили общо около 8 грама хероин, като по-голямата сума била
заплатена от него.
Подс.С. взел огледалото от банята, поставил го на масата
и изсипал върху него част от наркотика, а част от него скрил под чорап на
секцията в хола. Двамата подсъдими започнали да приготвят дози,
т.нар.”десятки”.
Подс.С. с личната си дебитна карта, и с такава взета от свид.И., стривал бучките и размесвал хероина, след което
използвайки като мярка за една доза празното място на блистерите от витамин „С”, след като се извади хапчето,
го пълнил с хероин и след това го слагал
в подрязана найлонова торбичка. Подрязването на найлоновата торбичка се
извършвало от подс. Н., който хващал полиетиленово
пликче и отрязвал с ножица диагонално ъгълът й. Тази торбичка затварял като
обгарял със запалка отвора й, за да се запечата. В хода на предварителното разследване дебитните
карти били предадени от свид. И. чрез протокол за
доброволно предаване.
По същото време в III РУ МВР Варна се получил
оперативен сигнал за разпространение на наркотично вещество в квартирата на подс. Р.С.. Полицейските служители се отзовали на сигнала и
при влизане в дома на подс. С. той хвърлил
полиетиленов плик съдържащ наркотично вещество пакетирано на дози в банята,
което паднало на пода до сифона за оттичане на водата. Предмета на престъпление
бил иззет чрез протокол за претърсване и изземване. При това
процесуално-следствено действие било намерено и иззето наркотично вещество
изсипано върху плот на секция находяща се в холовото
помещение. В хода на предварителната проверка подс. Н.Н.
признал, че е изхвърлил друго подобно полиетиленово пакетче през прозореца на
стаята в която се намирал. Действията му били наблюдавани от свид. Хр. И.. В последствие
предмета на престъпление бил намерен на междублоковото пространство под
прозореца, като подс.Н. напътствал полицейските
служители при неговото търсене и бил иззет чрез протокол за оглед на
местопроизшествие. В хода на претърсванията били направени фото-снимки
и изготвен фотоалбум.
От заключението на изготвената физико-химическа
експертиза се установява, че:
За обект №1-28/двадесет
и осем/ броя червени полиетиленови пликчета, запечатани чрез затопяване, съдържащи светло кафяво прахообразно вещество.
1. Кафявото прахообразно вещество от всички пликчета
представлява ХЕРОИН е технологични примеси.
2. Общото нетно тегло на прахообразното вещество е
2,13 грама, разпределено в обектите както следва: 1 бр.х 0,04 грама: 8 бр.х0,07
грама; 9 бр.х0,08 грама; 3 бр.хО, 1 грама; 3 бр.х0,99
грама; 4 бр.х0,06 грама;
3. Съдържанието на активен наркотично действащ
компонент -диацетилморфин в изследвания хероин е 21
%.
За обект № 2 - 1 /един/ брой прозрачно самозалепващо
се полиетиленово пликче, съдържащо светло кафяво прахообразно вещество.
1. Кафявото прахообразно вещество представлява
ХЕРОИН е технологични примеси.
2. Нетното тегло на прахообразното вещество е 0,29
грама.
3. Съдържанието на активен, наркотично действащ
компонент диацетилморфин в изследвания хероин е 14,03
%.
За обект № 3 - 64 /шестдесет и четири/ броя червени
полиетиленови пликчета, запечатани чрез затопяване,
съдържащи светло кафяво прахообразно вещество.
1. Кафявото прахообразно вещество от всички пликчета
представлява ХЕРОИН е технологични примеси.
2. Общото нетно тегло на прахообразното вещество е
4,34 грама, разпределено в обектите както следва: 1 бр.х0,03 грама; 1 бр.хОД грама; 2 бр. х0,04 грама; 10 бр.х 0,05 грама; 17
бр.х0,06 грама; 8 бр.х0,09 грама; 11 бр.хО,07 грама; 14 бр.х0,08 грама.
3. Съдържанието на активен, наркотично действащ
компонент диацетилморфин в изследвания хероин е 21 %.
За обект № 4 - По повърхността на трите пластмасови
карти „Visa Electron"
на „Уникредит Булбанк" е № 4402556216702842 се
установи наличие на хероин в количество „следи". ри установяване на следи
от наркотични вещества не може да се определи процентното съдържание на активно
действащ компонент в тях поради невъзможността да бъде претеглена изходна
проба.
Хероинът има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под вътрешен
и международен контрол /забрана/ по Списък 1 на Конвенцията на ООН за
упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Р. България, чрез Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От
заключението на назначената съдебно оценителна експертиза се установява, че общата стойност на предмета на престъпление -
наркотичното вещество „Хероин" е 435,05 лв.
Видно
от заключението на назначената съдебно психиатрична експертиза подсъдимите Н. и
С. страдат от синдром на зависимост към хероин, като към момента на извършване
на деянието са били в състояние да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките си. Към момента на освидетелстването се
намират в защитена среда и са преустановили употребата на психоактивни
вещества.
Съдът кредитира изготвените
по делото експертизи като обективни и
компетентно дадени.
Гореизложената фактическа обстановка се установява
от събраните и
приобщените по реда на чл.283 от НПК
по делото доказателства: протоколи за оглед на местопроизшествие и изземване,
фотоалбум, протокол за доброволно предаване, експертни справки,
физико-химическа експертиза, СПЕ, СОЕ, обяснения на подсъдимите, свидетелски
показания, справки, свидетелство за съдимост и др.
При формиране на решението
си съдът, прие следното:
Безспорно за предмета на
доказване по делото е, че подсъдимите са придобили и държали високорисково
наркотично вещество, а именно хероин с
общо тегло 6,47 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент - диацетилморфин 21 %, високорисково
наркотично вещество - „Хероин" е общо тегло 0,29 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент - диацетилморфин
- 14,03 % на обща стойност 435.05 лв.
Подсъдимите не оспорват
обстоятелството, че са придобили и владяли
наркотичното вещество до момента на изземването му. Двамата
са взели дейно участие в неговото препакетиране и
подготовка за разпространение на други лица. Този извод се подкрепя и от обстоятелството,
че свид.С.П. по прякор „Гепито",
към момента на установяване на престъплението от полицейските органи е посетил
квартирата на подс.С. именно, за да си закупи
наркотично вещество хероин.
Нелогично
и неподкрепено от доказателства по делото е твърдението на подс.Н.,
че наркотикът е за лични нужди, тъй като, ако беше предназначен за лична
употреба, той нямаше да бъде препакетиран от двамата
подсъдими на малки дози, т. нар.
„десятки”.
Именно от действията на
двамата подсъдими след закупуването на хероина и връщането им в квартирата на С.,
може да се направи извод относно предназначението на този наркотик, а именно
разпространение, като в подкрепа на този извод са и показанията на разпитаните
по делото свидетели. Употребата и продажбата на наркотични вещества от подс.С. е станало негов начин на живот, имайки предвид, че
освен за себе си е купувал и препродавал на малко по-висока цена малки
количества наркотичното вещество-хероин на други лица, което обстоятелство се
установява, както от неговите обяснения, така и от показанията на разпитаните
по делото свидетели. Подс. Н. е знаел за тази дейност
на С. и на инкриминираната дата е взел участие наравно със последния в цялата
поредица действия – от закупуването и препакетирането
на дози, като без съмнение през цялото време е бил наясно, че тези дози са
предназначени именно за продажба на други лица.
След като прецени всички
доказателства релевантни по делото, съгласно чл.14 от НПК по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът призна подсъдимите Н.И.Н.
и Р.С.С. за виновни в извършване на престъпление по чл.354а /ал.2, т.4 за Н./ вр.
ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 19.10.2010 г.
в гр.Варна в съучастие като съизвършители, без надлежно разрешително придобили
и държали високорисково наркотично вещество „Хероин" с общо тегло 6,47 гр.
със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент - диацетилморфин 21 %, високорисково
наркотично вещество - „Хероин" с общо тегло 0,29 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент -диацетилморфин
- 14,03 %, всички на обща стойност 435,05 лв. е цел разпространение, като
деянието извършено от подс. Н.Н. е при условията на
опасен рецидив.
Квалификацията
по ал.2, т.4 на чл.354а от НК за подс.Н. се определя
от факта на предходна съдимост, отразена в справката за съдимост и справка от
Затвора гр. Варна /л.148/. След извършено групиране на наказаниятя,
наложени на Н. с присъдите по НОХД №
1399/2002 г.; НОХД № 598/20202 г., НОХД № 887/2003 г., НОХД № 47/2003 г. И НОХД
№ 996/2003 г., всички на ВPC му е било определено общо най-тежко наказание от
две години лишаване от свобода, което е изтърпяно на 30.03.2010 г.
Последното
осъждане на Н. е по НОХД № 68/2008 г. за извършено деяние по чл.196, ал.1 от НК, като му е наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла
в сила на 12.02.2008 г. и сроковете по чл.30 от НК не са изтекли.
Правните съображения на съда
са следните:
От доказателствата по делото
безспорно се установи, че подсъдимите са осъществили две от формите на
изпълнителното деяние на престъплението по чл.354а, ал.1 от НК, а именно
придобили и държали наркотични вещества - те са извършили система от действия
под контрола на съзнанието си, насочени към осъществяване на фактическа власт
върху инкриминираните наркотични вещества с цел последващо разпространение,
като част от тези наркотични вещества са били намерени от органите на полицията
в апартамента, в който са били подсъдимите, а друга част - под прозореца му.
Хероина е забранено за
свободна продажба високо рисково вещество по смисъла на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Той е включен
в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
като за държането им подсъдимите не са разполагали със съответното разрешение.
Обект на престъплението са
обществени отношения, свързани със защита на здравето на гражданите.
От обективна страна деянието
е осъществено чрез действия.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на действията си, предвиждали са настъпването на
общественоопасните последици и са искали те да настъпят. Действията на
подсъдимите показват, че в съзнанието им са били оформени представи за това, че
придобиват и държат наркотични вещества без да имат разрешение за това, като
пряката цел е била тяхното разпространение.
Подсъдимите са пълнолетни,
вменяеми физически лица, С. е неосъждан до момента на
извършване на настоящото престъпление.
Съдът, като прецени степента
на обществена опасност на деянието и на подсъдимите, подбудите за извършването
на деянието, за да определи наказанията им за извършеното от тях престъпление,
взе предвид следните обстоятелства:
Степента на обществена
опасност на деянието е сравнително висока - засегнати са обществени отношения
поставени под особен режим на закрила.
Личността
обаче на подсъдимия С. не разкрива висока степен на обществена опасност. Той е
едва на 26 години, не е осъждан до настоящия момент, прави пълни самопризнания,
спомогнал е на разследващите органи за изясняване на всички обстоятелства по
делото и обективната истина, изразява искрено съжаление за извършеното и се
разкайва за стореното, поради
които факти съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства, като и най-лекото, предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко, поради което съдът определи наказанието под най-ниския
предел, а именно наказание
лишаване от свобода за
срок от една година, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила, както и глоба в размер на 2500 лева. Съдът намира, че следва да отложи
изтърпяването на наложеното наказание, тъй като за поправянето на подс.С. не е
необходимо и наложително да изтърпява ефективно наказанието лишаване от
свобода, тъй като установи, че с оглед младата му възраст, и започналите положителните
промени в съзнанието му чрез цялостна промяна на средата и начина на живот не
се налага съдият да бъде изолиран повече от
обществото.
Съдът намира, че за
постигане на целите на наказателната репресия, визирани в чл.36 от НК, така
определеното наказание по най-добър начин ще изиграе своя поправителен
ефект по отношение на подсъдимия С..
Личността
обаче на подсъдимия Н. разкрива една по-висока степен на обществена опасност.
Той е на 29 години, осъждан многократно, прави частични самопризнания,
спомогнал е на разследващите органи за изясняване на обстоятелствата по делото,
изразява искрено съжаление за извършеното и се разкайва за стореното, демонстрира
желание за промяна на начина на живот, поради които факти съдът счете, че са налице многобройни
смекчаващи обстоятелства, като и най-лекото, предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко, поради което съдът определи наказанието под най-ниския
предел, а именно наказание
лишаване от свобода за
срок от три години, което следва да търпи при условията на строг
режим в затвор. Съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание “глоба” в
размер на 10 000 лв. Съдът намира, са налице пречки за отлагане
изтърпяването на наложеното наказание, предвид данните за съдимостта на подс.Н., а и за поправянето му е
необходимо да изтърпи ефективно наказанието лишаване от свобода.
Съдът намира, че за
постигане на целите на наказателната репресия, визирани в чл.36 от НК, така
определеното наказание по най-добър начин ще изиграе своя поправителен ефект по
отношение на подсъдимия Н..
Съдът зачете времето през
което двамата подсъдими са били задържани под стража, на основание чл.59, ал.1
от НК.
С присъдата съдът се
произнесе и по веществените доказателства по делото, както следва:
- запечатаните в бял хартиен
плик опаковки от изследваните наркотични вещества и 3 бр. пластмасови карти,
находящи се по делото следва да се унищожят;
- остатъкът от наркотичното вещество Хероин, предадени на съхранение в
ЦМУ, отдел „МРР-НОП” с приемо-предавателен протокол №
19226/15.12.2010 г. следва на основание чл.354а, ал.6 от НК да бъде унищожено по
надлежния ред.
след влизане в сила на
присъдата постанови същите да бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал.3 НПК съдът възложи на подсъдимите
направените деловодни разноски.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ
: