МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
по НОХД-N:2627/2014 на IX н.с. при РРС
Русенска районна прокуратура
е обвинила подсъдимия К.И.И., роден на ***г***, ЕГН: ********** в това, че на 12.12.2014г.
в гр..Русе, управлявал моторно превозно средство - т.а. Мерцедес с ДК№ СА ****
СК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,58 на хиляда,
установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 30/2001 год. на МЗ, МВР и МП
за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така както е внесено с обвинителния
акт.
Подсъдимият
признава вината си, изразявава съжаление за стореното и моли за минимално
наказание.
Районният съд след
като прецени събраните по делото доказателства, прие за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подс.
К.И.И. е роден на ***г***. Понастоящем живее в гр.Русе. Завършил е средно
образование, неженен, не работи, неосъждан. Подс. И. е бил правоспособен водач на МПС категории С, В,
СЕ, М, АМ, ТКТ, ВЕ от 1988г. Води на отчет в Сектор КАТ при ОД-МВР гр.Русе.
При тези
предпоставки на 12.12.2014г. в гр..Русе през деня, въпреки че бил на работа, И.
употребил алкохол и в изпълнение на служебните си задължения привел в движение
т.а. Мерцедес с ДК№ СА **** СК. Около обед, вследствие на употребеното
количество алкохол, подс.И. загубил контрол на управление над автомобила, в
резултат на което в района на Пристанищен комплекс “Изток”, автомобила се
обърнал на дясната си страна.
За настъпилото
пътно-транспортно произшестве, бил подаден сигнал до Оперативен дежурен
Пътно-транспортни произшествие при Сектор ПП при ОД-МВР гр.Русе, който от своя
страна предал сигнала и изпратил на местопроизшествието св.В.Б. и Николай
Николов- пол.служители при Сектор ПП при ОД-МВР гр.Русе.
На
местопроизшествието, служителите на реда установили, че водач на т.а. Мерцедес
с ДК№ СА **** СК бил подс.К.И.. Поради това, че той лъхал на алкохол, св.Б. му извършил
проверка с апарат „Алкотест Дрегер 7410+", фабр. № 0129. Уредът отчел 1.43
на хиляда концентрация на етилов алкохол в издишаните въздушни пари от
подсъдимия.
За установеното
нарушение, на подсъдимия бил съставен АУАН № 932491/12.12.2014г. и издаден талон
за медицинско изследване № 0404649/12.12.2014г. за вземане на кръвна проба. С
АУАН на И. било иззето СУМПС. В указания срок, И. се явил в болнично заведение
и му била взета кръвна проба.
Със Заповед №
14-1085-000406 от 13.12.2014г. на Началник Сектор ПП при ОД"МВР"
гр.Русе, на подс.И., било временно отнето СУМПС.
От заключението
на назначената ХЕ, се установява, че в изпратената за изследване кръвна проба
от подс.К.И. се доказало наличие на етилов алкохол в количество 1.58промила.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите: В.Б., както
и от писмените доказателства по делото: протоколи за разпит, свидетелство за
съдимост, автобиография, декларации по ЗСГ.
При тези фактически констатации съдът направи следните:
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Подсъдимият И. е пълнолетен и вменяем,
следователно наказателно отговорно лице.
С деянието си от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 12.12.2014г. в
гр..Русе, управлявал моторно превозно средство - т.а. Мерцедес с ДК№ СА ****
СК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,58 на хиляда,
установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 30/2001 год. на МЗ, МВР и МП
за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства.
Изпълнителното
деяние било осъществено с действие, изразяващо се в управление на моторно
превозно средство, с концентрация на алкохол над 1, 2 на хиляда. Тази
концентрация била установена по надлежния ред - определен в Наредба №
30/27.06.2001г. на МЗ, МВР и МП - за реда за установяване употребата на алкохол
или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства.
Към момента на
деянието и към настоящия момент подсъдимият И. е пълнолетен и психически здрав.
Той съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите
общественоопасни последици и искал тяхното настъпване.
Следователно от субективна
страна, видно от действията и обясненията му, И. извършил деянието при пряк
умисъл, като форма на вина. Съзнавал, че не следва да управлява моторно
превозно средство след употреба на алкохол, но въпреки това на инкриминираната
дата привел в движение и управлявал т.а. автомобил.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализацията
на наказанието по отношение на подсъдимия И., съдът отчете признанието на
вината и това, че е неосъждан. Отегчаващи вината обстоятелства са наличието на
минали нарушения по ЗДвП и обстоятелството, че алкохолът е употребен по време
на работния ден.
Въз основа на
изложеното съдът определи за подсъдимия И. наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК при многобройни смекчаващи вината обстоятелства по вид
ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ при периодичност три пъти
седмично;
- задължителни срещи
с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
- 200 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото годишно, в продължение на ДВЕ последователни години;
На основание
чл.343г от НК съдът лиши подсъдимия К.И.И. със снета самоличност да управлява
МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл.59, ал.4 от НК съдът приспадна времето през което подсъдимия К.И.И. е бил
лишен от право да управлява МПС със Заповед за ППАМ – N:14-1085-000406/13.12.2014г.
на началника на сектор ПП-КАТ при ОДМВР Русе, считано от 13.12.2014г.
Подсъдимия К.И. следва
да заплати разноските по делото, както следва:
- в полза на
Държавата сумата от 34,70 лева разноски за изготвяне на съдебно-химическа
експертиза;
- в полза на РРС
сумата от 30 лева разноски за възнаграждение на вещо лице.
Така наложеното наказание
по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената опасност на деянието.
През изпитателния срок подсъдимият ще има
възможност да преосмисли за пореден път постъпките си и да съобрази за вбъдеще поведението
си със законоустановените порядки в обществото. Съдът се надява, че наказанието
в този си вид и размер би въздействало превантивно и превъзпитателно върху подсъдимия
И. и същият ще отпочне да води законосъобразен начин на живот.
Причини за
извършване на деянието са липсата на правно съзнание, незачитане на установения
правов ред.
Мотивиран така съдът
постанови присъдата си по това дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: