ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260026
Гр.Средец,
05.02.2021г.
Районен
съд – Средец, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на 05.02.2021г. в
състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
Като
разгледа докладваното от съдия Артинян гр.д.№ 70/2021г., по описа на Районен
съд – Средец, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба с вх.№ 260285/03.02.2021г., подадена от Н.И.Д., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адв.К.Я., против Д.Н.Д., ЕГН **********,***, с която са
предявени следните обективно кумулативно съединени искове: иск с правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, с който се претендира връщане на платена сума по
предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, който не е обявен
за окончателен, чиято цена е 8000 лева, ведно със законната лихва върху сумата
от завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане, иск с
правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху главницата,
начислена за периода от 31.08.2019г. до входиране на исковата молба и иск с
правно основание чл.72 от ЗС, с който се претендира заплащане на извършени
подобрения в имота, предмет на предварителния договор за покупко – продажба,
чиято цена е 30 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата от
завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане.
Съдът намира следното:
Една от абсолютните процесуални
предпоставки, за която съдът следи служебно, е родовата подсъдност на спора.
Съгласно чл.103 от ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с
изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.
Разпоредбата на чл.104 от ГПК определя подсъдността на окръжен съд, като в т.4
е посочено, че гражданските искове с цена над 25 000 лева са подсъдни
именно на окръжен съд.
От данните по делото става ясно, че
настоящото дело е гражданско, доколкото правоотношенията на страните по делото
не произтичат нито от обективна, нито от субективна търговска сделка. Претенцията
за заплащане на направените подобрения в имота е с цена 30 000 лева.
Действително в исковата молба подробно са описани отделните СМР, които са
направени, като не са посочени отделните суми, които се претендират по пера,
което настоящият съд намира за нередовност на исковата молба. Въпреки това
следва да се посочи, че отделните видове СМР, за които се претендират
направените разноски, не представляват множество отделни обективно съединени
искове, а само уточнение на извършения ремонт, т.е. представляват конкретизация
на един иск – за извършване на подобрения, чийто общ размер се определя чрез
сумиране стойностите на изброените в исковата молба СМР – в този смисъл
Определение № 124/14.07.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 1010/2020г., II г.о. на ВКС, Определение № 475/19.10.2011г., постановено по
ч.гр.д.№ 326/2011г., II г.о. на
ВКС и Определение № 172/23.02.2009г., постановено по ч.т.д.№ 82/2009г., II т.о. на ВКС. В случая с оглед стойността на отделните
ремонтни работи, направени в имота, която надхвърля 25 000 лева, като
съобрази разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК, то спорът е подсъден на Окръжен
съд – Бургас като първа инстанция.
Останалите искове, предявени с
исковата молба – по чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с оглед тяхната цена, по
принцип са подсъдни на районния съд. Нормата на чл.104, т.6 от ГПК обаче
предвижда, че исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова
молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на
същото производство, също са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. Съдът
като съобрази, че при преценка основателността на иска по чл.55, ал.1 от ЗЗД,
чл.86 от ЗЗД и чл.72 от ЗС, с оглед изложените твърдения в исковата молба, са
от значение общи факти – а именно сключването на предварителния договор и
наличието на изпълнение на задълженията по него от страните, то исковете се
намират във връзка с предмета на делото. Предвид това, с оглед избягване
възможността за постановяването на противоречиви решения по едни и същи факти и
това исковете да се разгледат в едно дело, съдът счита, че предявената искова
молба и с трите иска е целесъобразно да бъдат изпратени на Окръжен съд – Бургас
по подсъдност, а настоящото образувано производство да се прекрати.
Така мотивиран на основание чл.118, ал.2 във вр. с
чл.104, т.4 и т.6 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА пред Районен съд – Средец
производството по гр.дело № 70/2021г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Окръжен съд – Бургас.
Определението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – гр. Бургас с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Районен съдия:..........................