Р
Е Ш Е Н И Е № 125/14.10.2022 г.
гр. Ямбол, 14.10.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на шести
октомври две хиляди и двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ
БЯНОВА - НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря В. Митева
и с участието на прокурора М. Божидаров, разгледа докладваното от председателя КАНД № 136 по описа за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл.
63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208
- 228 от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на НАП против
Решение № 160/11.08.2022 г. по АНД
№ 20212330200817 по описа на Районен съд - Ямбол за 2021 г., с което
е отменено Наказателно постановление № 581627-F610939/29.06.2021 г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „Я. АГРО” ЕООД, гр. Ямбол,
е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 118, ал.
8 от ЗДДС във връзка с чл. 59в, ал. 2, т. 7 от Наредба Н-18 от 2006 г.
В жалбата се твърди, че постановеното решение
е незаконосъобразно, тъй като изводът за противоречие между фактическото
описание на нарушението и нарушената
законова разпоредба е неправилен и не почива на установените факти и обстоятелства. Претендира се за отмяна на решението на районния съд и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата изцяло на основанията, изложени в същата и моли за отмяна на решението на ЯРС и потвърждаване
на наказателното постановление. Иска се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по касацията „Я. АГРО“ ЕООД, гр. *, чрез
процесуалния си представител оспорва изцяло депозираната касационна жалба, като
изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че обжалваното решение
е напълно съобразено както със закона, така и с трайно установената съдебна
практика. Претендира се за присъждане и на направените по делото разноски.
Участващият по делото прокурор счита,
че касационната жалба е основателна, като изразява становище, че решението на
първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като соченото от него
съществено процесуално нарушение не е налице. Представителят на ЯОП обаче счита, че наложената имуществена
санкция следва да бъде намалена до
минималния, предвиден от закона размер.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за
наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14 - дневния
срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието
на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
С Решение № 160/11.08.2022
г. по АНД № 20212330200817 по описа
за 2021 г., Районен
съд - Ямбол е
отменил Наказателно постановление № 581627-F610939/29.06.2021 г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на ответника по касацията „Я.
АГРО” ЕООД, гр. *, е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева за нарушение по чл. 118, ал. 8 от ЗДДС във връзка с чл. 59в, ал. 2,
т. 7 от Наредба Н-18 от 2006 г.
За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е приел, че наказателното
постановление следва да се отмени на
процесуално основание, поради противоречие между фактическото описание на
нарушението и нарушената законова разпоредба, което не може да бъде санирано в хода на съдебното производство, тъй като е
налице неяснота по отношение на вмененото нарушение и на приложения закон.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя
направения извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Правилно и законосъобразно Районен съд - Ямбол е приел, че обжалваното наказателно постановление е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения. В подкрепа на доводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани
мотиви, изведени при напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните. Съображенията на ЯРС в тази насока изцяло се споделят от настоящия
съдебен състав.
Както беше посочено по-горе, наказанието в размер на 2 000 лева е
наложено на ответника по касацията „Я. АГРО” ЕООД, гр. * на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС, според която извън случаите по ал. 1 на
лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. Нито
в съставения АУАН, нито в издаденото въз основа на него наказателно
постановление обаче се съдържат факти относно обстоятелството дали конкретното
нарушение води или не води до неотразяване на приходи. Това от своя страна води до несъответствие
между фактическото описание на нарушението
и приложения закон. В този смисъл е обоснован извода на ЯРС за наличие
на съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление,
водещи до неговата отмяна. И това е
така, тъй като съдът следва да извърши преценка дали
посоченото от административнонаказващия орган нарушение действително е
извършено и дали правилно е определена санкцията, но е недопустимо да извършва
преценка за това какво нарушение е извършено на база вида и размера на наложената
санкция.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че подадената касационна
жалба е неоснователна и решението на въззивния
съд като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото и предвид своевременно направеното искане, на ответника по касацията „Я. АГРО“ ЕООД, гр.
* следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски, които са възлизат
на 250 лева и представляват договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
P
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 160/11.08.2022 г. по АНД
№ 20212330200817 по описа
на Районен
съд - Ямбол за 2021 г .
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да
заплати на „Я.
АГРО“ ЕООД, гр. * сумата от 250 (двеста и петдесет) лева за направените по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете ЧЛЕНОВЕ:1.
/п/ не се чете
2. /п/
не се чете