№ 17149
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110164919 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Дженерали застраховане“ АД срещу ЗК
„Лев Инс“ АД, с която е предявен иск за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 534,22 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л.а. „Мерцедес Ц500“, с рег. № ******,
настъпили вследствие на ПТП на 15.02.2024 г. в гр. София, на кръстовището при бул.
„Княз Александър Дондуков“ и ул. „Врабча“ по вина на водача на л.а „Хонда ЦРВ“, с
рег. № ******, гражданската отговорност на водачите на който автомобил към датата
на ПТП е застрахована при ответното дружество, с включени ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
31.10.2024 г. до окончателното плащане, за която по ч.гр.д. № ****** г. по описа на
СРС, 182 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че със застрахователна полица № ********** от
14.09.2023 г. „Дженерали Застраховане” АД е сключило договор за застраховка “Каско
на МПС“ на л.а. „Мерцедес Ц 500“, с рег. № ******, собственост на Р. М. М., със срок
на действие от 16.09.2023 г. до 15.09.2024 г., при уговорено покритие „Пълно каско” на
рисковете. На 15.02.2024 г. в гр. София, на кръстовището при бул. „Княз Александър
Дондуков“ и ул. „Врабча“, е възникнало ПТП между л.а „Мерцедес Ц 500“, който е
бил в паркирано положение и л.а. „Хонда ЦРВ“ с рег. № ****** по вина на водача на
последния, който при извършване на необезопасена маневра за завой на ляво и без да
подсигури необходимата дистанция, удря паркираното МПС марка „Мерцедес“ и му
нанася щети в предна лява врата, задна лява врата, заден панел, броня и др. За ПТП е
съставен двустранен констативен протокол от 15.02.2024 г., при условие на съгласие
между водачите досежно обстоятелствата около ПТП и вината. След настъпване на
застрахователното събитие, в ищцовото дружество е образувана ликвидационна
преписка по щета № ******, по която е изплатена сумата от 519,22 лева на
собственика на МПС. Сочи, че за ликвидиране на щетата са начислени и 15 лева
ликвидационни разноски. Излага твърдения, че между ЗК „Лев Инс“ АД и собственика
на л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег. № ****** е сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност" с период на покритие 28.06.2023 г. - 27.06.2024 г.
1
Ответникът бил поканен да възстанови сумата от 534,22 лева, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение в размер на 519,22 лева и 15 лева
ликвидационни разноски, но плащане не е последвало. Излага аргументи, че с плащане
на застрахователното обезщетение, на основание чл. 411 КЗ застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по
застраховка “Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Предвид изложеното, моли
за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Излага съображения, че с поведението си не е дал повод за завеждане
на делото, тъй като ищецът е предявил регресна претенция пред ответника с писмо, с
вх.№ ****/14.05.2024 г., в която е заявил, че предоставя всички документи на
посочените щети в оригинал, а с писмо, изх.№ ****/17.05.2024 г. ответникът е
отговорил, че документите по щетата, за която се води настоящото производство, не са
предоставени в оригинал, и копията на документи са върнати на ищеца в цялост.
Оспорва доказателствената стойност на представения към исковата молба двустранен
констативен протокол и поддържа, че същият не е съставен в съответствие с
нормативните изисквания, като от него е видно, че не е налице съгласие по въпроса
чия е вината за настъпване на ПТП. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва размера на
предявения иск и твърди, че същият не отговаря на действително претърпените вреди.
При условията на евентуалност, поддържа, че размерът на вредите на л.а „Мерцедес
Ц500”, с рег. № ****** следва да бъде определен по методиката на Наредба № 24 за
задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Предвид
изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът намира, че следва да укаже на ищеца да уточни от кога претендира
присъждане на законна лихва като съобрази, че настоящото производство е за
установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Независимо от горното съдът намира, че за процесуална икономия указанията следва
да бъдат дадени с настоящото определение.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Предявеният иск е допустим. Ответникът признава, че е поканен извънсъдебно
да плати, което не е сторил. Не е налице задължение на дружеството да представя в
оригинал документите, за да се извърши плащане по претенцията, а доводите на
ответника в тази насока са несъстоятелни. След като отказва да плати доброволно,
очевидно е налице спор, който следва да бъде решен по съдебен ред.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен
установителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
2
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване: че е сключен договор за имуществено
застраховане с ищеца по отношение на л.а „Мерцедес Ц500“, с рег. № ******, в срока
на застрахователното покритие на който вследствие противоправно поведение на
водача на л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег. № ****** да е настъпило застрахователно
обезщетение – ПТП; заплащане на застрахователното обезщетение в полза на
собственика на увредения автомобил в размер на действителните вреди; че
гражданската отговорност на водачите на л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег. № ****** към
датата на ПТП е била застрахована в ответното дружество.
По арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага и
не подлежи на доказване.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест при доказване на
горните факти е да докаже: наличието на обстоятелства, водещи до изключване или
намаляване на отговорността му, както и, че е погасил претендираното вземане в
случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Следва да бъдат приобщени материалите по ч.гр.д. № ****** г. по описа на
СРС, 182 състав.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да се уважат исканията за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на свидетели.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи в
оригинал приложените към исковата молба документи следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството като недопустимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г.
от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни от кога
претендира присъждане на законна лихва като съобрази, че настоящото производство е
за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № ****** г. по описа на
СРС, 182 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля на
ищеца Р. М. М. при режим на довеждане. УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му
свидетел за насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля на
ответника К. И. Г., ЕГН: ********** при режим на призоваване при депозит в размер
на 40 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона, посочен в ДКП (л. 24 по делото) от деловодителя на
състава след представяне на документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на
съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 150 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 400 лева, от които 250 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София,
*********, тел.: ********.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и за датата на съдебното
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи по назначената експертиза след разпита на
свидетелите.
ЗАДЪЛАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът в срок най-късно в насроченото
открито съдебно заседание да представи в оригинал следните документи – ДПК,
полица на застраховка „Каско на МПС“, Искане за оценка на вреди по щета, Анкетна
карта, Опис-заключение за вреди на МПС, Възлагателно писмо, Калкулация за
увреждания по щета, Приемо-предавателн протокол, Ликвидационен акт, приложени в
препис към исковата молба. При неизпълнение, същите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото съгласно чл. 183, изр. 2 ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
4
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5