МОТИВИ ПО НДОХ №20104410200254 по
описа на РС гр. Левски
Обвинението против подсъдимия Н.С., ***, ЕГН **********, е по чл. 234 в,
ал.1 от НК, затова, че на 14.12.2007 г. в гр.Белене, в
ел. табло, намиращо се на *,
сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителна мрежа на
„Електроразпределение-Столично” АД гр.София (ЧЕЗ Разпределение България ЕАД
гр.София), с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия в апартамент №8.
Подсъдимият
е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.
Представителят
на РП – Левски поддържа обвинението. Счита, че обвинението е доказано по
безспорен и несъмнен начин както от обeктивна, така и от субективна страна.
Пледира на подсъдимия да
му бъде наложено наказание по преценка на съда, като електромерът бъде върнат
на собственика, а другите веществени доказателства, които са послужили за
извършване на престъплението и са собственост на подсъдимия, да бъдат отнети в
полза на държавата.
Защитникът
на подсъдимия - адвокат А. счита обвинението за доказано и моли по отношение на
С. да бъде наложено наказание пробация в минимален размер.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
През месец декември 2007г.
свидетелят А.А. пристигнал в гр. Белене и отседнал на адрес: * при подсъдимия Н.С..
Когато свидетелят М. се настанил в жилището, в него нямало електрозахранване.
На 14.12.2007г. (петък) вечерта, подсъдимият С. излязъл на площадката на етажа
и включил електричеството към
апартамента от намиращо се там монтирано ел. табло. През следващите 2-3 дни в
жилището имало ел. захранване до 17.12.2007г., когато около 07.30 часа по даден
сигнал, свидетелят П.Г. – служител на „Електроразпределение - Столично” АД, гр.
София, съвместно с колегата си П.Р. извършил проверка на горепосочения абонат.
На същия абонат многократно на законно основание било прекъсвано ел.
захранването ( поради неплатени сметки), като последното било на дата
03.12.2007г., като именно тогава бил демонтиран и електромера на абоната, както
и всички връзки към него (проводници). Жилището било собственост на свидетеля И.С.
– баща на подсъдимия Н.С., който към момента пребивавал в *, като в него от две
години пребивавал подсъдимият.
При извършената проверка
на 17.12.2007г., свидетелят П.Г. – Ръководител сектор „Нетехнически загуби” към
„Електроразпределение Столично” АД гр.
София, и колегата му П.Р. установили, че вратата ел. таблото, намиращо се на
площадката на третия етаж, била леко отворена, таблото било взломено, като
същото се отключвало само от служители на „ЧЕЗ”, притежаващи секретен ключ за
заключващия се механизъм. След като отворили вратата на таблото, констатирали,
че на мястото на демонтирания две седмици преди това електромер имало поставен
друг такъв, който бил свързан с проводници към ап. №8, а с други проводници бил
свързан към електроразпределителната мрежа. Електромерът не бил поставян по
установения ред от служители на „ЧЕЗ” и съответно нямал пластмасова пломба на
капака на клемния блок и не се водел на отчет в дружеството. За установените
нарушения бил съставен констативен протокол № 3000925 (приложен към делото).
По време на извършената
проверка електромерът работел, като дискът в него се въртял,т.е. имало
консумация на ел. ток към ап. №8. За констатиранато свидетелят Г. уведомил
органите на РУ на МВР гр. Белене. В
тяхно присъствие натиснал бутона на звънеца на ап. №8, при което електромерът
спрял да „върти” диска, т.е консумацията на ел. подаването била преустановена.
При извършения оглед на местопроизшествие на 17.12.2007г. и приложения към него
фотоалбум, допълнително монтираният електромер за ап. №8 (№*), бил демонтиран и
иззет, както и двата броя проводници, допълнително монтирани в ел. таблото.
Върху електромер №*,
производство на ЗЕ „Електрон” – Никопол, иззет с протокол за оглед на
местопроизшествие от 17.12.2010г. били намерени два броя годни за идентификация
дактилоскопни следи. Няма съвпадение на следите с никой от дактилоскопните
отпечатъци на лицата от криминалния контингент, въведени в базата – данни на
системата „AFIS” на
МВР.
Не може да се даде
категоричен отговор на въпроса от кой пръст и от коя ръка са оставени следите,
докато не се установи идентичност с конкретни отпечатъци на конкретно лице.
Механизмът на оставените следи е комбиниран – чрез отслояване на прашен слой от
повърхнините на електромера и наслояване на потомастен секрет от човешка ръка.
От намерените върху
електромер №*, производство на ЗЕ „Електрон” два броя дактилоскопни следи - №2
и №3, само следа №3 е оставена от лицето Н.С., с ЕГН**********. Същата следа №3
е оставена от палеца на лицето Н.С..
От заключението на вещото
лице по назначената и изготвена съдебно – електротехническа експертиза е видно,
че
- след като е бил откачен
от абоната на ап. №8, * гр. Белене на 03.12.2007г. от ел. таблото, намиращо се
на *, то същият е бил присъединен неправомерно към електропреносната /електроразпределителната/
мрежа, съгласно действащата нормативна уредба, на неустановен ден през периода
03.12.2007г. – 17.12.2007г., като „невъзстановен” абонат, без монтирано
търговско средство за измерване и без отказ за е абонат към 17.12.2007г.,
съгласно приложеното писмо от „ЧЕЗ България” ЕАД – София с изх. № 224798-1 от
28.01.2008г., съгласно чл. 15, т.5 и чл. 49, т.2 от „Общи условия за използване
на разпределителните мрежи на „Електроразпределение – Столично” АД – София (в
сила от 26.11.2007г.) и чл. 214 /1/ т.2 от Закон за енергетиката;
- присъединяването към
етажното ел. табло за захранване на ап. № 8 е присъединяване към
електроразпределителната мрежа на доставчика на електроенергия „ЧЕЗ България” ЕАД
– София с регламентираните отношения между страните в „Общи условия за
използване на разпределителните мрежи на „Електроразпределение – Столично” АД -
София, (в сила от 26.11.2007г.)
- по начина на свързване в
ел. таблото на неустановен ден през периода около 03.12.2007г. е отклонена ел.
енергия с цел ползване на същата за захранване на ап. №8 в * гр. Белене;
- технически при така
възстановената ел. схема за ап. №8, * към 17.12.2008г., употребяваната ел.
енергия се отчита напълно от излязло от регистрация при доставчика средството
за търговско измерване и са създадени предпоставки за пълно отчитане за
субективно избран период от време.
Техническата експертиза не
може да се произнесе дали електрозахранващото дружество „Електроразпределение”
АД – София, Район гр. Белене е отчело употребената ел. енергия на ап. №8 в
процесния период, защото нямало данни в материалите по делото служителите на
дружеството – доставчик на ел. енергия да са възстановили и въвели в експлоатация,
като монтирали и пломбирали долен клем блок на търговското средство за
измерване на ап. №8 на посочения потребител към 17.12.2007г.
От приложената справка от
„Електроразпределение – Столично” АД гр. София /”ЧЕЗ България”ЕАД гр. София/, е
видно, че няма правени постъпления за възстановяване на електрозахранването на
абонат – И.С. /за ап. №8/, както и че не е възстановявано ел.
захранването.
Подсъдимият и защитникът му
са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на
страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи от досъдебното производство.
Подсъдимият Н.С. е признал
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл. 371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия,
че съответните доказателства от до съдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание чл. 373 ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при
условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на
досъдебното производство.
Съдът приема, с оглед на
събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и
несъмнен начин.
Налице е извършено деяние.
Деянието е извършено от подсъдимия Н.С.. Извършено е виновно, при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
С оглед на събраните по
делото доказателства съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 234
в, ал.1 от НК, тъй като на
14.12.2007 г. в гр.Белене, в ел. табло, намиращо се на *, сам осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителна мрежа на „Електроразпределение -Столично” АД гр.София (ЧЕЗ
Разпределение България ЕАД гр.София), с което създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия в апартамент №8.
Причина за извършване на
престъплението е неспазване на установения правов ред.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия съдът взе предвид признанията на вината,
както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал на
органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за
извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца, съобрази изминалия период
от време от извършване на престъплението, целите на наказанието, във връзка с превъзпитанието
на подсъдимия.
С оглед на изложеното и на основание чл.234в, ал.1, във
вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, във вр. с чл.2, ал.2 от НК съдът налага наказание
по отношение на подсъдимия Н.С. наказание пробация със
следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една
година, при периодичност за явяване
и подписване на подсъдимия пред пробационен служител - два пъти седмично;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
- безвъзмезден
труд в полза на обществото за 100 часа в
продължение на една година.
Предвид определяне на
наказанието при условията на чл. 55 от НК, съдът счита, че са налице
предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, поради което не налага по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
При този изход на делото, съдът следва да се
произнесе по веществените доказателства, приложени по делото, поради което веществените доказателства: 1 бр. електромер с №*, следва да се върне на собственика И.С.;
Веществените
доказателства:1 бр.
запечатан плик, в него 1 бр. ел. проводник с дължина 36 см. с текстилна
изолация, 1 бр. ел. проводник с дължина 14 см. се отнемат в полза на държавата,
като след влизане в сила на присъдата, бъдат предадени за унищожаване.
При този изход на делото
следва на основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 93 лв.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: