М О Т И В И:
Обвинението е против С.Ю.К.
***, за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК за това, че за периода от месец юни
2013г. до месец юли 2014г. в с. ***, обл. Плевен като
осъден с
влязло в сила решение № 815/2013г. по гр.д. № 865/2013г по описа на РС-Плевен, да издържа свой низходящ
– сина си *** С.К., ЕГН:**********, съзнателно не
изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски - 14 месечни вноски по
150 лв., общо в размер на 2100 лв.
Представителят на
Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло така повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение. Счита го за доказано въз основа на събраните по делото
доказателства. Пледира за налагане на адекватно наказание съобразено с разпоредбата
на чл.36 НК, кореспондиращо на извършеното от подсъдимия.
Подсъдимият в съдебно
заседание се представлява от назначения служебен защитник адв. С.Г. от ПАК. По
същество защитникът на подсъдимия моли за оправдателна присъда по отношение на
същия, тъй като счита, че не е налице умисъл от страна на подсъдимия да не
плаща съзнателно издръжка за неговото дете. Алтернативно съдът, ако счете, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение да наложи
наказание “Пробация” в максимален размер.
Съдът като прецени
обясненията на подсъдимия, показанията на разпитания свидетел Б.С.П., както и представените по досъдебно
производство № Д-979/2014г. по описа на Районна прокуратура - Плевен писмени
доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият С.К. и
свидетелката Б.П. живеели на семейни начала от 2009г. до месец октомври 2012г.
След раздялата им П. предявила иск за упражняване на родителските права и за
издръжка на роденото от съжителството им дете – *** С.К..
С Решение на ПлРС по
гр.д.№865/2013г. родителските права върху малолетното дете *** К. били
предоставени за упражняване от майката П.. Със същото решение подсъдимият С.К.
бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150 лева на малолетното
им дете *** К., считано от 22.02.2013г. до настъпване на законни причини за
нейното изменяване или прекратяване. Издръжката била дължима по местоживеена на
майката в с.***, обл.Плевен.
От влизане на решението
в сила подсъдимият С.К. заплатил единствено сума в размер на 450.00 лева, като
издръжка за сина си. От месец юни 2013г. до месец юли 2014г. подсъдимият не
заплатил нито една дължима вноска. Общият размер на дължимата от него сума аз
този период била 2100 лева, а именно – 14 месечни вноски по 150.00 лева.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената и изготвена съдебно-икономическа експертиза е, че от
влизане в сила на решението подсъдимият С.К. е изплатил сума в размер на 450.00
лева, а общата дължима като издръжка сума от месец юни 2013г. до месец юли
2014г. е в размер на 2100 лева.
От изложеното е видно,
че с деянието си подсъдимият С.Ю.К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец юни
2013г. до месец юли 2014г. в с. ***, обл. Плевен като
осъден с
влязло в сила решение № 815/2013г. по гр.д. № 865/2013г по описа на РС-Плевен, да издържа свой низходящ
– сина си *** С.К., ЕГН:**********, съзнателно не
изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски - 14 месечни вноски по
150 лв., общо в размер на 2100 лв.
Деянието е извършено при
пряк умисъл като форма на вина.
Подсъдимият не признава
вината си. Подсъдимият С.К. дава обяснения за това, че е финансово затруднен, бил
клошар, както и че претърпял катастрофа в Република Гърция, няколко месеца е
бил обездвижен, не е могъл да се грижи за себе си, поради което нямал доходи. Независимо
от обективните обстоятелства, подсъдимият С.К. не е изпълнил задължението си,
произтичащо от съдебно решение, да заплаща месечна издръжка в размер на 150.00лв.
за малолетното си дете, чрез неговия законен представител, и майка Б.С.П. за 14
месечни вноски, общо в размер на 2100 лева.
Така изложената и
възприета от съда фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия С.К., показанията на разпитаната свидетелка Б.П., Решение на Районен
съд- гр.Плевен № 815 от 09.05.2013г., по гр.д. № 865/2013г., влязло в сила на
04.06.2013г., заключение по изготвената съдебно-икономическа експертиза, справка
съдимост на подсъдимия С.К..
Съдът възприема и
кредитира изцяло показанията на свидетелката Б.П. като обективни, логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви, в съответствие помежду си и с
писмените доказателства по делото.
От показанията на
свидетелката Б.П. се установява, че съвместното жителство между нея и подсъдимия
е прекратено. Oт същото имат едно дете – *** К.. Упражняването на родителките
права по отношение, на което е възложено на свидетелката Б.П., а подсъдимия К.
бил осъден да изплаща месена издръжка по 150лв. Свидетелката установява и
обстоятелството за не плащане на дължимата издръжка за периода от месец юни
2013г. до месец юли 2014г. Подсъдимият К. не отрича, че не е
изпълнил задължението си, твърди, финансово затруднен и поради тази причина не
е изплащал дължимата издръжка.
При тези факти, съдът прие за установено по
несъмнен начин, че подсъдимият С.Ю.К. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците от състава на престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния
кодекс, за което е повдигнатото му обвинение и привлечен към наказателна
отговорност.
За да е съставомерно
деянието по чл.183, ал.1 от НК, е необходимо от обективна страна, издръжката на
лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила
решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца,
а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото лице. Престъплението по чл.183 от НК по своя характер е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие,
трайно и непрекъснато в определен период от време. Неизправен длъжник трябва да
е бездействал най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява
довършено. С нормата на чл.183, ал.1 от НК
са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните
решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е
наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат
възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на изправния родител за принос и оказване
материална подкрепа на неговото дете от страна на другия родител.
От събраните данни е
безспорно установена обективната страна на деянието. Подсъдимият С.К. е осъден
да издържа свой низходящ – *** К., ЕГН **********, с влязло в сила решение на
гражданския съд, но въпреки това не е изпълнил доброволно своето задължение.
Установено в случая е, че е налице съзнателно не изплащане на дължимите месечни
вноски през инкриминирания период от време, поради което подсъдимият С.К.
следва да понесе наказателна отговорност. Разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК
изрично постановява, че наказателно отговорен е онзи, който като е осъден да
заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски. В случая допуснатото неизпълнение е за
сумата общо в размер на 2100 лева, представляващи 14 месечни вноски за периода от месец юни 2013г. до
месец юли 2014г.
След като по делото се
установи по несъмнен начин, че не е било изпълнено задължението на подсъдимия
за даване на издръжка за повече от два месеца, съдът призна подсъдимия за
виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
От друга страна, не е
налице последващо негово поведение, в резултат на което същият да е изпълнил изцяло
задължението си до постановяване на присъдата от първата инстанция, поради
което да се приеме, че може да се приложи привилегирования състав на чл.183,
ал.3 от НК.
С оглед последното и при определяне вида и
размера на наказанието, съдът взе предвид: от една страна степента на
обществена опасност на деянието, а от друга страна – степента на обществена
опасност на дееца и подбудите за извършване на
престъплението.
Съдът не отчита
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като отегчаващи вината
обстоятелства следва да се вземе предвид
сравнително продължителния период от време, през който подсъдимият е
бездействал и не изпълнявал следващото се по силата на влязло в сила съдебно решение
за заплащане на издръжка, както и предходните му осъждания.
Подбуда за извършване на
престъплението е ниската правна култура на подсъдимия и незачитане нормите на
правото, които регулират родителските задължения, както и незачитане на
влезлите в сила съдебни актове.
Преценявайки поотделно и
в съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за
целите и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.36 и чл. 54 от НК,
изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от
свобода” и алтернативно „Пробация”, съдът счете, че не са налице смекчаващи
вината обстоятелства, поради което следва на подсъдимия да се наложи наказание
на основание чл.183, ал.1, вр. чл.54 от НК, а именно - шест месеца лишаване от
свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в
Затвор.
Така определеното по вид
и размер наказание е справедливо и обосновано, като е от естество да изпълни
предвидените от законодателя в чл.36 от НК цели, да окаже своето въздействие и
ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове
на обществото.
При този изход на
процеса на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия С.Ю.К. да
заплати направените съдебно-деловодни разноски по сметка на ОД на МВР – Плевен
в размер на 35.00 лева.
С оглед изложеното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: