МОТИВИ по НОХД №301 xxxx 3/
xxxx 010 г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимият П.В.П. e обвинен в това, че за времето от
04.1 xxxx . xxxx 009 г. до xxxx 1.1 xxxx . xxxx 009
г. в гр. М., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, и използване на
техническо средство /секретен ключ/, отнел от владението на: К. xxx движими
вещи: преносим компютър марка "Тошиба" модел „Сателит", преносим
компютър марка "Сони Вайо", АЙ ПОД, модел “ТАЧ”, стоманена гривна - 1.
гр., златен пръстен xxxx карата
с 9 бр. камъчета - 9 гр., златни дамски обици - 3 гр., сребърна верижка - 50 гр.,
сребърна гривна - 5 гр. и сребърна обица - 1 гр., всичко на стойност 1 xxxx 48 лв. и от владението на Р.П.К. xxx движими
вещин: газова бутилка xxxx 0
л., газов котлон, редуцил-винтил, сумата от xxxx 0 лв. български пари, или всичко на стойност
от 1 xxxx .6 xxxx лв., като общата сума на отнетите вещи е в
размер на 1 36 xxxx .64 лв., без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. 1 т. xxxx НК вр. с чл. 195 ал. 1 т. З и 4 НК вр. чл. xxxx 6 ал. 1 във вр. с чл. xxxx 9 ал. 1 б. ""б" НК=
Прокурорът поддържа обвинението и моли съда след като признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение, да му наложи наказание рамките на тези
определени за съответното деяние по чл. 196
ал. 1 т. xxxx НК вр. с чл. 195
ал. 1 т. З и 4 НК, тъй като нито една от предишните присъди не е оказала
възпитателно и превантивно действие по отношение на П..
Подсъдимият П.В.П. се признава за виновен и съжалява за стореното. При
условията на чл. 371 т. xxxx НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства по тези факти. Моли съда да му наложи наказание лишаване от
свобода в по-малък размер, тъй като очаква след седем месеца раждането на
първото му дете. Заявява на съда, че когато е извършил кражбите от чичо си и
съседа, е бил в метадонова програма за наркозависими, което все пак не
изкоренява навиците и са му били необходими пари за наркотици. Сега от 6 месеца,
времето през което живее на семейни начала с жената, от която очаква дете, той
не се занимава с престъпления и е чист от накротици.
Служебният защитник на подсъдимия П. - адв. Р. Ч. дава съгласие
по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да определи наказание, след като
приложи разпоредбата на чл. 58а НК, но като съдът съобрази изрично разпоредбата
на чл. xxxx ал. xxxx НК и приложи по-благоприятния закон – да
наложи наказание под минимума предвиден за съответното деяние. Предлага на съда
наказанието да е в размер на 3-4 месеца, като се отчете зависимостта от
наркотиците на П. към момента на извършване на деянието.
Производството е
по чл. 370 и сл. от НПК – проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано
от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. xxxx 83 НПК, съдът прие събраните в досъдебното
производство, приобщи ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият П.В. е осъждан
многократно за извършени престъпления от общ характер с общо 15 бр. влезли в
сила присъди. Криминално проявен е и се движи с такива лица. Живее в гр. М. на
ул. ”Б. Т.” № x xxxx и към
момента е безработен.
Сред приятелите и познатите
си е известен с прякора „Жан". Наркозависим е. След
излизането си от Затвора-Враца се прибира в дома си на ул. ”Б. Т.” № x xxxx , където
живее на втория самостоятелен етаж от къщата. Първият етаж обитава чичо му
/брат на неговия баща В. К./ - Р.П.К.. Същият е в отделно от племенника си
домакинство.
Свидетелят К.Б.Ж.
xxx и е съсед на подсъдимия П., с когото са израснали заедно. Свидетелят Ж.
работи и живее в Р. К., гр. П.. От писмо рег. №1. xxxx 66/
xxxx 3.05. xxxx 010
г. на ОД на МВР-М. /л. xxxx 4
от делото/ се установява, че К.Ж. е напуснал пределите на Р. на 18.03. xxxx 010
г. за К. и няма обратно връщане към момента на разглеждане на делото. Ход на
същото е даден при условията на чл. xxxx 71
ал. 7 НПК.
На xxxx xxxx .11.
xxxx 009 г., свидетелят Ж. се прибал от К., за да
извърши ремонт на жилището си на ул. “Б. Т.” в гр. М.. На 04.1 xxxx . xxxx 009
г. вечерта изпратил майсторите и излязъл, за да се срещне с приятели.
Подсъдимият П.
отишъл до дома му и убеден, че Ж. е излязъл, счупил прозореца на банята и през
него проникнал в дома на Ж.. Знаел, че съседът му неотдавна се е върнал от Р. К.
и вероятно притежава ценни и скъпи вещи.
Започнал да
оглежда помещенията /включително и хола/, като забелязъл преносим компютър
марка "Тошиба" модел „Сателит”, а до него и друг – марка "Сони
вайо". След това започнал да отваря шкафове, гардероби и чекмеджета и намерил
АЙ ПОД, модел “ТАЧ”, стоманена гривна - 1. гр., златен пръстен xxxx карата с 9 бр. камъчета - 9 гр., златни дамски
обици - 3 гр., сребърна верижка - 50 гр., сребърна гривна - 5 гр. и сребърна
обица - 1 гр., като всички тези вещи внимателно прехвърлил през прозореца.
След извършване на кражбата, подсъдимият П. занесъл
крадените вещи в дома на свидетеля Д.Т., като му обяснил, че ще ги остави, за
да не ги носи до магазина в кв. “М.”, където работи приятелката му Ю..
Прибирайки се в
дома си в ранните часове на 05.1 xxxx . xxxx 009 г., свидетелят Ж. с изненада установил, че
е извършена кражба на множество вещи от дома му. Веднага забелязъл счупения
прозорец и си обяснил откъде е проникнал крадеца /в детството си и той влизал
оттам, когато си бил забравил кюча за вкъщи/. Веднага съмненията му за крадеца
се насочили към съседа му – подсъдимият П., за когото в квартала се знаело, че
е наркозависим и извършва кражби, за да си набавя пари за наркотици.
Свидетелят Ж.
се обадил на тел. 166 в ОДЧ при РУ на МВР-М. и съобщил за извършената кражба.
Тъй като с П. били
израснали заедно, Ж. решил сам да го потърси и да си върне вещите. Той помолил
свой познат – свидетелят К.З. до магазина, в който работи приятелката на
подсъдимия – Ю. И. И. - в ж. к. “М.” xxxx , срещу
бл. № xxxx . Действително, там те открили
подсъдимия.
При проведения разговор, подсъдимият П.
признал, че именно той е влизал в дома на Ж., че бил пиян и много съжалявал за
стореното. Обещал да върне откраднатите вещи още същия ден.
Тримата младежи
с автомобила на свидетеля Ж. се отправили към ж. к “М.”, където подсъдимият им
казал да спрат пред бл. №1..
П. се обадил по
телефона на свидетеля Д.Т. и му наредил да свали долу пред блока плика, в който
са вещите – двата лаптопа и сребърна верижка от 50 гр. Върнал намиращите се в
плика вещи. Ай под –ът обяснил, че е в магазина, при приятелката му и накарал Ж.
за го закара дотам. Върнал и Ай пода на Ж.. Няма данни по делото, останалите
вещи: стоманена гривна - 1. гр., златен пръстен xxxx карата с 9 бр. камъчета - 9 гр., златни дамски
обици - 3 гр., сребърна верижка - 50 гр., сребърна гривна - 5 гр. и сребърна
обица - 1 гр. да са върнати на пострадалия Ж..
След няколко
дни П. решил, че отново има нужда от пари и решил да извърши нова кражба. Този
път се насочил към жилището на първия етаж от семейната им къща – това на чичо
му Р.К..
На xxxx 1.1 xxxx . xxxx 009
г. намерил втория секретен ключ от дома на свидетеля К. и отваря вратата. Видял,
че освен газова бутилка от xxxx 0
литра, газов котлон, редуцил винтил, други ценни вещи в дома на чичо му няма. Намерил
случайно, докато ровил из вещите на чичо си и сумата от xxxx 0 лв. български пари, които взел.
Още същия ден
подсъдимият продал газовия котлон на свидетеля Драговир П.Т., а газовата
бутилка продал на свидетеля И.К.М. за сумата от 50 лв.
Във връзка с
извършената кражба е сигнализирано в полицията, като при извършените оперативно-
издирвателни мероприятия е установено, че извършител на деянията е именно П..
Видно от извършената
съдебно-оценъчна експертиза стойността на причинената щета на свидетеля Ж. възлиза
на сумата от 1 xxxx 48 лв., като само 850 лв. /двата лаптопа, айпода
и сребърната верижка от 50 гр. / са възстановени на пострадалия. По отношение другия
пострадал – свидетеля К. щетите са в размер на 1 xxxx , 64 лв. , като само двойния газов котлон на
стойност 31, 50 лв. е възстановен на пострадалия. С нарочна молба от 1 xxxx .05.
xxxx 010 г., вх. № xxxx 1090
/л. xxxx 5
от делото/, свидетелят К. заявява, че няма никакви имуществени претенции срещу
племенника си.
При условията на чл. 37 xxxx ал. 4 НПК, съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе предвид и направеното в с.
з. самопризнание от подсъдимия П., което се подкрепя от доказателствата, събрани
на досъдебното производство.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обвинението е
доказано по несъмнен и категоричен начин. С деянието си подсъдимият П.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 196 ал. 1 т.
xxxx НК вр. с чл. 195
ал. 1 т. З и 4 НК вр. чл. xxxx 6 ал. 1 във вр. с чл. xxxx 9 ал. 1 б. ""б" НК затова,
че за времето от 04.1 xxxx . xxxx 009
г. до xxxx 1.1
xxxx . xxxx 009 г. в гр. М., при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот, и използване на техническо средство /секретен ключ/, отнел
от владението на: К. xxx движими вещи: преносим компютър марка
"Тошиба" модел „Сателит", преносим компютър марка "Сони
Вайо", АЙ ПОД, модел “ТАЧ”, стоманена гривна - 1. гр., златен пръстен xxxx карата с 9 бр. камъчета - 9 гр., златни дамски
обици - 3 гр., сребърна верижка - 50 гр., сребърна гривна - 5 гр. и сребърна
обица - 1 гр., всичко на стойност 1 xxxx 48
лв. и от владението на Р.П.К. xxx движими вещин: газова бутилка xxxx 0 л., газов котлон, редуцил-винтил, сумата от xxxx 0 лв. български пари, или всичко на стойност
от 1 xxxx .6 xxxx лв., като общата сума на отнетите вещи е в
размер на 1 36 xxxx .64 лв., без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои
От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл. Причините за извършване на същото са
желание за облагодетелстване по престъпен начин и незачитане на правовия ред в
страната.
Съдът призна за виновен П. и му наложи наказание в размер
на осем месеца лишаване от свобода на основание чл. 196 ал. 1 т. xxxx НК вр. с чл. 195 ал. 1 т. З и 4 НК вр. чл. xxxx 6 ал. 1 във вр. с чл. xxxx 9 ал. 1 б. ""б" НК вр. с чл. 58а ал. 1 НК вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК вр. с
чл. xxxx ал. xxxx НК /с оглед вида на производството/. На
основание чл. 61 т. xxxx ЗИНЗС, съдът определи първоначален “строг”
режим за изтърпяване на наложеното наказание, като постановява съгласно чл. 60
ал. 1 ЗИНЗС, същото да бъде изтърпяно в Затвор или Затворническо
общежитие от закрит тип.
При определяне вида и
размера на наложеното наказание, съдът съобрази целите на чл. 36 НК, всички
обстоятелства от правно значение за индивидуализацията на наказанията, като ги
определи при условията на чл. 58а ал. 1 НК във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, съобразявайки
нормата на чл. xxxx ал. xxxx НК – прилагане на по-блатгоприятния закон за
подсъдимия, а именно налагане на наказание под предвидения в закона за
съответното деяние минимум. В случая съдът намира, че са налице и смекчаващи
вината обстоятелства – признание на вината още на досъдебното производство, зависимост
от наркотици, неблагоприятна семейна и социална среда.
С така наложеното по вид и размер наказание, съдът намира,
че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанията да въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на подсъдимия П. и останалите граждани.
При този изход на делото, подсъдимия П. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВСС гр. София сумата от 30 лв. -
направени по делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: