Р Е Ш
Е Н И Е № 144/24.6.2019г.
гр. Ямбол, 24.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав, в публично
заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст. Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 180 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл.145 и сл. АПК във връзка с чл.27 от Закона за
управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ)
по жалба на Община Ямбол представлявана
от Г.И.С. – кмет на Община Ямбол, с адрес: гр.Ямбол, ул.***и БУЛСТАТ
**********, чрез процесуалния си
представител адв.Т.Б. от САК, съдебен адресат: адв.Т.Б.,*** против Решение
от 24.04.2019 г. на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма
околна среда“ (ГД ОПОС) и ръководител на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020
г. към Министерство на околната среда и водите (МОСВ) във връзка с верификация
на искане за междинно плащане № 4/21.02.2018 г. на стойност 1709900.95 лв., от
които 1658603,92 лв. от БФП и 51297,03 лв. от собствено финансиране по Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16M1ОP002-1.005-0001-С01
„Интегриран проект за водния цикъл на град Ямбол - изграждане на ГПСОВ и
довеждащ колектор, разширение и реконструкция на канализационната и
водопроводна мрежа на град Ямбол - втора фаза“ с бенефициент Община Ямбол в
частта му по т.5.1 и в частта, с която е извършено прихващане със сума 265
533,77 лева.
В
жалбата се твърди, че при издаване на акта административният орган е допуснал
противоречие с материалноправните разпоредби и с
целта на закона, поради което се претендира за отмяна на решението в посочените
части със законните последици
В
съдебно заседание за жалбоподателят се явява упълномощения процесуален
представител – адв.Б., които подържа доводите в
жалбата, доразвити с писмени бележки с искане за уважаването й и за присъждане
на направените разноски.
Ответника
по жалбата– Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна
среда 2014-2020г.“ (УО на ОПОС) в Министерство на околната среда и водите –
Главен директор на Главна дирекция ОПОС, чрез процесуалния си представител А.П.-правоспособен
юрист оспорва жалбата като неоснователна по съображения посочени в подробни
писмени бележки с претенция за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и
поотделно, становищата на страните и приложимия закон, съдът приема следното:
Предмет
на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Решение от 24.04.2019 г. на
главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда“ (ГД
ОПОС) и ръководител на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020 г. към Министерство
на околната среда и водите (МОСВ) във връзка с верификация на искане за
междинно плащане № 4/21.02.2018 г. на стойност 1709900.95 лв., от които
1658603,92 лв. от БФП и 51297,03 лв. от собствено финансиране по Договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16M1ОP002-1.005-0001-С01
„Интегриран проект за водния цикъл на град Ямбол - изграждане на ГПСОВ и
довеждащ колектор, разширение и реконструкция на канализационната и
водопроводна мрежа на град Ямбол - втора фаза“ с бенефициент Община Ямбол в
частта му по т.5.1 и в частта, с която е извършено прихващане със сума 265
533,77 лева.
Оспорвания
акт е издаден от главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма
околна среда“ (ГД ОПОС) и ръководител на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020
г. към Министерство на околната среда и водите (МОСВ) в рамките на неговите
правомощия съгласно заповед № РД-ОП-13/07.02.2018 г. на МОСВ в изискуемата
писмена форма и с мотивирано решение.
Жалбата
против решението е подадено от надлежна страна с правен интерес от оспорването
и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, поради
което е процесуално допустима, като по отношение на основателността й
настоящият състав приема следното.
Между
Министерство на околната среда и водите, наричано Управляващ орган и Община
Ямбол, наричана Бенефициент, е сключен Договор-Д-34-31/05.08.2016 г. и рег.№ BG16M1ОP002-1.005-0001-С01
за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2014-2020
г.“ съфинансирана от Европейския фонд за регионално
развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз за
проект „Интегриран проект за водния цикъл на град Ямбол - изграждане на ГПСОВ и
довеждащ колектор, разширение и реконструкция на канализационната и
водопроводна мрежа на град Ямбол-втора фаза", който договор има за предмет
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Бенефициента за изпълнението на
проект „Интегриран проект за водния цикъл на град Ямбол-изграждане на ГПСОВ и
довеждащ колектор, разширение и реконструкция на канализационната и
водопроводна мрежа на град Ямбол-втора фаза”.
В
предмета на договора по чл.1, ал.3, т.5 е включена дейност 5-Упражняване на
строителен надзор на обект „Работно проектиране и изграждане на ПСОВ с
довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор ІХ-гр.Ямбол“.
Договора
е сключен на основание и Решение № 129/28.06.2016 г. на МОСВ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ и одобряване на доклад за проведена оценка на
проектно предложение № BG16M1ОP002-1.005-0001„Интегриран проект за водния цикъл
на град Ямбол - изграждане на ГПСОВ и довеждащ колектор, разширение и
реконструкция на канализационната и водопроводна мрежа на град Ямбол - втора
фаза“.
В
проектното предложение на стр.22 е посочено, че за дейност Упражняване на
строителен надзор на обект „Работно проектиране и изграждане на ПСОВ с
довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор ІХ-гр.Ямбол“ е сключен
договор с ДЗЗД „Надзор-Ямбол“, като е записано, че договора е със срок на
изпълнение до изтичане на периода за съобщаване на дефекти, издаване на
Сертификат за изпълнение и Сертификат за окончателно плащане.
С
Договор № 13/27.08.2013 г. Община Ямбол е възложила, а ДЗЗД „Надзор-Ямбол“
–гр.София, представлявано от управителите си е приело да извърши строителен
надзор на ЛОТ №2 /инженеринг „Работно проектиране и изграждане на ПСОВ с
довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор ІХ-гр.Ямбол“.
Във
връзка с постъпило искане за междинно плащане № 4/21.02.2019 г. на стойност 1
658 603,92 лв. по ДБФП № BG16M10P002-1.005-0001-C01 „Интегриран проект за
водния цикъл на град Ямбол - изграждане на ГПСОВ и довеждащ колектор,
разширение и реконструкция на канализационната и водопроводна мрежа на град
Ямбол - втора фаза“ с Бенефициент община Ямбол, по т. 5.1. от решението административният орган на основание чл.64,
ал.1 от ЗУСЕСИФ не е одобрил възстановяването на бенефициента на сума в размер
на 38 725,89 лв. финансиране от БФП и не е признал съответстващата според ДБФП
на нея сума на собствено финансиране в размер на 1 197,71 лв. от верифицираните
разходи в размер на 212 238,71 лв. (вкл. 205 871,55 лв. от БФП и 6 367,16 лв.
собствено финансиране), за плащане на „задържани нари“ по договор № 13/27.08.2013
г. с изпълнител ДЗЗД НАДЗОР-ЯМБОЛ, по дейност 5 по изброените фактури:
-по
фактура № **********/01.07.2015 г. не одобрява възстановяването на бенефициента
на сума в размер на 6 274,69 лв. финансиране от БФП и не признава
съответстващата според ДБФП на нея сума на собствено финансиране в размер на
194,06 лв. по бюджетни редове: IV.17.7 Задържани пари за строителен надзор от
Фаза 1 на обект „Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации и
реконструкция на Главен колектор ІХ- гр. Ямбол“, IV.17.8 Задържани пари за
строителен надзор от Фаза. 1 на обект „Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи
комуникации и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол“, IV.17.9 Задържани
пари за строителен надзор от Фаза 1 на обект "Работно проектиране на ПСОВ
с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол;
-по
фактура № **********/14.10.2015 г. не одобрява възстановяването на бенефициента
на сума в размер на 6 529,03 лв. финансиране от БФП и не признава съответстващата
според ДБФП на нея сума на собствено финансиране в размер на 201,93 лв. по
бюджетни редове: IV.17.7 Задържани пари за строителен надзор от Фаза 1 на обект
„Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен
колектор IX-гр.Ямбол“, IV.17.8 Задържани пари за строителен надзор от Фаза 1 на
обект „Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации и реконструкция на
Главен колектор IX-гр.Ямбол“, IV.17.9 Задържани пари за строителен надзор от
Фаза 1 на обект "Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации и
реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол;
-по
фактура **********/21.12.2015 г. не одобрява възстановяването на бенефициента
на сума в размер на 7 272,43 лв. финансиране от БФП и не признавам
съответстващата според ДБФП на нея сума на собствено финансиране в размер на
224,92 лв. по бюджетни редове: IV.17.7 Задържани пари за строителен надзор от
Фаза 1 на обект „Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации и
реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол“, IV.17.8 Задържани пари за
строителен надзор от Фаза 1 на обект „Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи
комуникации и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол“, IV.17.9 Задържани
пари за строителен надзор от Фаза 1 на обект „Работно проектиране на ПСОВ е
довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол“;
-по
фактура **********/05.07.2016 г. не одобрява възстановяването на бенефициента
на сума в размер на 18 649, 74 лв. финансиране от БФП и не признава
съответстващата според ДБФП на нея сума на собствено финансиране в размер на
576,80 лв. по бюджетни редове: IV.17.4 Строителен надзор на обект "Работно
проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор
IX-гр.Ямбол, IV.17.5 Строителен надзор на обект "Работно проектиране на ПСОВ
с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол, IV.17.6
Строителен надзор на обект „Работно проектиране на ПСОВ с довеждащи комуникации
и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол“.
За
неверифициране на гореизброените разходи издателят на решението се мотивира, че
не са изпълнени условията на чл.3 за окончателно плащане за Лот
2 по договор № 13/27.08.2013 г. „след последния Сертификат за приемане,
възложителят изплаща цялата сума на „задържани пари по лота““,
като с оглед факта, че по Лот 2 не е издаден
Сертификат за приемане, задържани пари по лот 2 не
следва да се изплащат на изпълнителя. Посочено е, че подадени за верифициране
разходи (без вкл. ДДС) за изплащане на „задържани пари“ на изпълнителя по
договор № 13/27.08.2013 г. ДЗЗД НДДЗОР-ЯМБОЛ по следните фактури: Фактура №
**********/01.04.2014 г., Фактура № **********/18.06.2014 г., Фактура №
**********/06.11.2014 г., Фактура №**********/11.02.2015 г., фактура №
**********/01.07.2015 г., фактура № **********/14.10.2015 г., Фактура № **********/21.12.2015
г. и Фактура № **********/05.07.2016 г. са 212 238,71 лв. (вкл. 205 871,55 лв.
от БФП и 6 367,16 лв. собствено финансиране).
За
да обоснове незаконосъобразност на решението в тази му част оспорващия навежда
доводи, че задържаните пари са за действително извършена и приета работа,
осъществена в рамките на действие на договора на надзора, независимо, че не е
издаден Сертификат за приемане, т.к. Сертификат за приемане се издава след
завършване на обект, след издаване на Сертификат за изпълнение и след срок от
365 дни за отстраняване на дефекти и такъв сертификат за приемане няма как да
бъде издаден обективно, защото обекта не е приключен, но до приключване на
действието на договора за строителен надзор е упражнявана дейността надзор и от
всяко плащане за действително извършената работа са удържани по 10%. Твърди се,
че разпоредбите касаещи схемата за плащане по Договор 13/27.08.2013 г. са
приложими в хипотезата на пълно изпълнение на същия и издаване на окончателния
доклад на инженера, но не и в настоящия случай, когато договора е прекратен на
основание чл.6.2.,т.2 с изтичане на срока му, за което страните не са уредили помежду
си как следва да се извърши окончателното плащане при прекратяване на договора
и трябва да се приложат разпоредбите на действащото право, уреждащи прекратяването
на облигационната връзка между страните.
Съгласно
чл.64, ал.1 ЗУСЕСИФ в случай че бенефициент не представи в срок документ или
разяснения по чл.63 или е започната процедура по администриране на нередност,
съответният разход не се верифицира, като може да бъде включен в следващо
искане за плащане, като понастоящем се касае за непредставяне на
документ-Сертификат за приемане.
Констатираните
липси на документи и несъответствия във връзка с искането за възстановяване на
сумата за „задържани пари“ са детайлно описани в приложената към преписката кореспонденция
между екипа на УО по ОПОС и ръководителя на проекта М.П..
С
това се опровергава твърдението в жалбата, че не е налице нито една от
хипотезите на чл.64, ал.1 ЗУСЕСИФ, т.к. е ясно очертана първата от тях, а факта
на представяне на допълнителни документи и разяснения по реда на чл.63 ЗУСЕСИФ
не води до други изводи, след като не са били приложени изисканите документи и
дадени съответстващите обяснения.
По
отношение окончателното плащане по Договор № 13/27.08.2013 г. сключен между община Ямбол и ДЗЗД
„Надзор-Ямбол“–гр.София за извършване на строителен надзор на ЛОТ №2
/инженеринг/ „Работно проектиране и изграждане на ПСОВ с довеждащи комуникации
и реконструкция на Главен колектор ІХ-гр.Ямбол“, в чл.3.5.3 от същия е записано,
че след издаване на последния от сертификатите за приемане възложителят изплаща
цялата стойност на задържаните пари по лота.
В
тази връзка в одобреното с Решение № 129/28.06.2016 г. на МОСВ проектно
предложение № BG16M1ОP002-1.005-0001„Интегриран проект за водния цикъл на град
Ямбол - изграждане на ГПСОВ и довеждащ колектор, разширение и реконструкция на
канализационната и водопроводна мрежа на град Ямбол - втора фаза“ относно сключения
с ДЗЗД „Надзор-Ямбол“ договор за изпълнение на тази дейност изрично е записано,
че договора е със срок на изпълнение до изтичане на периода за съобщаване на
дефекти, издаване на Сертификат за изпълнение и Сертификат за окончателно
плащане.
Поради
това и договора не би могъл да се прекрати на основание изтичане на срока, след
като не е изтекъл периода за съобщаване на дефекти и не са издадени Сертификат
за изпълнение и Сертификат за окончателно плащане.
С
писмо вх.№ 2801-15210/31.08.2016 г. ДЗЗД „Надзор-Ямбол инженер/ръководител екип
инж.Щ. е уведомил община Ямбол, че срока на Договор №13/27.08.2013 г. изтича на
02.09.2016 г., поради което след тази дата действията на консултанта са
незаконни и строителния надзор не носи отговорност по ЗУТ.
Със
Сертификат за междинно плащане № 6 по заявление за междинно плащане от
03.10.2016 г. ДЗЗД „Надзор-Ямбол инженер/ръководител екип инж.Щ. на 05.10.2016
г. е удостоверил, че съгласно условията на договора на изпълнителя е дължимо
плащане от възложителя за сумата 1 241 861,17 лева по описаните
позиции.
С
Приемо-предавателен протокол от 22.11.2016 г. на
основание чл.3.5 от Договор №13/27.08.2013 г. представители на
инженер-консултанта ДЗЗД „Надзор Ямбол и на възложителя община Ямбол е
предаден, респ. приет „Окончателен доклад“ за целия период на изпълнение на
Договора от 03.09.2013 г. до 02.09.2016 г. – приключил по чл.6.2(2) във връзка с чл.2.1. Посочено е, че за периода
03.09.2015 г.-02.09.2016 г. инженер-консултанта е сертифицирал действително
изпълнените СМР на обект ЛОТ 2 - „Работно проектиране и изграждане на ПСОВ с
довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор ІХ-гр.Ямбол“ и Сертификати
за приемане няма издадени поради незавършени обекти, като на основание чл.3.5,т.3,
чл.9.1.4 и чл.9.3.3 от договора на инженер-консултанта следва да се изплати
окончателно за услугите по договора съгласно приложената справка.
В
чл.3.5,т.3.5 от Договор №13/27.08.2013 г. за ЛОТ 2 страните са се споразумели,
че след издаване на последния от сертификатите за приемане възложителят изплаща
цялата стойност на задържаните пари по лота, като
изпълнителя представя банкова или парична гаранция, покриваща 100% стойността
на плащането, която се освобождава съгласно Раздел ІХ Гаранции. Съгласно
чл.9.3.3 от Раздел ІХ гаранциите за задържаните пари се освобождават след
приемане на Окончателния доклад за изпълнение на услугата от възложителя община
Ямбол.
В
настоящия случай по силата на чл.1.1 от Договор №13/27.08.2013 г. изпълнителя е
приел да извърши строителен надзор на ЛОТ №2 /инженеринг „Работно проектиране и
изграждане на ПСОВ с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор
ІХ-гр.Ямбол“, като чл.2.1 сочи, че срока започва да тече от датата на
получаване на възлагателно писмо от възложителя и
приключва с одобряването на окончателния доклад за изпълнение на договора за
услуга.
Приключването
на срока на действие на договора е императивно обвързано с изпълнението на
договора за услуга и одобряването на окончателния доклад, поради което
прекратяването на договора на основание чл.6.2.2-с изтичане срока за изпълнение
на договора не може да стане преди това, т.к. договора не е изпълнен и не може
да бъде прекратен единствено поради изтичане на срока от 1095 дни.
Ето
защо позоваването в жалбата, че отношенията между страните не са уредени и
следва да се развият по общите разпоредби на ЗЗД и ТЗ е неоснователно.
Договарящите
са имали възможност да уредят взаимоотношенията си по избран от тях начин и
след като са прекратили договора по своя воля и съгласие, то това не ги
освобождава от възникналите и неизпълнени задължения, нито обвързва трети
страни с последиците от техните действия.
Приемането
на обратното би означавало да се даде възможност на страните да черпят права от
своето поведение, което се отклонява от клаузите на сключения договор и при
неприключване в пълен обем на поетата за изпълнение работа, с което ще се възпрепятства
възможността да се реализират предвидените в договора гаранции, санкции и
неустойки.
Поради
това и заради липсата на залегналите в договора изисквания, не са били налице
основанията за изплащане на цялата стойност на задържаните пари по лота, след като изпълнителя не е представил банкова или
парична гаранция, покриваща 100% стойността на плащането.
Не
може да се сподели виждането в жалбата, че това е невъзможно след като няма да
бъде изготвен окончателен доклад за изпълнение на услугата, след приемане на
който гаранциите за задържаните пари да се освободят от възложителя община
Ямбол.
В
тази насока страните по договора са имали алтернативата да продължат
изпълнението на договора и ДЗЗД „Надзор-Ямбол“ да реализира в пълен обем поетата
работа, така както е била първоначалната уговорка и да изготви окончателния
доклад. Доколкото тази възможност не е избрана от страните, а обекта не е
завършен, то ще трябва останалата част от дейността по строителен надзор на ЛОТ
№2 /инженеринг „Работно проектиране и изграждане на ПСОВ с довеждащи
комуникации и реконструкция на Главен колектор ІХ-гр.Ямбол“ да се извърши от
друг изпълнител, който да изготви окончателния доклад и след приемането му да
се освободят дадените гаранции.
При извършено от възложителя изплащане на
цялата стойност на задържаните пари по ЛОТ 2, без да са налице предпоставките и
при липса на изискуемия документ, то е осъществена първата хипотеза на чл.64,
ал.1 ЗУСЕСИФ и административният орган законосъобразно не е одобрил
възстановяването на бенефициента на сума в размер на 38 725,89 лв. финансиране
от БФП и не е признал съответстващата според ДБФП на нея сума на собствено
финансиране в размер на 1 197,71 лв. от верифицираните разходи в размер на 212
238,71 лв. (вкл. 205 871,55 лв. от БФП и 6 367,16 лв. собствено финансиране),
за плащане на „задържани нари“ по договор № 13/27.08.2013 г. с изпълнител ДЗЗД „Надзор-Ямбол“,
по дейност 5 по изброените фактури, поради което жалбата в тази си част е
неоснователна и следва да се отхвърли.
В
края на атакуваното решение административният орган на основание чл.43, ал.4 и
ал.5 от Наредба №Н-3/22.05.2018 г. за определяне на правилата за плащания, за
верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на
неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за
приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за
европейско териториално сътрудничество (обн. ДВ.
бр.44 от 29 май 2018 г.) от одобрената сума за плащане е прихванал сума в
размер на 265 533,77 лв.
За
да се мотивира извършеното прихващане е посочено, че по проект №
BG16М1ОР002-1.005-0001-С01 „Интегриран проект за водния цикъл на град Ямбол -
изграждане на ГПСОВ и довеждащ колектор, разширение и реконструкция на
канализационната и водопроводна мрежа на град Ямбол - втора фаза“, са налице
несертифицирани разходи, за които има регистрирана нередност с №
ОПОС20/18/КФ/057 от 25.01.2018 г. по Договор № 13 с изпълнител ДЗЗД „Консорциум
Ямбол 2013-ПСОВ“ на стойност 237 376,25 лв., представляващи 5 % от
верифицираните разходи към ИП 2 в размер на 4 747 524,98 лв. В решението е
записано, че разходите са сертифицирани в предходната счетоводна година и се
оттеглят от НФ с годишен счетоводен отчет № 3/10.07.2017г., след което е
регистриран дълг по несертифицирани разходи.
Обобщено
е, че към 23.04.2019 г. дължимата сума от бенефициента е 265 533,77 лева, от
които:
главница
237 376,25 лева и
лихви
в общ размер 28 157,52 лева, от които:
-
26 640,83 лева за периода 21.02.2018 г. - 31.03.2019 г., за които община Ямбол
е уведомена с писмо №1-005-0001-1-160/02.04.2019 г., и чрез ИСУН 2020 per.№ BG16М1ОР002-1.005-0001-С03-М145/02.04.2019 г. и
-
1 516,69 лева за периода от 01.04.2019 г. - 23.04.2019 г. начислени във връзка
с предстоящата верификация и плащане.
За
да оспори решението в тази му част оспорващия навежда доводи от една страна, че
не са налице елементите от фактическия състав на прихващането като способ за
прекратяване на две насрещни задължения до размера на по-малкото от тях. От
друга страна се сочи, че по цитираната в атакувания административен акт
нередност № ОПОС20/18/КФ/057 от 25.01.2018 г. има Решение на Управителния орган
на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020” от 17.01.2018 г. за
определяне на финансова корекция за нарушение при провеждане на обществена
поръчка с уникален № в регистъра на АОП - 00339-2013-0017, с предмет „Избор на
изпълнител на „Работно проектиране и изграждане на пречиствателна станция за
отпадни води с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен колектор IX-гр.Ямбол”,
срещу което решение по жалба на община Ямбол е образувано административно дело
№ 69/18 г. на Старозагорски административен съд, а понастоящем спора е висящ
пред ВАС, III отделение, по адм.д. № 9351/18 г.,
поради което не са налице предпоставките на закона за извършване на прихващане.
Съгласно
чл.43, ал.4 и ал.5 от Наредба №Н-3/22.05.2018 г. управляващият орган извършва
прихващане от последващо плащане по проекта, дължимо
след верифициране на разходи по проекта, когато дължимите средства не са
възстановени по реда на ал.1 и 3, като дължимите средства се прихващат след
изтичане на срока по ал.1 заедно с лихва за забава, начислена от датата,
следваща датата на изтичане на срока, определен в ал.1, до датата на
възстановяване на средствата.
Разпоредбата
на чл.43, ал.1, т.1 от наредбата посочва, че бенефициентът възстановява вземанията по
чл.35, ал.1 в 14-дневен срок от датата, на която е информиран чрез ИСУН за
дължимата сума по чл.35, ал.1, т.1, като последния регламентира, че бенефициентът
възстановява предоставената с акта по чл.2, ал.1 финансова подкрепа, когато е определена
индивидуална финансова корекция.
Доколкото
е налице специална норма, уреждаща извършването на прихващане в разглеждания
случай и дерогираща общото правило за това, то е
неоснователно позоваването от страна на оспорващия на липсата на елементи от
фактическия състав на прихващането, като способ за погасяване на насрещни задължения,
в неговата обща хипотеза.
От
друга страна са налице визираните в Наредба №Н-3/22.05.2018 г. предпоставки за
прихващане по регламентирания в нея ред, а именно да е определена индивидуална
финансова корекция, бенефициента да е информиран чрез ИСУН за дължимата сума, дължимите средства да не са възстановени в
14-дневния срок и прихващане да се извърши от последващо
плащане по проекта, дължимо след верифициране на разходи по проекта.
На
първо място не се спори между страните, че за нередност № ОПОС20/18/КФ/057 от
25.01.2018 г. има Решение на Управителния орган на Оперативна програма „Околна
среда 2014 - 2020” от 17.01.2018 г. за определяне на финансова корекция за
нарушение при провеждане на обществена поръчка с уникален № в регистъра на АОП-00339-2013-0017,
с предмет „Избор на изпълнител на „Работно проектиране и изграждане на
пречиствателна станция за отпадни води с довеждащи комуникации и реконструкция
на Главен колектор IX-гр.Ямбол”.
Обстоятелството,
че въпросното решение е предмет на съдебен контрол е ирелевантно,
т.к. съгласно чл.73, ал.4 ЗУСЕСИФ при съдебното оспорване на решението на ръководителя
на управляващия орган одобрил проекта за
определяне на финансовата корекция, се прилага разпоредбата на чл.27, ал.2
ЗУСЕСИФ, според която оспорването на индивидуалните административни актове не
спира тяхното изпълнение.
На
второ място бенефициента е бил информиран чрез ИСУН 2020 per.№
BG16М1ОР002-1.005-0001-С03-М145/02.04.2019 г. за дължимата сума на 02.04.2019
г.
На
трето място не са налице данни дължимите средства да са възстановени в
14-дневния срок, като в тази връзка липсва както оспорване на факта на
информирането, така и дори твърдения за възстановяване на сумите, а още
по-малко доказателства това да е било извършено.
На
четвърто място прихващане е извършено от последващо
плащане по проекта, дължимо след верифициране на разходи по проекта.
Верифицираните
с настоящото решение разходи са по същия проект, по който с Решение на
Управителния орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020” от
17.01.2018 г. е определена финансова корекция за нарушение при провеждане на
обществена поръчка с уникален № в регистъра на АОП-00339-2013-0017, с предмет
„Избор на изпълнител на „Работно проектиране и изграждане на пречиствателна
станция за отпадни води с довеждащи комуникации и реконструкция на Главен
колектор IX-гр.Ямбол”, т.к. последното е дейност 3 от предмета на Договор-Д-34-31/05.08.2016
г. и рег.№ BG16M1ОP002-1.005-0001-С01 за безвъзмездна финансова помощ по
оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“.
Ето
защо, поради наличието на изискуемите от разпоредбите на Наредба
№Н-3/22.05.2018 г. предпоставки за извършване на прихващане в тяхната
съвкупност, се явява законосъобразно атакуваното решение в тази си част и
жалбата против нея е неоснователна.
Предвид
посоченото атакувания акт в оспорените му части е валиден, като издаден от оправомощено лице, в кръга на неговите пълномощия, без да
са налице съществени нарушения на процесуалните норми и в съответствие с
посочената нормативна уредба, поради което съдът счита, че жалбата е
неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При
този изход на делото и с оглед направеното искане жалбоподателят на основание
чл.144 АПК във връзка с чл.78, ал.8 ГПК, чл.37 ЗПП и чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ следва да заплати на ответната страна направените
по делото разноски-юрисконсулско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Водим
от горното, Я А С, шести административен състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Община Ямбол представлявана
от Г.И.С. – кмет на Община Ямбол, с адрес: гр.Ямбол, ул.***и БУЛСТАТ
**********, чрез процесуалния си
представител адв.Т.Б. от САК, съдебен адресат: адв.Т.Б.,*** против Решение
от 24.04.2019 г. на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма
околна среда“ (ГД ОПОС) и ръководител на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020
г. към Министерство на околната среда и водите (МОСВ) във връзка с верификация
на искане за междинно плащане № 4/21.02.2018 г. на стойност 1709900.95 лв., от
които 1658603,92 лв. от БФП и 51297,03 лв. от собствено финансиране по Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16M1ОP002-1.005-0001-С01
„Интегриран проект за водния цикъл на град Ямбол - изграждане на ГПСОВ и
довеждащ колектор, разширение и реконструкция на канализационната и
водопроводна мрежа на град Ямбол - втора фаза“ с бенефициент Община Ямбол в
частта му по т.5.1 и в частта, с която е извършено прихващане със сума 265
533,77 лева.
ОСЪЖДА „Община Ямбол представлявана от Г.И.С. – кмет на Община
Ямбол, с адрес: гр.Ямбол, ул.***, БУЛСТАТ ********** да заплати на Министерство на околната среда и водите гр.София, ул.***направените
по делото разноски в размер на 100 (сто) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/ не се чете