№ 474
гр. Разград , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200310 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ нередовно призован не се явява.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН, уведомени се явява директор Катя
Филипова.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград, редовно уведомени не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
КАТЯ ФИЛИПОВА: В случай, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете
ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на представителя на административно
наказващия орган и разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН намира, че липсват процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба срещу НП
№ 17-000690/21.08.2020 г. на директор Инспекция по труда – Разград, подадена от
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалния закон и моли за неговата отмяна.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Изцяло поддържам процесното НП. Моля да оставите жалбата
без уважение. Моля да приемете като доказателствени средства постъпило в Д“ИТ“ –
Разград писмо от ТД НАП – Варна, офис Шумен по искане на Д“ИТ“ – Разград, с
посочените доказателствени средства ще установим факта, че към процесния период на
работа на лицето З. М. Х., наказаното дружество работодател не е имало работещи в
1
трудови правоотношения в дружеството.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заверени копия на писмо от Д“ИТ“ –
Разград до ТД НАП – офис Шумен, както и отговор на запитването.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото, писмените такива съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
АЙЛ. С. М. – 40 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без
родство.
СТ. ИЛ. СТ. – 51 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
М. ОБР. М. – 58 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха свид. С. и М. бяха изведени от
съдебната зала
СВИДЕТЕЛЯТ А.М.: Работя в Д“ИТ“ – Разград, като главен инспектор. Проверката
е извършена във връзка с извънредното положение до м. март, като лица са преминавали
през устроените КПП и са представяли декларации, че работят в трудови правоотношения с
БУИЛДЕР с. Стражец. За това бяхме сезирани от Районна прокуратура - Разград, поради
което извършихме процесната проверка, по седалище на жалбоподателя. По тази причина на
24.06.20 г. отидохме с колегите С. и М. в седалището и адреса на управление на
жалбоподателя в с. Стражец. Управителя не беше открит на адреса. В седалището на
фирмата, не открихме никого. Не ни бяха представени документи. По телефон се свързахме
с управителя на жалбоподателя и го поканих в Д“ИТ“ – Разград. Проверката протече по
документи в офиса на Д“ИТ“ – Разград. В хода на проверката, констатирахме множество
нарушения на трудовото законодателство, едно от които е, че дружеството е възлагало
работа на З. М. Х. ежедневно да монтира гипсокартон в жилищна сграда в с. Островче, при
договорено възнаграждение в размер на 543,90 лева., които се удостовери, че са изплатени
по счетоводна справка. Управляващия на дружеството представи сключен граждански
договор. Не отрече, че на З. М. му е платил по гражданския договор и му е удържан
съответния данък общ доход. За това констатирано нарушение на представляващия
жалбоподателя в негово присъствие беше съставен АУАН. Запознахме го със съдържанието
на акта и му връчихме екземпляр от същия срещу подпис.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Работя в Д“ИТ“ – Разград на длъжност ст. инспектор. По
2
случая З. М. Х. по данни от преписка от Районна прокуратура – Разград, разгледахме
документацията на предприятие Буилдер с. Стражец, където установихме, че лицето З. М. Х.
е полагал труд в полза на Буилдер, без да са уредени трудовите взаимоотношения между
двете страни. Работодателя в писмени обяснения и проведения разговор в офиса на Д“ИТ“ –
Разград също потвърди, че е наел лицето, да извършва СМР - гипсокартон и поставянето му,
окачени тавани и други дейности. В направена справка в НАП установихме, че лицето е без
трудов договор. С което е нарушен чл. 1 ал. 2 от КТ. За установеното нарушение бе
съставена АУАН в присъствие на представител на Буилдер ЕООД.
СВИДЕТЕЛЯТ М.М.: Работя в Д“ИТ“ – Разград, като главен инспектор. На 24.06.20
г. проведохме проверка на Буилдер ЕООД във връзка с постъпило в Д“ИТ“ разпореждане
на Районна прокуратура - Разград за работници, които са установени по време на
пандемията, че са работници на Буилдер ЕООД и работят в с. Островче и извършват ремонт
на къща. Направихме проверка и установихме, че тези лица, специално З. М. Х. е работил
на този обект СМР за И.Х.И. управител на Буилдер ЕООД и не е имал сключен трудов
договор. При проверката ни беше представен договор за изработка който е сключен на
14.04.20 г. между З. Х. и Буилдер ЕООД. Установи се, че е заплатена на лицето сумата от
543,90 лв. по граждански договор. Според нас това е прикрит трудов договор, има работно
място в къщата, има работно време от 8,00 до 17,00 ч. Работата е възложена от Буилдер
ЕООД, има заплащане за труда и за това съставих АУАН за нарушение на чл. 1, ал. 2 във вр.
с чл. 62, ал. 1 от КТ, в присъствието на управителя на Буилдер ЕООД Искрен Искренов.
Връчихме му екземпляр от акта срещу подпис.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелите се освободиха от съдебната зала.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
КАТЯ ФИЛИПОВА: Моля да оставите жалбата без уважение. Позоваваме се в
установеното на касационното решение положен труд. Деянието е квалифицирано на чл. 1,
ал. 2 във вр. чл. 62, ал. 1 от КТ с цел прецизност на описанието, а не се избират две отделни
нарушения и санкционната норма правилно е посочена в процесното НП. С оглед на
събраните гласни доказателствени средства и писмени в преписката, моля да потвърдите
НП, като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3
Секретар: _______________________
4