РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. В., 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря МАРИЯ Т. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20221420103541 по описа за 2022 година
Я. А. А. от гр. В., жк „Д.“ № ***, ЕГН **********, чрез адв. П. П., вписана в АК-
В., с адрес на кантората: гр. В., ул. „Л.“ № 10, ет. 5, офис 502, тел/факс: *** е предявила
против В. Г. К., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Г. С.“ № ..... е предявила отрицателен
установителен иск против В. Г. К., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Г.С.“ № ***** че
същата не е собственик на Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.13,
дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка
тринадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-
43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от 1329 кв.м /хиляда триста
двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В., В. л. в местността „Д.В.“, с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за
земеделски труд и отдих, седма категория, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 945013, при съседи: 12259.1140.424, имот№ 12259.1140.20, имот
№12259.1140.22, имот№ 12259.1140.23, имот №12259.11.40.12 и имот №
12259.1140.422, ведно с изградените в имота сгради: Сграда с идентификатор
12259.1140.13.1, /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда сто и
четиридесет точка тринадесет точка едно/, на един етаж, с площ от 42.00 кв.м
/четиридесет и два квадратни метра/, с предназначение: вилна сграда -еднофамилна и
Сграда с идентификатор № 12259.1140.13.2, /дванадесет хиляди двеста петдесет и
девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка две/, на един етаж, с
площ от 20.00 кв.м /двадесет квадратни метра/, с предназначение: вилна сграда,
еднофамилна и Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.20 /дванадесет хиляди
двеста петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка двадесет/ по ККР на гр.
В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния
директор на АК, с площ от 1098 кв.м /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, с
адрес на имота: гр. В., Врачански лозя в местността „Д.В.“, с трайно предназначение на
1
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма
категория, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при
съседи: 12259.1140.44, имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот №
12259.1140.21, имот № 12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот№ 12259.1140.13,
имот № 12259.1140.424;
Моли се при уважаване на така предявеният иск да се отмени нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит по давностно владение № *******, на
Нотариус с per. 482 на НК, с р-н на действие РС-В.
Предявеният отрицателен установителен иск е с правна квалификация чл. 124,
ал. 1 от Граждански процесуален кодекс (ГПК), съединен с искане по реда на чл. 537,
ал. 2 ГПК.
В исковата молба се твърди, че през 2003 г. Л.П. /майка на ищцата/ придобива
с неформален предварителен договор за покупко-продажба, следните недвижими
имоти:
Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.13, дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет/ по ККР на гр. В.,
общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния
директор на АК, с площ от 1329 кв.м /хиляда триста двадесет и девет квадратни метра/,
с адрес на имота: гр. В., В. л. в местността „Д.В.“, с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма
категория, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945013, при
съседи: 12259.1140.424, имот№ 12259.1140.20, имот№12259.1140.22, имот№
12259.1140.23, имот№12259.1140.12 и имот № 12259.1140.422, ведно с изградените в
имота сгради: Сграда с идентификатор 12259.1140.13.1, /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка едно/, на един
етаж, с площ от 42.00 кв.м /четиридесет и два квадратни метра/, с предназначение:
вилна сграда -еднофамилна и Сграда с идентификатор № 12259.1140.13.2, /дванадесет
хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка
две/, на един етаж, с площ от 20.00 кв.м /двадесет квадратни метра/, с предназначение:
вилна сграда, еднофамилна и Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.20
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка
двадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-
43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от 1098 кв.м /хиляда
деветдесет и осем квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В., Врачански лозя в
местността „Д.В.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при съседи: 12259.1140.44,
имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот № 12259.1140.21, имот №
12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот № 12259.1140.13, имот № 12259.1140.424,
като владението на имота е предадено още 2003г.
Твърди се, че от 2003 г. включително до настоящия момент, ищцата владее и
ползва описаните по-горе имоти като свои. Твърди се, че през 2009 г, ищцата е
сменила дограмата на една от постройките, извършила е ремонт и преустройство,
изградил е допълнителна пристройка в имота като през целият период и до днес
поддържа двата имота, през годините е отглеждала различни култури, упражнява
собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе си, повече от 15 г.
непрекръсното поддържа имотите, като прави подобрения по тях. Поддържа се, че за
2
периода от 2003г.-2022 г, нито ответницата, нито нейната майка са предприемали
действия за сключване на окончателен договор. Твърди се, че никой не е имал
претенции относно фактическото й владение за имотите и затова през 2022 г, ищцата се
е снабдила с констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти, вписан в
СВ-В., под вх. Per. № 4304/04.08.2022 г, акт № 46, том 12, за поземлен имот с
идентификатор № 12259.1140.13, дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка
хиляда сто и четиридесет точка тринадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен
със Заповед № РД- 18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от
1329 кв.м /хиляда триста двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В.,
В.л. в местността „Д.В.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 945013, при съседи: 12259.1140.424,
имот № 12259.1140.20, имот №12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот №
12259.1140.12 и имот № 12259.1140.422 и Поземлен имот с идентификатор №
12259.1140.20 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда сто и
четиридесет точка двадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед №
РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от 1098 кв.м /хиляда
деветдесет и осем квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В., Врачански лозя в
местността „Д.В.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при съседи: 12259.1140.44,
имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот № 12259.1140.21, имот №
12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот № 12259.1140.13, имот № 12259.1140.424.
В този случай сградите в поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.13 следва да се
считат за приращение към земята.
Твърди се, че в края на месец октомври при посещение в Община В. за
деклариране на имотите, ищцата останала неприятно изненадана от обстоятелството,
че ответницата се е снабдила с нотариален акт № **** на Нотариус с per. 482 на НК, с
район на действие PC-В., за констатиране право на собственост по наследство,
давностно владение и присъединено владение върху имотите, ведно с изградените
сгради, в резултат на давностно владение и е декларирала имотите като свои.
Твърди се, че ответницата никога не владяла имотите, нито пък нейната майка
след 2003 г , винаги е живяла в гр. В. като не е налице изтекла придобивна давност в
полза на ответницата, тъй като липсва основания, които да удостоверяват установяване
на непрекъснато владение върху имота, продължило повече от десет години. Същата се
е възползвала от възможността за снабдяване на констативен нотариален акт за
собственост, като се е ползвала от неверни частни доказателства за снабдяване с
констативен акт за право на собственост върху чуждите имоти.
Твърди се, че от 2003 г и до сега, ищецът не е срещал затруднения или оспорване
на осъществяването от него фактическо владение. През целият период никой не е
оспорвал собствеността на ищеца, докато ответникът не се снабдил с нотариален акт
през м. 10.2022 г.
В законовият срок от ответника В. К., чрез адв. И. Р. е постъпил писмен
отговор на исковата молба, с който Прави се възражение и за изтекла придобивна
давност в полза на ищцата както по отношение на имотите така и по отношение на
сградите.
Твърди се, че искът е частично недопустим относно сградите, предвид, че в
3
представен констативен акт, от който ищцата черпи права се отнася единствено до
двата поземлени имоти - ПИ №12259.1140.13 и ПИ № 12259.1140.20, но не и за сграда
№12259.1140.13.1 и сграда № 12259.1140.13.2, разположени в ПИ №12259.1140.13.
Твърди се, че ищцата не представя никакви документи, от които да се предположи, че
същата има право на собственост върху сградите и респ. правен интерес за водене на
иск и по отношение на тях въпреки, че предявеният иск е отрицателно установителен.
Твърди се, че ответника е единствен собственик на двата поземлени имоти ведно
с построените в тях сгради така както са изрично посочени в НА № 193/11.10.2022 г.,
*****, дело № 408 на Нотариус С. Б., с per. №482 на НК, с р-н на действие PC-В. или
НА № 48, том 16, дело 2977, вх. per. № 5621/20.10.2022г.,дв. вх. per. 5619/2022г., а
именно:
Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.13, по ККР на гр. В., общ. В.,
обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на
АК, с площ от 1329 кв.м /хиляда триста двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на
имота: гр. В., Врачански лозя в местността ,Д.В.", с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма
категория, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945013, при
съседи: 12259.1140.424, имот № 12259,1140.20, имот №12259.1140.22, имот №
12259.1140.23, имот№ 12259.1140.12 и имот № 12259.1140.422, ведно с изградените в
имота сгради:
-Сграда с идентификатор 12259.1140.13.1, /дванадесет хиляди двеста петдесет и
девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка едно/, на един етаж, с
площ, от 42.00 кв.м /четиридесет и два квадратни метра/, с предназначение: вилна
сграда -еднофамилна и
-Сграда с идентификатор N№ 12259.1140.13.2, /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка две/, на един
етаж, с площ, от 20.00 кв.м /двадесет квадратни метра/, с предназначение: вилна
сграда, еднофамилна и
Поземлен имот с идентификатор Ns 12259.1140.20 /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка двадесет/ по ККР на тр. В., общ.
В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор
на АК, с площ от 1098 кв.м /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, с адрес на
имота: гр. В., В. л. в местността „Д.В.", с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при съседи:
12259.1140.44, имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот № 12259.1140.21,
имот № 12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот № 12259.1140.13, имот
№12259.1140.424
Прави се възражение, че през 2003г. е бил сключен т.н. „неформален договор,,
между ответницата / респ. майка й / и и Л. П. /майка на ищцата/за процесиите имоти.
4
Твърди се, че никога не е имало сключен нито устен нито писмен договор с тези лица и
с предмет процесиите имоти и сгради в тях. Не са били договаряла никакви условия с
тези хора / респ. с ищцата/ за прехвърляне на собственост нито за учредяване на
ограничени вещни права за ползване на имотите ми. Не е заплащана от ищцата никаква
продажна цена нито капаро за продажба, нито за ползване, наеми или др. Твърди се, че
първо е била построена къщата- вила с идентификатор 12259.1140.13.1 и после е била
достроена към нея пристройка, която към момента представлява сграда с
идентификатор 12259.1140.13.2. и тя е била отразена в АГКК като две сгради, но на
практика е представлявала една основна сграда и пристройка към нея, като родители и
прадедите на ответницата са я ползвали винаги като едно цяло - т.н. семейна вила.
Твърди се, че към момента в имотите и в сградите няма нито ток и нито вода и земята
не се обработва. Вилата не се обитава. Не може да се живее в нея поради липса на
условия - ток и вода.
Твърди се категорично, че правата на собственост на ответницата върху
процесиите имоти и сгради произтича не само от КА №48, том 16, дело № 2977/22., вх.
рег.№ 5619, дв. вх. per. № 5619/20.10.2022г., а и от писмени документи- доказателства.
Поддържа се, че ответницата е собственик на тези имоти ведно с построените в тях
сгради, в качеството на наследник на от една страна на баща си и майка си, а от друга -
на дядо си и баба си.
Твърди се, че от представените от ответницата препис извлечение от емлячната
книга на община В., с вд. № 4214, част IV, пр. 1071 от 19.11.1985г. е видно, че с
Постановление на МС от 2б.08.54г. с Протокол от 20.02.1961г. на дядото на
ответницата А. Н. Г. му е предоставено място, представляващо лозе от 2 дк. в гр. В.,
местност „Ч.“, категория III /трета/, представляващ по настоящем имот с
идентификатор № ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 12259.1140.13. с площ от
1329 кв.м. и с идентификатор № 12259.1140.20 и с площ от 1098 кв.м.
Твърди се, че от представения препис извлечение от емлячната книга на Община
В., с вд. № 4256, част IV, пр. 1030 от 19.11.1985г. е видно, че с постановление на МС
от 26.08.54г. с Протокол от 28.03.1967г. на бащата на ответницата Г. И. К. му е
предоставено недвижим имот, парцел от 0,б00дк. в гр. В., местност „Ч.“, категория I,
представляващ част от настоящем ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
12259.1140.20, с площ от 1098 кв.м.
Твърди се, че имотите, описани в представените препис извлечения от
емлячните книги са дадени на А. Н. Г., защото са му били отнети собствените,
подробно посочени в декларацията за притежавани земеделски земи, заявена пред
Дирекция Окръжен държавен архив №1503/16.09.31г., гр. В., а именно: нива-Здк.,
царевица- Здк., лозе-2 дк., орница -1 дк., Ливада-2 дк., гора-3 дк.
Прави се възражение, че сочените недвижими имоти и сгради са били
стопанисвани от ищцата както и че същите се стопанисват и към момента. Твърди се,
че имотите не се ползват отдавна и към момента също не се поддържат от никой,
защото откакто съпругът на ответницата е починал през 2021г. тя е останала да живее
5
сама в гр. В. и няма физическа възможност да ходи до тези имоти, поради което
имотите са западнали.
Възразява се срещу наведени твърдения, че ищцата е ползвала имота и го ползва
и към момента. Ответницата е разбрала че ищцата не живее в страната от много
години.
Ответницата твърди, че на К. И. А. от с. У., общ. К., обл. В. с ЕГН **********
са били предоставени някога да ползва имотите и на 14.03.2002г. в гр. В.. майката на
ответницата лично е била сключила и подписала с него предварителен договор за
покупко-продажба на недвижимите имоти ведно със сградите в тях, с нотариална
заверка на подписи при нотариус В. В., с per. № ******при PC гр. В.. Твърди се, че
предварителният договор е бил подписан от страна на купувача, чрез неговия
пълномощник М. А. А., ЕГН **********, от град В. , съгласно нот. пълномощно №
718/ 07.02.2002г. на нотариус с № 006 PC В.. Договорена е била продажна цена в
размер на 5 750лв., от които 5 000лв. са били предадени в брой към датата на
подписването на договора, а сумата от 750лв. е трябвало да бъдат заплатена от
купувача на продавача в последствие и преди нотариалното прехвърляне на имотите с
форма на нотариален акт. До нотариална сделка не се е стигнало между страните,
поради неплащане на остатъчната договорена цена от страна на купувача.Твърди се, че
предметът на договора е бил точно за тези два процесии поземлени имота ведно с
постройката както следва:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ЛОЗЕ , съставляващо имот №13 /тринадесет/ по
кадастралния план на гр. В., ЕКНМ 12259 /дванадесет хиляди двеста петдесет и
девет/, община В., "В. л." - в местността " Д.В.", с площ от 1 328 /хиляда триста
двадесет и осем/кв.м. при граници и съседи: имот 20 - собствен, имот № 23 - И. Ц.
К. и др.; имот № 12 - Б. Н. Д. и от две страни улица, заедно с построените в същия
имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СТРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, ПОДПОРНА СТЕНА,
ГЕРАН и други подобрения И
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ЛОЗЕ, съставляващо имот № 20 /двадесети/ тю
кадастралния план на гр. В., ЕКНМ 12259 /дванадесет хиляди двеста петдесет и
девет/, община В., "В. л." - в местността ” Д.В.", с площ от 1,096 /едно цяло
деветдесет и шест/кв.м. при граници и съседи: имот № 13 - собствен, от изток -
имот No 22 на Г. С. , от юг — С. Л.,
Твърди се, че по това време двата имота са били водени с входящ номер 01954, с
обща площ от 2 400 /две хиляди и четиристотин / кв.м. Твърди се че описаните в
предварителния договор имоти са идентични с тези в представения от ответницата
констативен нотариален акт, като същия е изготвен въз основа на записванията от
емлячните книги. Твърди се, че ответницата не е виждала купувачът К. И. А. да е
ползвал/ стопанисвал заговорените имоти, предмет на настоящото производство.
Разбрала е от съседи, че той живее в чужбина. От майка си знаела че той не е доплатил
останалата сума за покупката на имота и затова не се е стигнало до нотариално
прехвърляне на имотите. Твърди се че правно основание да използва процесиите
6
имоти има само и единствено К. И. А., въз основа на предварителния договор.
Твърди се, че майка на ответницата и след смъртта й - ответница като наследник
не е изгубила качеството на владелец, защото владеенето на имотите със сградите са
продължили да го осъществяват чрез другиго, а именно чрез К. А., поради което от
1965г. владението не е било прекъсвано.
Твърди се, че ищцата е само държател, но не и на владелец на процесните
имоти. Същата не е демонстрирала поведение за своене като не е имала и пр.
предпоставки да ги свои. Никога ответницата респ. майка й не са давали съгласие за
ползване и не са знаели, че ищцата или друг е държала имотите и че е ги е държала за
себе си.
Твърди се, че в представения констативен акт е заявено давностно владение само
по отношение на поземлените имоти, но не и за двете сгради. Оспорва се възникване
собственост в полза на ищцата на каквото и да е правно основание и за двете сгради,
които не са вписани нито в констативния акт нито в друг документ за собственост.
Твърди се, че са неоснователни, противоречиви и недоказани изложените
твърдения от ищцата, че е упражнявала фактическа власт върху имотите от 2002г. до
настоящия момент. Твърди се, че владение на ищцата върху имотите няма защото
такова не й е било предавано нито от ответницата нито от нейната майка, като
собственик на имотите, поради което ищцата не е владяла имота, а само го е държала
вероятно за К. или др. лице.
Твърди се, че извършените по време на държането от ищцата ремонтни
дейности могат да бъдат квалифицирани по-скоро като подобрения по имота , но не
могат да обосноват действия на своене. а само действия по обикновеното ползване на
имота. Поддържа се, че наведените твърдения за поддръжка на имота също не са
обосновани и индивидуализирани.
С оглед тези съображения се моли да бъде постановите решение, с което да бъде
отхвърлени като неоснователни и недоказани претенциите на ищцата по двата
кумулативно съединени иска с пр. основание чл. 124 и по чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Претендират се съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно нотариален акт № 193/11.10.2022 г., том Ш, per. № 7272, дело № 408 на
Нотариус С. Б., с per. №482 на НК, с р-н на действие PC-В. е призната В. Г. К. за
собственик по наследство, давностно владение и присъединени владение на:
Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.13, по ККР на гр. В., общ. В.,
обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на
АК, с площ от 1329 кв.м /хиляда триста двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на
имота: гр. В., В. л. в местността ,Д.В.", с трайно предназначение на територията:
7
земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945013, при съседи:
12259.1140.424, имот № 12259,1140.20, имот №12259.1140.22, имот № 12259.1140.23,
имот№ 12259.1140.12 и имот № 12259.1140.422, ведно с изградените в имота сгради:
-Сграда с идентификатор 12259.1140.13.1, /дванадесет хиляди двеста петдесет и
девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка едно/, на един етаж, с
площ, от 42.00 кв.м /четиридесет и два квадратни метра/, с предназначение: вилна
сграда -еднофамилна и
-Сграда с идентификатор N№ 12259.1140.13.2, /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка две/, на един
етаж, с площ, от 20.00 кв.м /двадесет квадратни метра/, с предназначение: вилна
сграда, еднофамилна и
Поземлен имот с идентификатор Ns 12259.1140.20 /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка двадесет/ по ККР на тр. В., общ.
В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор
на АК, с площ от 1098 кв.м /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, с адрес на
имота: гр. В., Врачански лозя в местността „Д.В.", с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма
категория, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при
съседи: 12259.1140.44, имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот №
12259.1140.21, имот № 12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот № 12259.1140.13,
имот №12259.1140.424.
Приложено е удостоверение №142 за търпимост на строеж, издадено на Я. А., с
което се удостоверява, че вилна зона сграда с ид.12259.1140.13.1 със застроена площ 42
кв.м., която се намира в поземлен имот 12259.1140.13, местност Д.В., местността В. л.,
землището на плана на гр.В. Сградата не подлежи на премахване и забрана за ползване.
По делото е приложен и констативен нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, №70, том VII, рег.№5843, дело №844 от 2022, с който е призната
ищцата Я. А. да собственик по давностно владение на Поземлен имот с
идентификатор № 12259.1140.20 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка
хиляда сто и четиридесет точка двадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен
със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от
1098 кв.м /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В., В. л. в
местността „Д.В.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при съседи: 12259.1140.44,
имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот № 12259.1140.21, имот №
12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот № 12259.1140.13, имот № 12259.1140.424 и
8
поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.13, дванадесет хиляди двеста петдесет и
девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл.
В., одобрен със Заповед № РД- 18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с
площ от 1329 кв.м /хиляда триста двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота:
гр. В., Врачански лозя в местността „Д.В.“, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945013, при съседи:
12259.1140.424, имот № 12259.1140.20, имот №12259.1140.22, имот № 12259.1140.23,
имот № 12259.1140.12 и имот № 12259.1140.422.
Съгласно декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот
извън регулация чрез извършване на обстоятелствена проверка на основание чл. 587 от
ГПК и чл. 79 от ЗС, В. Г. .К. е призната за собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 12259.1140.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., В.
Л., местността Д.В., с площ на имота от 1329 кв.м., заедно с построените в имота: СГРАДА с
кадастрален № 12259.1140.13.1 с площ от 42 кв.м. на един етаж, вилна сграда еднофамилна и :
СГРАДА с кадастрален № 12259.1140.13.2, с площ от 20 кв.м. който имот е бил собственост
на наследниците на А. Н. Г..
Съгласно декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот
извън регулация чрез извършване на обстоятелствена проверка на основание чл. 587 от
ГПК и чл. 79 от ЗС, В. Г. К. е призната за собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 12259.1140.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., В. Л.,
местността Д.В., с площ на имота от 1098 кв.м., който имот е бил собственост на наследниците на
А. Н. Г..
По делото е приложен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
14.03.2002 г., сключен между Н. А. К. с ЕГН: ********** от една страна, в качеството й на
продавач и М. А. А. с ЕГН********** като пълномощник на К. И. А. с ЕГН
********** в качеството й на купувач, с който страните са уговорили, че Н. А. К.
продава на К. И. А. чрез пълномощника му М. А. А. следния свой недвижим имот,
представляващ: 1 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ЛОЗЕ , съставляващо имот № 13 /тринадесет/
по кадастралния план на гр.В., ЕКНМ 12259, община В., “В. л.я” - в местността ” Д.В.”,
с площ от 1 328 кв.м. при граници и съседи: имот 20 - собствен, имот № 23 - И. Ц.К. и
др.; имот № 12 - Б. Н. Д. и от две страни улица, заедно с построените в същия имот
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, ПОДПОРНА СТЕНА, ГЕРАН и
други подобрения и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ЛОЗЕ, съставляващо имот № 20 но
кадастралния план на гр.В., ЕКНМ 12259, община В., “В. л.” - в местността ” Д.В.”, с
площ от 1,096 дка.
Приложено е препис извлечение на полските имоти на А. Г. включени в блокове
на ТКЗ, ДЗС и други стопанства с протокол от 20.02.1961 по отношение на лозе в
местност М. К. от 2800 дка в блок ДЗС-бившо лозе Ч.
9
Видно от удостоверение за наследници издадено от Община В. от 29.11.2021 г.,
Н. К. е починала е 19.11.2021 г. и е оставила за свои наследници дъщеря В. К.. Видно
от удостоверение за наследници от 22.02.2023 г. издадено от Община В., А. Н. Г. и
починал на 04.02.1983 г. и е оставил за свои наследници внучка В. К..
Видно от удостоверение за наследници от 01.07.2022 г. Г. И. К. е починал на
04.03.2005 г. и е оставил за свои наследници дъщеря В. К..
Приложени са удостоверение №113 за търпимост на строеж съгласно което вилна
сграда с ид. № 12259.1140.13.2 със застроена площ от 20 кв.м.. която се намира в поземлен имот с
№ 12259.1140.13, м. „Д.В.“, землището на гр. В., община В., област В.,са налице условията по § 16
от ПР на ЗУТ , удостоверение №121 за търпимост на строеж за Вилна сграда с ид. 12259.1140.13.1
и със застроена площ 42 кв.м., която се намира в поземлен имот с ид. 12259.1140.13, местност „
Д.В.”, местността „ В. л.” , землището на гр. В., община В., област В., са налице условията по § 16
от ПР на ЗУТ .
Съгласно удостоверение от 26.09.2022 г. издадено от Община В. за Поземлен имот с
идентификатор № 12259.1140.20 по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен със
Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от 1098
кв.м /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В., В. л. в
местността „Д.В.“ няма издаден акт за общинска собственост.
Съгласно удостоверение от 26.09.2022 г. за Поземлен имот с идентификатор №
12259.1140.13 / по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-
43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от 1329 кв.м /, с адрес на
имота: гр. В., В. л. в местността „Д.В.“няма издаден акт за общинска собственост
По делото са разпитани свидетелите Л.П., Л. Т., П. П. и Б. К..
В показанията си св. Л.П. твърди, че познава ответницата В.. Свидетелката
твърди, че след като са ходили в процесното лозе са решили да го купят и през март
2002 г. подписали предварителен договор. Свидетелката твърди, че тя не е подписала
договора, а на В. майка й - Н. К., и М. А., другата дъщеря на свидетелката. Поддържа,
че в момента на подписването на договора са платили 5 000 лева и останали да се
доплатят 750 лева за едно място в лозето, за което спорели, че е на бащата Г. К..
Свидетелката твърди, че нотариален акт не се е правил, тъй като продавачите не са
имало никакви документи. Поддържа се, че мястото е дадено някога на А. Г. - дядото
на В., на Н. баща й, по замяна, и не са имали документи тогава, за да се направи
нотариален акт. Свидетелката твърди, че парите са дали К. А. и М. А.. П. поддържа, че
процесния имот се намира в местността „Ч.“, но реално по документи това е „Д.В.“
като лозето е около 2,8 дка. Свидетелката поддържа, че когато са взели лозето е имало
къща с коридорче и две стаи, а отвън, до къщата се влизало в едно като маза.
Свидетелката твърди, че от 2002 г. започнали да строят голяма лятна кухня към
къщата. Свидетелката твърди, че заедно с майка си се нанесли в този имот месец май
10
2002 г., когато за постоянно била готова лятната кухня. Свидетелката твърди, че е
продала къщата си в с.Б. и с парите направили ремонт в имота. Твърди, че по
документи са две съседни парцели, но със един двор. Когато купили имота не било
заградено като от къщата, вратичка и до съседите имало малка ограда и след това близо
3 дка е заградила с мрежа, целия двор с телена мрежа и циментови колци.
Свидетелката твърди, че има една барачка за дървата и външна тоалетна. Твърди, че от
31 май 2002 е обитавала имота заедно с майка си целогодишно, до смъртна на майката
през юни месец 2011 г. Свидетелката твърди, че дъщерите й постоянно идвали там по
6-7 пъти поне като Я. също идвала, както и М.. Свидетелката твърди, че имота го е
държала тя, но е на 70 години и не е оправдано да се дават пари един път за нотариален
акт за нея, а след това за нотариален акт за тях, поради което е извали нотариален акт
на името на Я.. Свидетелката твърди, че са садили зеленчуци, отглеждали са дръвчета.
Свидетелката поддържа, че след смъртта на майка си е ходила всеки ден да работи на
имота. П. поддържа, че за този имот тока е плащала Л.П.. Твърди се, че когато
започнали да строят лятната кухня през 2002 г. Надежда и мъжът й дошли да си вземат
нещата от къщата, които са там. Свидетелката твърди, че към момента до 2020 г. е
ходела да обработва имота, но е закъсала със здравето и малко го запуснала. Поддържа
се, че имота си е ограден. Развиват се доводи, че след 2002 г. никой от Н., мъжът й и В.,
не е стъпвал в имота, а от 2020 г. до 2022 г. е чистела имота. Свидетелката твърди, че
от 2002 г. до август 2022 г., когато са извадили нотариалния акт на името на Я., никой
не е оспорвал собствеността,а след това ответницата е извадила свои нотариален акт.
Поддържа се, че в имота е влизано, разбита е вратата на къщата. Свидетелката твърди,
че нейни съседи са й казвали, че в имота е идвала В.. Твърди, че в периода 2020 г.-2022
г. е ходила по-рядко в имота. Свидетелката твърди, че е била там когато са дали
парите. М. дала парите, а с К. живее от 10 години на семейни начала. Свидетелката
твърди, че лятната кухня в процесния имот я е построила лично.
Св.Л. Т. твърди, че реално живее в м. Ч. повече от 23 години и познава Л. и Я. и
те са й съседи на Ч., които са си купил имота си около 2001 г. Свидетелката твърди, че
нейният имот се намира на сто метра от имота на Л. и Я. и след като са си купили
имота, започнали да строят постройка - лятна кухня, инсталация прокарали, а
свидетелят правил ел. и ВиК инсталации правих. Свидетелят поддържа, че парите за
направата на лятата кухня е давала Л., направила оградата. Т. твърди, че Л. е живеела в
процесния имот с баба Я., нейната майка, докато тя починала. Постоянно живели там.
Свидетелят твърди, че след като починала баба Я., Л. се прибрала във В. и идвала да
обработва имота, за да не пустее. Свидетелката поддържа, че познава Я., която е
идвала в имота. По отношение на Я., свидетелят твърди, че тя е работела в Г., като си
идвала е помагала на майка си. Там тя работела няколко месеца, няколко месеца била в
Б.. Т. поддържа, че в момента е ограден имота, но започнала да пада оградата. Л. и Я.
идвали и в последните години в имота. Обзаведена е къщата. Свидетелката твърди, че
11
не познава В. К.. Друг човек не се виждал в имота. Т. поддържа, че сега си живее на
Череша постоянно и не е чувал други хора да оспорват, че имота е техен, не се виждал
никой. Свидетелят твърди, че като си дойде Я. от Г. пребивава във В., и идва на лозе.
Свидетелят поддържа, че последно есента на 2022 г. е виждал Л. и Я. в имота, брали
грозде и други плодове В момента двора е почистен, не се гледат зеленчуци, има лозе.
В показанията си св. П. П. твърди, че познава В. К., тъй като са съседи на лозе.
От 14 -15 години е ходил на имота на баща си, който се намира в м. „Д.В.“. като
първоначално се водел местността „Ч.“, сега е „Д.В.“. Свидетелят твърди, че познава
родителите на В. К., баща й се казвал И., дядо й А.. Свидетелят поддържа, че имотите
са около 2 дка, има една къща, която отдавна е там като още А. и родителите на В.
били живи. Тогава имало мрежена ограда. Свидетелят твърди, че В. е виждал много
отдавана в имота, преди около 20 години и тогава е садела нещо там, но не е виждал
никой в този имот последните пет години и в момента имота не се обработва.
Свидетелят твърди, че преди това е виждал Л. в този имот. Тя имала лозе, виждал я е
да го пръска, но не знае на кой е. Виждал е, че Л. е садила домати. П. поддържа, че Л.е
живеела там, преди 20-тина години и не е виждал друг човек, не е виждал и децата й.
В показанията си св. Б. К. твърди, че познава В., която е съученичка на жена му
и познава и родителите й и знае, че имат имот на м. „Ч.“. Това го знае, защото има един
приятел, който бил на межда с тях. В имота на В. не се ходил. Виждал е имота на В.,
имало къща в имота и от едната страна откъм пътя имало малко мрежа, но към
съседните лозя нямало. Не е виждал когато е ходил там, други хора в този имот.
Свидетелят твърди, че в имота тогава е имало лозе. Свидетелят твърди, че един път в
годината е ходил н имота си, когато се режат лозята за 1-2 дни. Познава Л. и като е
ходил при приятеля си е виждал Лили на процесния имот, тя живеела там. Не може да
каже кога е живяла Л. и кога В. на процесния имота. Свидетелят твърди, че родителите
на В. поддържали имота, а преди 10-15 години Л. е живяла в имота, но колко време е
живяла, не може да кажа. Свидетелят твърди, че познава Я. от ядене и пиене, а дали е
седяла на процесния имот - не знае.
При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:
По допустимостта на иска:
С Тълкувателно решение № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС се прие разбирането, че
чрез отрицателния установителен иск ищецът защитава своето право, отричайки
правото на ответника върху същия обект, или отричайки правата му, които са пречка,
за да реализира собственото си право. Ищецът има задължението да установи
наличието на свое накърнено материално право, което се нуждае от защита - да докаже
фактите, от които то произтича. Изрично се посочи, че всяка страна, независимо от
процесуалното си качество, следва да установи фактите и обстоятелствата, на които
основава своите искания или възражения. При отрицателния установителен иск за
12
собственост и други вещни права ищецът доказва твърденията, с които обосновава
правния си интерес. Той следва да установи наличието на свое защитимо право,
засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. Наличието на
правен интерес се преценява конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени
в исковата молба, като при оспорването им ищецът следва да докаже фактите, от които
те произтичат. Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването
му и да следи за правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира,
че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се
произнася по основателността на претенцията - дали ответникът притежава или
не претендираното от него и отричано от ищеца вещно право.
Предмет на настоящото съдебно производство е предявен отрицателен иск за
собственост върху недвижим имот. Правния интерес от предявяване на този иск
ищцата обосновават с факта, че ответницата В. К. се е снабдила с констативен
нотариален акт, поради което застрашила ищцовото право на собственост, което тя
твърди че е придобила по давностно владение. При тези съображения съдът намира, че
ищцата установи своя правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск.
По основателността на иска:
Спорът в случая обаче касае предявяване на отрицателен установителен иск, при
който тежестта за доказване на съществуването на отричаното от ищеца право на
собственост е на ответника, съгласно разясненията в ТР № 8 от 27.11.2013 год. по т. д.
№ 8/2012 год. на ОСГТК на ВКС.
Предмет на спора на заявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
е съществуването или несъществуването на отричаното с исковата молба право на
собственост на ответника. За разлика от иска по чл. 108 ЗС предметът на спора не
може да включва и установяване на правоизклюващи правото на собствеността на
ответника обстоятелства, въз основа на които ищецът би могъл да противопостави
собствено право на собственост, без същият да го е заявил, при условията на обективно
съединяване с положителен установителен иск за придобито на собствено основание
право на собственост по отношение на същия обект ( недвижим имот). При
евентуалната конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един и същ
обект единствено ответникът ще е длъжен да доказва съществуването на отричаното от
ищеца право на собственост или друго вещно право, защото само неговото право на
собственост се обхваща от предмета на спора, докато ищецът ще се задоволи само с
възраженията си, че такова право не е възниквало или е било погасено. Въпросът за
евентуалното наличие, респ. липсата на самостоятелно право на ищеца е свързан с
преценката на съда за правния интерес от установяването, т.е. за допустимостта на
иска като абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането му, но този въпрос не
13
е част от предмета на спора. В случая ищцата поддържа право на собственост въз
основа на давностно владение, но действия по установяване на фактите, въз основа на
който ищцата поддържа наличие на „конкуриращо право на собственост“ не са част от
предмета на спора. В този смисъл е решение №47 от 21.07.2021 г. по гр.д.№2925/2020
II Г.О. на ВКС.
Предвид характера на предявения отрицателен установителен иск в тежест на
ответника е да установи придобивното основание, въз основа на което е получил
правото на собственост, което претендира.
Съгласно препис извлечение от емлячната книга на община В., с вд. № 4214,
част IV, пр. 1071 от 19.11.1985г. е видно, че с Постановление на МС от 26.08.54г. с
Протокол от 20.02.1961г. на дядото на ответницата А. Н. Г. му е предоставено място,
представляващо лозе от 2 дка. в гр. В., местност „Ч.“, категория III /трета/.
Няма данни обаче да е осъществена административната процедура по
възстановяване на одържавените земи.
Производството по реда на ЗСПЗЗ е административно и води до придобиване на
собственост върху възстановявани земи само ако са били налице предпоставките на чл.
10, ал. 1 ЗСПЗЗ и е издаден валиден административен акт - решение за възстановяване
на собствеността. Предпоставките, пораждащи правото на възстановяване на
собствеността върху земеделски имоти в старите им граници, съгласно чл. 10, ал. 1
ЗСПЗЗ, чл. 18а и чл. 18б ППЗСПЗЗ, са: лишаването на собственика от правото му -
чрез включване на имотите в ТКЗС, ДЗС или друга образувана въз основа на тях
селскостопанска организация; към момента на образуване на ТКЗС и ДЗС имотите да
са принадлежали на лицата, които претендират възстановяване на собствеността върху
тях, или на техен наследодател; към този момент да са имали характер на земеделски
земи; техните граници да могат да бъдат установени въз основа на заснемане в
изготвени преди образуване на ТКЗС и ДЗС планове и снимки от категорията на
посочените в чл. 18б, ал. 1 ППЗСПЗЗ, въз основа на топографски белези от категорията
на посочените в чл. 18а ППЗСПЗЗ или чрез анкетиране по реда на чл. 18б, ал. 2 и сл.
ППЗСПЗЗ. За възстановяване на правото на собственост е необходимо и да не са
налице пречки от категорията на предвидените в чл. 10, ал. 7, чл. 10б, ал. 1 и чл. 24, ал.
2 - ал. 4 ЗСПЗЗ.
В конкретния случай липсва решение за възстановяване на собствеността, респ.
титул за собственост по отношение на ответника В. К..
Собствеността върху земи, които са имали земеделски характер към момента на
образуване на ТКЗС, подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, ако те са били
отнети юридически или фактически от бившите собственици. Възстановяването на
собствеността не настъпва по силата на закона, а след успешно провеждане на
административна процедура, която завършва с решение на поземлената комисия, сега
14
ОСЗ. В практиката на ВС и ВКС се приема, че решенията за възстановяване на
собствеността в стари реални граници или с план за земеразделяне имат конститутивно
действие – в този смисъл ТР №1 по гр.д.№11/1997г. на ОСГК на Върховния съд, както
и практиката на тричленни състави на ВС и ВКС.Това означава, че собствеността
върху тези земи се възстановява за в бъдеще, след влизане в сила на позитивното
решение на поземлената комисия или ОСЗ. Затова настоящият съдебен състав намира
за правилна съдебната практика, в която се приема, че щом като собствеността върху
земеделски имот не е била възстановена от поземлената комисия и по административен
ред, и срока за това към настоящият момент е изтекъл, бившите собственици не могат
да се лагитимират като собственици на имота към настоящия момент – решение №1990
от 15.01.02г. по гр.д.№315/01г. на ВКС, ІV ГО; решение №1043 от 09.10.08г. по гр.д.
№4060/07г. на ВКС, ІV ГО и др.
Освен това по делото няма данни процесният недвижим имот да е владян от
ответницата трайно, непрекъснато и несъмнено като свой. От показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява че от 2002г. в имота е живяла Л.П..
Това се установява както от свидетелката Л.П., така и от свидетелите Л. Т. и П. П.
Освен това свидетелят Л. Т., който има имот съседен на процесният имот твърди, че не
познава ответницата В. и не я виждал в имота, а свидетелят П. П. твърди, че е виждал
ответницата в имота много отдавна, отпреди двадесет години.
При така констатираното не се установи ответницата В. К. да е собственик на
процесният иск, поради което предявеният отрицателен установителен иск срещу нея
следва да бъде уважен.
Отмяната на констативния нотариален акт е последица от постановяването на
съдебното решение, с което се отричат правата на титуляра на акта и като такава
последица може да засегне констативния нотариален акт само до онзи обем от права,
който е отречен със сила на присъдено нещо с диспозитива на решението по
предявения установителен иск.
С оглед отричането на правото на собственост на титуляра на акта, в случая
ответника В. К., нотариален акт от 11.10.2022 г. за констатиране на право на
собственост по обстоятелствена проверка на недвижим имот № 193, том II, per. №
7272, дело 408/2022 г, на Нотариус с per. 482 на НК, с р-н на действие РС-В. следва да
бъде отменен по реда на чл.537, ал.2 от ГПК, В този см. е Решение № 53 от 7.06.2017 г.
на ВКС по гр. д. № 3577/2016 г., I г. о.,
С оглед изхода от спора в полза на ищеца се дължат съдебно-деловодни
разноски. Процесуалният представител на ответника е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. В случая на ищеца ”Ю.”ООД
минималният размер на адвокатското възнаграждение следва да се формира върху
материалния интерес от 1901.10 лева колкото е данъчната оценка на процесните имоти
15
лева на осн. чл.7, ал.2 т.2 от Наредба №1 от 9 юли 2004 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения при интерес от 1000 до 10 000 лв. минималното
адвокатско възнаграждение се формира от сумата 400 лв. плюс 10 % за горницата над
1000 лв. или 490.11 лева. С оглед правната и фактическа сложност на делото съдът
счита, че заплатеният от ищеца адвокатски хонорар от 1200 лева е прекомерен и следва
да се намали на 900 лева, при което общата сума съдебно-деловодни разноски които
ищецът следва да заплати се равнява на 955.55 лева представляващи заплатена
държавна такса, адвокатски хонорар и такса удостоверение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от Я. А. А. от гр. В., жк „Д.“ № ***, ЕГН
********** отрицателен установителен иск че В. Г. К., ЕГН ********** от гр. В., ул.
„Г.С.“ № 8, вх. А, ап. 6 не е собственик на Поземлен имот с идентификатор №
12259.1140.13, дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда сто и
четиридесет точка тринадесет/ по ККР на гр. В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед
№ РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния директор на АК, с площ от 1329 кв.м
/хиляда триста двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота: гр. В., В. л. в
местността „Д.В.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма категория, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 945013, при съседи: 12259.1140.424,
имот№ 12259.1140.20, имот №12259.1140.22, имот№ 12259.1140.23, имот
№12259.11.40.12 и имот № 12259.1140.422, ведно с изградените в имота сгради: Сграда
с идентификатор 12259.1140.13.1, /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка
хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка едно/, на един етаж, с площ от 42.00
кв.м /четиридесет и два квадратни метра/, с предназначение: вилна сграда -
еднофамилна и Сграда с идентификатор № 12259.1140.13.2, /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка тринадесет точка две/, на един
етаж, с площ от 20.00 кв.м /двадесет квадратни метра/, с предназначение: вилна сграда,
еднофамилна и Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.20 /дванадесет хиляди
двеста петдесет и девет точка хиляда сто и четиридесет точка двадесет/ по ККР на гр.
В., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г на изпълнителния
директор на АК, с площ от 1098 кв.м /хиляда деветдесет и осем квадратни метра/, с
адрес на имота: гр. В., Врачански лозя в местността „Д.В.“, с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, седма
категория, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 945020, при
съседи: 12259.1140.44, имот № 12259.1140.43, имот №12259.1140.39, имот №
12259.1140.21, имот № 12259.1140.22, имот № 12259.1140.23, имот№ 12259.1140.13,
16
имот № 12259.1140.424;
ОТМЕНЯ на осн. чл.537, ал.2 от ГПК, констативен нотариален акт от 11.10.2022
г. за констатиране на право на собственост по обстоятелствена проверка на недвижим
имот № 193, том II, per. № 7272, дело 408/2022 г, на Нотариус с per. 482 на НК, с р-н на
действие РС-В. издаден на името на В. Г. К., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Г. С.“ № 8,
вх. А, ап. 6
ОСЪЖДА В. Г. К., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Г. С.“ № 8, вх. А, ап. 6 ДА
ЗАПЛАТИ НА Я. А. А. от гр. В., жк „Д.“ № ***, ЕГН ********** сумата от 955.55
лева съдебно-деловодни разноски представляващи заплатена държавна такса,
адвокатски хонорар и такса удостоверение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
17