№ 17179
гр. София, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110137664 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 23.10.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на деветнадесети октомври 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
37664/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
1
Ищецът „,9 твърди че ответникът Б. Г. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „,00 му е
абонат за доставка на ел. енергия на адр. с ,. Твърди, че на 19.11.2021 г. била извършена
проверка за нерегламентиран достъп до електропреносната мрежа, като бил съставен
протокол № 2000861/19.11.2021 г. , в който било констатирано нерегламентирано свързване
с електропреносната мрежа. Предвид това, била извършена служебна корекция на сметката
за ползвана електроенергия, като за периода 20.08.2021 г. – 19.11.2021 г. била определена
едностранно дължима цена от 1 821,56 лв. , за което била издадена фактура №
3392283/23.11.2021 г. Твърди, че посочената сума не била заплатена от ответника, поради
което му дължал и лихва за забава в размер на 228,97 лв. за периода 07.12.2021 г. –
28.02.2023 г. Твърди, че поискал осъждане на ответника да му заплати посочените главница
и лихва по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, като подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, но срещу издадената заповед за изпълнение ответникът подал възражение по
реда на чл. 414 от ГПК, което попречило заповедта да влезе в сила. Ето защо, предявява
настоящия иск, с който моли да бъде признато за установено, че ответникът му дължи
сумите в размер на 1 821,56 лв. – стойността на потребената ел. енергия за периода
20.08.2021 г. – 19.11.2021 г. , и в размер на 228,97 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата за периода 07.12.2021 г. – 28.02.2023 г. Моли присъждане на деловодни
разноски.
Ответникът оспорва изцяло иска по съображения, изложени в отговор на исковата молба.
Моли присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
Видно от лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. /л.л. №№ 9-11/, ищецът е доставчик на
електрическа енергия за територията, на която е адреса на ответника. Безспорно е, че
ответникът е собственик на процесния имот на доставка на ел.енергия - с ,. Видно от
документа, приложен под л.л. №№ 30-33 от делото, на 19.11.2021 г. е била извършена
проверка за нерегламентиран достъп до електропреносната мрежа, като е бил съставен
протокол № 2000861/19.11.2021 г. , в който е било констатирано нерегламентирано
свързване с електропреносната мрежа. Верността на протокола и достоверност на датата му
се установиха от разпита на прекия свидетел Николов, проведен в откритото съдебно
заседание от 19.10.2023 г. Съдът кредитира тези свидетелски показания, доколкото срещу
тях не се събраха никакви опровергаващи доказателства. Не са такива опровергаващи
доказателства показанията на свидетеля на ответника Ганчовски от същото открито съдебно
заседание, доколкото той свидетелства, че през 2014 г. той лично помогнал на ответника да
се откачи фактически от електропреносната мрежа и впоследствие се подали и документи за
правното приключване на правоотношението с ищеца. Това е един много предходен
непроцесен период, като случилото се тогава не е от естество да опровергае констатациите
по процесния протокол. Показанията на Ганчовски, приятел на ответника, притежаващ също
имот в с. Врачеш, че никога не е виждал нерегламентирани кабели за свързване с
2
електропреносната мрежа в имота на ответника, са твърде общи и отново не опровергават
констатациите попротокола за установен нерегламентиран достъп до електропреносната
мрежа. Не се спори между страните, че ищеца е извършил корекция на сметката на
ответника за периода 20.08.2021 г. – 19.11.2021 г. , като е издадена фактура №
3392283/23.11.2021 г. за сумата от 1 821,56 лв. /л. № 34/. Видно от приетата по делото СТЕ
/71-74/, извършената корекция на сметка е съобразена с правилата на ищеца за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ и утвърдените от ДКЕВР цени.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК:
В производството по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, съдът проверява
дължимастта на съответното вземане, като преценява материално-правните предпоставки за
възникването му. В конкретния случай, съдът следва да прецени материално-правните
предпоставки за претендиране на коригирана цена за доставена ел. енергия, поради
неосъществен достъп до електропреносната мрежа, както и материално-правните
предпоставки за възниквдане на вземането за обезщетение за забавено плащане на
претендираната главница.
По материално правните предпоставки за основателност на претенцията за главница:
В конкретния случай се установи нерегламентиран достъп до електропреносната мрежа за
имот – собственост на ответника. В такава хипотеза чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 от
ЗЕ предвиждат възможност за корекция на сметката за ползвана ел. енергия по ПИКЕЕ – чл.
50, ал. 3 3/Правила за измерване количеството ел. енергия/, приети от КЕВР. По делото се
установи, че корекцията е извършена по тези правила, като корекцията възлиза на
претендираните 1 821,56 лв. Предвид изложеното до тук, съдът приема, че искът в частта за
главницата следва да се уважи изцяло.
По материално правните предпоставки за основателност на претенцията за забавено
плащане на главницата:
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение,
какъвто е настоящият случай, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. В конкретния случай съдът приема, че за процесния период, за който се
претендира лихва, а именно - 07.12.2021 г. – 28.02.2023 г. , ответникът е в забава, което е
видно от разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от общите условия /л.л. №№ 12-21/, по които ищецът
извършва доставка на ел. енергия, според която задължението за плащане за потребената ел.
енергия е ежемесечно. В този смисъл искът е установен по своето основание, поради което и
на основание чл. 162 от ГПК, съдът приема, че искът по чл. 415, ал. 1 от ГПК е изцяло
3
основателен в частта за твърдяното обезщетение за забава – за претенцията от 228,97 лв. За
да приеме този размер съдът взема предвид, както установената по делото главница, така и
периода за който се претендира лихвата.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски в
размер на 581,85 лв. по настоящото и 91,01 лв. по заповедното дело.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, че ответника Б. Г. Г.,
ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „,00 дължи на ищеца „,9 следните суми: 1 821,56 лв. –
стойността на потребена от ответника електрическа енергия за периода 20.08.2021 г. –
19.11.2021 г. по фактура № 3392283/23.11.2021 г. , 228,97 лв. – обезщетение за забавено
плащане на главницата от 1 821,56 лв. , за периода 07.12.2021 г. – 28.02.2023 г.
ОСЪЖДА ответника Б. Г. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „,00 да заплати на ищеца
„,9, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 581,85 лв. – деловодни разноски по
настоящото производство.
ОСЪЖДА ответника Б. Г. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „,00 да заплати на ищеца
„,9, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 91,01 лв. – деловодни разноски по
заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4