Присъда по дело №503/2014 на Окръжен съд - Пазарджик

 

 

 

П Р И С Ъ Д А

№ ….

        

12.06.2015 г, гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ НА ДВАНАДЕСЕТИ ЮНИ  ПРЕЗ  ДВЕ ХИЛЯДИ И ПЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА  В ПУБЛИЧНО  ЗАСЕДЕНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕТА ПАРПУЛОВА

                                        СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:С.С.С.Д.

                                                                                

                                                                   

Секретар: П.Б.

Прокурор: НЕДЯЛКА ПОПОВА

като разгледа докладваното от съдия ПАРПУЛОВА

НОХД  №  503   по описа за  2014 година 

          

                                               П Р И С Ъ Д И :

 

         ПРИЗНАВА подсъдимият  Д.П.И., ЕГН **********, р. на *** г. в гр. П., жител и  живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално  образование,в момента безработен    ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода 08.12.2013г. – 11.12.2013г.  на АМ „Т” км. 89 в бензиностанции ”Шел Пако Север”, „Пако Шел Юг” и на АМ „Т” км. 118 бензиностанция „Шел Т Юг”, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, М.Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М т” ЕООД гр. А, с управител К Л. М. М.,гражданин на Кралство Нидерландия, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д., имотна вреда в размер на 7484.91 лв., както следва:     

         -на 08.12.2013г. в 08.21 ч. на АМ „Т” км. 89, на бензиностанция „Шел Пако Север” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В.В.Р. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № BS – ZT – 32, с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е  с рег. № РА 8030 ВМ и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 266.00 лв;

         -на 08.12.2013г. в 09.53 ч. на АМ „Т” км. 89, на бензиностанция „Шел Пако Юг” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил  заблуждение у В.З.В. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ** с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № ** и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 1596.80 лв.;

         -на 08.12.2013 г. в 11.15 ч. на АМ „Т” км. 118, на бензиностанция „Шел Т Юг” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Д.Й.С. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „ Ман”  с рег. **,   с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е с рег. № ** и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д., имотна вреда в размер на 1565.12 лв.;

         -на 09.12.2013 г.  в 11.55 ч. на АМ „Т” км. 89, на бензиностанция „Шел Пако Север” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. ** с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № ** и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 1286.99 лв.;

         -на 09.12.2013 г. в 12.02 ч. на АМ „Т” км. 89, на бензиностанция „Шел Пако Север” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „ Ман” с рег. № ** с поставени неистински табели, а всъщност товарният автомобил е бил с рег. № ** и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д., имотна вреда в размер на 1330.00 лв.;

         -на 10.12.2013г. в 08.46 ч. на АМ „Т” км. 89, на бензиностанция „Шел Пако Север” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у А.А. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. ** с поставени неистински табели, а всъщност товарният автомобил е бил с рег. № ** и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 100.00 лв.

         -на 10.12.2013г. в 10.02 ч. на АМ „Т” км. 118, на бензиностанция „Шел Т Юг” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у М.Д.Т. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. ** с поставени неистински табели,  а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № ** и с това е причинил на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 1340.00 лв.;

         -на 11.12.2013 г. в 14.17 ч. на АМ „Т” км. 89, на бензиностанция „Шел Пако Север” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил  заблуждение у А.А. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № **, с поставени неистински табели,  а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № ** и с това е направил опит да причини на „М т“ЕООД гр. А с управител К Л. М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 804.00 лв., като деянието е останало недовършено поради независещи от него причини –

          поради което и на основание  по чл. 209, ал. 1,НК във  вр. чл. 26, ал. 1, НК,чл.54 НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

         На основание чл.66 НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.

         На основание чл.59,ал.1 НК ПРИСПАДА  времето на задържане под стража на подс. Д.П.И. считано от 15.12.2013г. до 12.03.2014г.

 

         ПРИЗНАВА подсъдимият К.А.К., ЕГН **********,роден на *** ***, жител и  живущ ***, българин,български гражданин,женен, не осъждан,със средно специално образование,работи в строителството ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 10.12.2013 г.  в с. Г., обл. Пазарджик, ул.”*” № * е извършил сделка – продажба на имущество: дизелово гориво от  1500 литра  по 2.00 лв./ л. на стойност 3000 лв. на Г.В.К. от с. Г., за което знае, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК - измама за периода 08.12.2013 г. – 10.12.2013 г.  на АМ „Т” км. 89 в бензиностанции „Шел Пако Север”, „Пако Шел Юг” и на АМ „Т” км.118 бензиностанция „Шел Т Юг”, в условията на продължавано престъпление, извършено от Д.П.И. от гр. П., който е набавил за себе си имотна облага и е възбуждал заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, М.на Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М т” ЕООД гр. А, с управител К Л. М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 6680.91 лв.  поради което и на основание  чл. 253 ал. 4 вр. ал. 1 предл. 2 от НК във вр.чл.55,ал.1 и ал.3 НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

         На основание чл.253,ал.6 НК ОСЪЖДА  подсъдимият К.А.К., ЕГН **********, със снета самоличност да заплати на ДЪРЖАВАТА  3000 лв.( три хиляди лева) представляващи равностойност на         имуществото,в което е тформиран предметът на престъплението дизелово горива 1500 литра.

         На основание чл.66 НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ , считано от влизане в сила на присъдата.

         ПРИЗНАВА подсъдимият С.П.П., ЕГН **********, роден на *** ***, , живущ ***, българин,български гражданин,женен,неосъждан,с висше образование,в момента работещ като масажист ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 10.12.2013 г.  в гр. Пазарджик, на паркинг при Гробищен парк е извършил сделка – продажба на имущество: дизелово гориво от  850 литра   на  стойност 1745.50 лв. на А. *** за което знае, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК - измама за периода 08.12.2013 г. – 10.12.2013 г.  на АМ „Т” км. 89 в бензиностанции ”Шел Пако Север”, „Пако Шел Юг” и на АМ „Т” км.118 бензиностанция „Шел Т Юг”, в условията на продължавано престъпление, извършено от Д.П.И. от гр. П., който е набавил за себе си имотна облага и е възбуждал заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, М.на Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М т” ЕООД гр. А, с управител К Л. М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Д. имотна вреда в размер на 6680.91 лв.  поради което и на основание  чл. 253, ал. 4 ,вр. ал. 1, предл. 2  НК във вр.чл.55,ал.1 и ал.3 НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

         На основание чл.253,ал.6 НК ОСЪЖДА  подсъдимият С.П.П., ЕГН **********, със снета самоличност да заплати на ДЪРЖАВАТА  1745,50 лв.( хиляда седемстотин четиредесет и пет лева и петдесет стотинки) представляващи равностойност на  имуществото, в което е тформиран предметът на престъплението дизелово горива 850 литра.

         На основание чл.66 НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ , считано от влизане в сила на присъдата.

         ОСЪЖДА подсъдимият Д.П.И., ЕГН ********** да заплати на Държавата, по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от  617( шестотин и седемнадесет лева)  лв. разноски по делото за експертизи, свидетели и превод.

         ОСЪЖДА подсъдимият К.А.К., ЕГН **********, да заплати на Държавата, по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от  617( шестотин и седемнадесет лева)  лв. разноски по делото за експертизи, свидетели и превод.

         ОСЪЖДА подсъдимият С. П. П., ЕГН ********** да заплати на Държавата, по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от  617( шестотин и седемнадесет лева)  лв. разноски по делото за експертизи, свидетели и превод.

         ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. шапка, тип ушанка, светлосива на цвят и 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа” модел СЕ 0434 с * с намиращи се в него два броя СИМ карти „BOB”  №  *и № *, 2 бр. кашони с по 26 бр. празни бутилки, върнати от БНТЛ – гр. П. след извършена физико-химическа експертиза -  намиращи се на съхранение при домакина на ОСЛО на ОП Пазарджик , след влизане в сила на присъдата да се унищожат.

         ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. карта с надпис „ESSO CARD” с № *, K. M. B.V., *  ,3 бр. компактдискове с разпечатки от мобилните оператори „Мобилтел”, „Глобул” и „Виваком”  и 3 бр. компактдискове със записи от камери за видеонаблюдение от бензиностанции „Шел Пако Север”, „Шел Пако Юг” и „Шел Т Юг”да останат приложени в делото.

         Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Пловдивския апелативен съд в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1/

 

                                                                                                2/

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ по НОХД 503/2014 г.

 

 

Делото е образувано по обвинителен акт срещу  подсъдимите Д.П.И. от гр.Пловдив  с обвинение по чл.209, ал.1във вр.чл.26, ал.1 НК , К.А.К. и  С.П. ***, с обвинение по чл.253, ал.4 във вр.ал.1, предл.2 НК.

 

Подсъдимият Д.П.И. се обвинява за престъпление по чл.209, ал.1във вр.чл.26, ал.1 НК за това, че в периода 08.12.2013г. – 11.12.2013г.  на АМ „Т.” км. 89 в бензиностанции ”Ш.П.С.”, „П.Ш.Ю.” и на АМ „Т.” км. 118 бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, М.Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград, имотна вреда в размер на 7484.91 лв., както следва:

         -на 08.12.2013г. в 08.21 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В.В.Р. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № ******-32, с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е  с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 266.00 лв;

         -на 08.12.2013г. в 09.53 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.Ю.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил  заблуждение у В.З.В. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 1596.80 лв.;

         -на 08.12.2013 г. в 11.15 ч. на АМ „Т.” км. 118, на бензиностанция „Ш.Т.Ю.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Д.Й.С. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „ Ман”  с рег. № ******-32,   с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград, имотна вреда в размер на 1565.12 лв.;

         -на 09.12.2013 г.  в 11.55 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 1286.99 лв.;

         -на 09.12.2013 г. в 12.02 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „ Ман” с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а всъщност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград, имотна вреда в размер на 1330.00 лв.;

         -на 10.12.2013г. в 08.46 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у А.А. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а всъщност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 100.00 лв.

         -на 10.12.2013г. в 10.02 ч. на АМ „Т.” км. 118, на бензиностанция „Ш.Т.Ю.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у М.Д.Т. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ******-32 с поставени неистински табели,  а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 1340.00 лв.;

         -на 11.12.2013 г. в 14.17 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил  заблуждение у А.А. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ******-32, с поставени неистински табели,  а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е направил опит да причини на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 804.00 лв., като деянието е останало недовършено поради независещи от него причини.

 

         Подсъдимият К.А.К. се обвинява в извършване на престъпление по чл.253, ал.4 във вр.ал.1, предл.2 НК за това,  че  на 10.12.2013 г.  в с.Говедаре, обл. Пазарджик, ул.”Четвърта” № 3 е извършил сделка – продажба на имущество: дизелово гориво от  1500 литра  по 2.00 лв./ л. на стойност 3000 лв. на Г.В.К. от с. Говедаре, за което знае, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК - измама за периода 08.12.2013 г. – 10.12.2013 г.  на АМ „Т.” км. 89 в бензиностанции „Ш.П.С.”, „П.Ш.Ю.” и на АМ „Т.” км.118 бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, в условията на продължавано престъпление, извършено от Д.П.И. от гр. Пловдив, който е набавил за себе си имотна облага и е възбуждал заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, Марияна Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 6680.91 лв.

 

         Подсъдимият С.П.П. се обвинява в извършване на престъпление по чл.253, ал.4 във вр.ал.1, предл.2 НК за това, че  на 10.12.2013 г.  в гр. Пазарджик, на паркинг при Гробищен парк е извършил сделка – продажба на имущество: дизелово гориво от  850 литра   на  стойност 1745.50 лв. на А. *** за което знае, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК - измама за периода 08.12.2013 г. – 10.12.2013 г.  на АМ „Т.” км. 89 в бензиностанции ”Ш.П.С.”, „П.Ш.Ю.” и на АМ „Т.” км.118 бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, в условията на продължавано престъпление, извършено от Д.П.И. от гр. Пловдив, който е набавил за себе си имотна облага и е възбуждал заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, Марияна Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 6680.91 лв.

 

         Тримата подсъдими не се признават за виновни по предявените им обвинения.

         В обясненията си подс.Д.И. заявява, че е попаднал случайно в ситуацията описана в обвинителния акт. Не оспорва фактите, че той е лицето с шапка, което е заплащало с карта „Ессо“, предоставена му от  лицето Г.Б., свидетел по делото с прякор  “Джойс“  зареденото в различни бензиностанции гориво на товарния автомобил. Изразява съжаление за извършеното.

         В обясненията си подс.К.К. изразява съжаление, че  се е предоверил на лицето Г.Б.. Твърди, че за услугата, която му е извършил е получил 150 лв. Обяснява, че не е присъствал когато камиона е зареждан на бензиностанции ,както и че не следва да се кредитират показанията на св.Ф.Д.,който според него е „доказан наркоман“.

         В обясненията си подс.С.П. заявява, че съжалява за извършеното и твърди, че е бил подведен от лицето Г.Б. с обещание да изкара бързи пари, като намери пазар за нафтата. Не оспорва фактите в обвинителния акт.

 

         В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението против тримата подсъдими,така както е повдигнато в обвинителния акт. Намира, че то е  доказано от фактическа и правна страна от доказателствения материал, събран в хода на процеса. Пледира за постановяване на осъдителна присъда спрямо подсъдимите , като сочи, че събраните по делото доказателства установяват по несъмнен начин, че подсъдимите И.,К. и П.  са осъществили от обективна и субективна страна вмененото им деяние. В пледоарията си прокурорът след като подробно сочи фактическата обстановка акцентира, че подс.И. е осъществил 7 довършени измами и 1 недовършена през непродължителен период от време, при една и съща обстановка,при еднородност на вината, като единствено последното деяние е останало недовършено поради незаевисещи от него причини. Сочи, че подсъдимият И. е бил лицето с шапка „ушанка“, което на  различни бензиностанции,всички на АМ „Т.“ е заплащало с карта „Ессо“ за зареденото гориво на товарен автомобил с холандска регистрация. Сочи, че под табелата с холандския номер  е имало българска регистрация на товарния автомобил , марка „Ман“, собственост на български гражданин. Изяснява характера на плащанията с карта „Ессо“ както и че щетата е причинена на  „М.Т.“ ЕООД със седалище в гр.Асеновград, регистрирано от холандския гражданин  К.М., представлявано с пълномощно от св.К.И.. Излага доводи, че извършеното деяние от К. и П. представлява пране на пари, а не вещно укривателство. Прави искане за налагане на подсъдимите на справедливи наказания.

 

 Защитникът на тримата подсъдими  Д.И.,  К.К. и  С. П.  пледира , че делото е останало неизяснено относно въпросът коя точно от фирмите на холандския гражданин К. М.  са увредени  от подс.Д.И.. Не се оспорва, че той  е използвал „Ессо карта“ при заплащане на  зареденото гориво на бензиностанциите посочени в ОА и какви са  действително причинените щети  на „М.Т.“ ЕООД. Защитникът излага и доводи относно квалификацията на деянието на подсъдимите К. и П.  като счита, че извършеното деяние не е пране на пари, а вещно укривателство. Прави искане за преквалификация на деянието и налагане на справедливи наказания на тримата подсъдими.

 

Подсъдимият  Д.И. в правото си на лична защита и  в последната си дума прави искане съдът да постанови справедливо решение.

Подсъдимият К.К. в правото си на лична защита и  в последната си дума  изразява съжаление за извършеното и очаква справедливо решение от съда.

Подсъдимият С.П. в правото си на лична защита и  в последната си дума също очаква справедливо решение от съда.

 

 

Съдът, като обсъди и съобрази в тяхната цялост събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, доводите и възраженията на страните, съобрази заключенията на  експертизите и при съобразяване с разпоредбите на чл. 301 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

          От фактическа страна:

 

         През 2012г. холандския гражданин К.П.Л.М. М.  (К. М.) учредил еднолично дружество с ограничена отговорност „М.Т.“ със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, бул.“Б.“№ 6, ет.2 ,ап.3. Той бил едноличен собственик и управител на дружеството. В предмета на дейност на дружеството били посочени наред с търговска дейност в страната и чужбина и  други дейности, вкл. транспортна и спедиторска дейност. Дружеството било вписано в търговския регистър. С общо пълномощно от 13.08.2013г. М. упълномощил св. К.П.И. с редица права, вкл.  и  да  го представлява пред всички държавни органи( вж.л.90 -108 ,т.1ДП).

         Холандският гражданин имал регистрирани и няколко фирми в Холандия (Кралство Нидерландия) между които била и  „К. М.“ ООД и   „К.М.С.“ ООД. Първото дружество в някои от преводите от холандски език приложени по делото  е посочено и като „К. М.“ООД,  и като  „Кеес Мюлдер“ ООД. Няма спор, че се касае за едно и също дружество, чиято регистрация е в Холандия, бул. “Хьойзердейк“ № 33, 4761 РТ Зевенберхен (вж.л.236, нохд). Второто дружество „К.М.С.“ООД (вж.л.238, нохд) е  е регистрирано на същия  адрес „Хьойзерсдейк“ № 33,4761 Зевенберхен (вж.л.238,нохд)

         „Ессо Нидерланд“ООД ( Esso  card- Netherlands ) имали сключен договор с много фирми и дружества  да ползват „Ессо карти“  при заплащане на  бензиностанции, магазини и заведения за обществено хранене в различни европейски държави, вкл. и в България  с „Ш.Б.“ ЕАД. Дружество  „К. М.“ ООД, регистрирано в Холандия  също имало сключен договор за ползване на Ессо карти.

         „Ессо Нидерланд“ ООД са европейска търговска марка на Exxon mobil. Картата е еднаква по размер и външен вид с платежните карти и притежава задължителните атрибути на платежна, петролна или карта за отстъпки.  Ессо картата служи за покупка на стоки и услуги на бензиностанции, магазини и заведения за обществено хранене, които имат договор с ESSO Cards, като принципа на работа е подобен на дебитните платежни карти, издадени в България.

         От  приложения по делото списък на всички Ессо карти, които притежавало дружество „К. М.“ ООД Холандия (вж.л.124-125,т.1 ДП) е видно, че всяка карта притежава различен номер. Върху лицевата страна на картата е  посочено, че е издадена на холандската фирма Kees Mulders BV  („К. М.“ООД) изписан и номерът на товарния автомобил собственост на фирмата , който може да я ползва.(вж.л.54-57,т.3 ДП)

         Картата с надпис „ESSO CARD” и № 7033186030138400996, KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32 (вж л. 45а ,т. 1 ДП) била издадена за т. а.”Скания”, с регистрационни табели с № ******-32  закупен на 25.04.2013 г. от „М.Т.” ЕООД. Товарният автомобил  бил пререгистриран в България МВР, сектор Пътна полиция София (вж.л.198-214, НОХД) и  получил регистрационни табели с  № СА 0800 ТС. Картата с надпис „ESSO CARD” с № 7033186030138400996, KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32 вече не можела да се  ползва за зареждане на дизелово гориво от този автомобил, тъй като холандските регистрационни  номера били сменени с български. Три дни, след регистрацията в Р България,  товарният автомобил е напуснал пределите на Р България. „ ESSO CARD” с № 7033186030138400996 не била върната в офиса на фирмата в гр. Асеновград. От промяната на регистрация на автомобила до 07.12.2013 година  нямало зареждане и съответно плащане на гориво с тази карта.

         Подсъдимите К.К. и С.П.,*** се познават отдавна. С тях се познават и свидетелите Ф.Д. и Г.Б., с прякор „Д.“. Последният бил международен шофьор и често пътувал на курсове в чужбина, но като се прибирал в България се срещал и  с подсъдимите и  със св.Ф.Д..

         Подсъдимият Д.И., който е от гр.Пловдив посетил заведение в Пазарджик. Там се срещнал със св.Ф.Д. и  св. Г.Б. с прякор „Д.“. При тази среща  му  било предложено да зарежда срещу възнаграждения  дизелово гориво от бензиностанции „Шел“ на АМ „Т.“ в товарен автомобил с „Ессо карта“. След като подсъдимият се съгласил му била предоставена  инкриминираната Ессо карта .

         Бил осигурен и товарен автомобил „Ман“ 19.463, рег.№ РА****, с № на рама  WMAT327993М2**** и двигател № 3988529012В***, бял на цвят, влекач. Този автомобил  бил собственост на фирма „ИВИНДЪСТРИ” ЕООД, със седалище гр. Пазарджик. Собственик и управител на фирмата е св.И.Г.Л.. Автомобилът  бил в движение и се съхранявал пред дома на приятеля му св. И. ***.  Макар и в движение автомобилът не бил минавал през технически преглед, не бил застрахован със задължителната „Гражданска отговорност” и като цяло техническото му състояние било лошо.

         През есента на  2013 година  със св. И.Г.Л. се свързали подсъдимите  С.П. и К.К., с които  се познавал от дълго време и били в приятелски отношения. Двамата поискали  от него да им предостави за ползване товарния автомобил „МАН” . Уговорили се  двамата подсъдими  да ползват автомобила за две седмици срещу сумата от 500 лева.    Св. Л.  им обяснил къде се намира камиона и уведомил  в разговор св. И.Г., че ще дойдат  хора да им даде камиона, документите и ключовете за него.

         На 07.12.2013 г.  подс. К.А.К. помолил св. Ф.Н.Д. за услуга - да управлява  товарен автомобил – влекач, понеже самият той не притежавал необходимата категория за управление на подобно МПС. В показанията си св. Ф.Д.  твърди,че се съгласил, тъй като  подс. К.К. обещал да го  „почерпи” за извършената услуга.

         На 08.12.2013 г. сутринта подс. К.К. изчакал св. Ф.Д. в района на супермаркет „Пени” в гр. Пазарджик в л.а. Рено, тъмносин на цвят, с две врати. В автомобила бил и подс. Д.И. от гр. Пловдив. Тримата се отправили към с. Ивайло, където пред дома на св. И.Г., бил паркиран товарен автомобил „Ман”, бял на цвят, влекач, с български регистрационни табели. От показанията на св.Г. се установява, че с такива табели автомобилът е бил вземан и връщан отново пред дома му от подсъдимите и св. Ф.Д..

         Св. Г. показал на подс. К.К. и на св. Ф.Д. как точно се пали автомобилът,след което предал ключовете му на св. Ф.Д.. На шофьорското място в камиона се качил св. Ф.Д., а на мястото до него – подс. Д.И.. Подс. К.К.  потеглил с лекия автомобил, с който бил докарал подс.Д.И. и св.Ф.Д..

         Същият ден, 08.12.2013г. на бензиностанция „ Ш.П.С.“, намираща се на АМ „Т.“ км 89 в района на гр.Пазарджик спрял товарен автомобил, марка МАН 19,463 с холандска регистрация  BS-ZT 32 жълти на цвят. Шофьорът на автомобила, св.Ф.Д.  останал в него, а возещият се до него пътник, подс. Д.И.  слязъл от автомобила и казал на  служителя на бензиностанцията да зареди 100 литра дизелово гориво. След това се отправил към касата на бензиностанцията. На работа бил св.В.Р.. Подсъдимият И. дал на св.Р. Ессо карта № 7033186030138400996,  с надпис KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32, която минала през устройството за заплащане на гориво с карти.  Плащането било отразено в 08 часа и 21 минути, като били платени 100 литра дизелово гориво в камиона на стойност 266 лв.(вж.  л. 47, т. 1 ДП). В служебния бон издадена за плащането  е посочено името на св. В.Р., като  служебното лице, извършило трансакцията. След заплащането, ПОС терминалното устройство издало три екземпляра на служебни касови бонове, единият от които бил подписан от подс. И.. Двата екземпляра от касовите бонове били дадени на подс. И., а третият, с подписа му, останал в касата в бензиностанцията. 

         След това, същият ден, подс. И. и св. Д. закарали камиона на бензиностанция „Ш.П.Ю.”, намираща се също на АМ „Т.” км. 89, на противоположната страна на „Ш.П.С.”,  където  се повторила процедурата със зареждането и  плащането на зареденото дизелово гориво – 600.30 литра на стойност 1596,80 лв. в резервоара на т.а.”Ман”. Плащането отново станало от подс. И. с посочената  „Ессо карта”, като автомобилът бил с  холандски жълти регистрационни табели № ******-32. Св. В.В. служител в бензиностанцията извършила процедурата в 9 часа и 53 минути по приемане на  „Ессо картата” и минаването й през устройството за разплащане с такъв вид карти (вж.л.52,т.1ДП).  В касовия бон като лице, извършило трансакцията бил  посочен св. Валентин П., служител на същата бензиностанция и в момента на работа със св. В.В.. Двамата имали право  да обслужват клиенти на двете каси в бензиностанцията. В конкретния случай св.В. е ползвала касата на колегата си св. Валентин П., но в показанията си сочи, че лично е обслужила лицето, представило „Ессо картата”, за уреждане на плащането за  зареждане на дизелово гориво на стойност 1596.80 лева.  

         След успешното разплащане за зареденото количество дизел, товарният автомобил управляван от св.Д. , придружен от подс.И. се отправил към  бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, намираща се на АМ „Т.” км. 118 в близост до гр. Пазарджик. Св. Д. отново останал в камиона, а подс. Д.И. слязъл от автомобила. Казал на св. С.Р. да зареди дизелово гориво в двата резервоара на товарния автомобил. След това отишъл на касата в бензиностанцията. В автомобила били заредени 588,39 л дизелово гориво на стойност 1565,12 лв. Подс. И. предоставил на св.Д.С., служител в бензиностанцията  посочената Ессо карта № 7033186030138400996, с надпис KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32. Св . С. проверил,  че номерът на автомобила отговаря на посочения в картата и била извършена трансакция. На подсъдимия бил издаден служебен бон за сумата 1565,12 лв. издаден в 11ч и 15 минути (вж. л. 61, т.1ДП).

         След като последователно заредили гориво на трите бензиностанции и подс.И. го  заплатил с „Ессо картата” № 7033186030138400996, св. Д. откарал товарния автомобил пред къщата на св. И.Г. ***. Дизеловото гориво от  товарния автомобил било източено.

         На следващата сутрин – 09.12.2013 г.  подсъдимите   К.К. и Д.И., с автомобила „Рено”, собственост на подс. К.К. изчакали  св. Ф.Д. в района на старата автогара в гр. Пазарджик (в момента там се намира магазин „Пени“), където той живее  и отново тримата се отправили към дома на св.Г. ***. Св.  Ф.Д. отново  управлявал товарния автомобил „Ман“, а подс. Д.И.,  се качил в автомобила при него и   му казвал в каква посока да кара. Двамата се отправили към  бензиностанция „Ш.П.С.”, на АМ „Т.” ,км. 89. Товарният автомобил бил с  регистрационни жълти  табели - холандска регистрация № ******-32. Св. Д. останал в автомобила, а подс. Д.И. слязъл, за да зареди  дизелово гориво в резервоарите на товарния автомобил. Първоначално били заредени  483,83л., а след това  още 500 литра дизелово гориво. Общо били заредени   983,83 л., като първото заредено дизелово  гориво било на стойност 1286.99 лв., а при  второто зареждане дизеловото гориво било  на стойност 1330.00лв.

          Подсъдимият И. заплатил двете зареждания отново  с инкриминираната „Ессо карта”. Св. К.Г., касиер в бензиностанцията издал след трансакцията служебните бонове за зареденото гориво ( вж. л. 47, т. 1  ДП). Трансакцията за сумата 1286.99 лв. е станала в 11ч. и 55 мин., а за втората сума 1330.00 лв. в 12 ч. 01 мин.

         След зареждането с дизелово гориво на товарния автомобил, същият бил върнат пред дома на св.  Г. ***.

         На следващия ден - 10.12.2013 г. след като взели автомобила от с. Ивайло, подс. Д.И. казал на св. Ф.Д. да кара към бензиностанция „Ш.П.С.”, намираща се на АМ „Т.”, км. 89.В тази бензиностанция  било заредено дизелово гориво на стойност 100 лв. (  37, 31л. х 2.68 лв. за литър). Автомобилът бил с  жълти регистрационни табели с холандска регистрация № ******-32. Докато автомобилът зареждал св. Ф.Д. останал в кабината му, а подс. Д. И. слязъл, за да  посочи количеството, което следва да се зареди. След това се отправил към касата на бензиностанцията. Бил обслужен от касиера, св.А.И. на когото заплатил  с „Ессо карта”.  Свидетелят  извършил  трансакция с картата в 08 ч. 46 мин., за което бил издаден служебен бон (вж. л. 53, т. 1 ДП). Два екземпляра били дадени на подс. Д.И., а един  останал в бензиностанцията.

          След това подс. Д.И. и св. Ф.Д. отишли на бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, на АМ „Т.” км. 118.Там   св. Д. отново  останал в кабината, а  подс. Д.И. слязъл от автомобила и казал  да се  зареди  500 л. дизелово гориво. Автомобилът продължавал да бъде с  жълти регистрационни табели с холандска регистрация № ******-32. Заплащането отново станало чрез „Ессо картата” № 7033186030138400996, при служителката на бензиностанцията – св. М.Т., чрез ПОС терминалното устройство на бензиностанцията. Свидетелката констатирала, че регистрационният номер на товарния автомобил и посочения номер в „Ессо картата” съвпадат.  В 10 ч. и 02 мин. бил издаден служебен бон за сумата 1340 лв. (вж.л. 62 ,т.1 от ДП).

         След първото зареждане било извършено второ зареждане  на същата бензиностанция, този път на  450 литра дизелово гориво. Подс. И. поискал да заплати отново с „Ессо карта“. Св.Т. направила опит за трансакция, но резултатът бил отрицателен и сумата не била одобрена. Тогава подс. И. извадил пари в брой и платил 1250 лв., при което свидетелката му върнала ресто от 43 лв. 

         Междувременно подсъдимите  К.К. и  С. П. започнали да търсят клиенти, с които да осъществят сделка за продажбата на дизеловото гориво, което подс.И. зареждал в двата резервоара на  товарния автомобил и заплащал с инкриминираната „Ессо карта“. Преди всяко прибиране на автомобила пред дома на св.Г. *** дизеловото гориво се източвало от резервоара в бидони.

         На 10.12.2013г подс. К.К. позвънил на  мобилния апарат на св.Г.К.,с когото се познавали от близо две години  и пожелал да се видят. Свидетелят  се занимавал със строителна дейност и притежава складова база за строителни материали в с. Говедаре, ул.”Четвърта” № 3, обл. Пазарджик. Притежава също  мотокар, камион, лекотоварен бус и два леки автомобила, които също се намирали в базата. За тях се нуждаел от  по-голямо количество дизелово гориво. Свидетелят се съгласил да се видят като си определили среща в центъра на с.Говедаре. Подсъдимият К. пристигнал с товарен автомобил „Ман” , бял на цвят, влекач, който управлявал друг човек, „по-слабичък от Красьо”. Впоследствие свидетелят научил, че шофьорът се казва „Ф.” (Св. Ф.Д.). Автомобилът бил с пазарджишка регистрация, очукан и стар. При проведения разговор подс. К.К. попитал св. Г.К. дали желае да си закупи дизелово гориво по 2.00 лв. литър. Към този момент пазарната цена на литър дизелово гориво била 2.68 лв.Свидетелят К. решил, че тази цена на която му предлага подс.К. дизеловото гориво му е изгодна и  се съгласил да закупи 1 тон и 500 литра.

         Отишъл до  дома си в гр. Пазарджик, за да вземе необходимата сума пари. С товарния автомобил „Ман”- влекач всички  отишли до базата на свидетеля. Там дизеловото гориво било прехвърлено от резервоарите на автомобила в пластмасов бидон с вместимост 1 тон. Това станало възможно с помощта на ел.помпа, която се включвала към акумулатора на товарния автомобил. Манипулацията извършвал св. Ф.Д., който вкарал влекача в двора на базата, включил захранването на помпата с щипки към акумулаторите. След като било прехвърлено 1 тон дизелово гориво, св. Г.К. заплатил сумата от 2000 лв. на подс. К.К.. След плащането свидетелят изявил желание да закупи още 500 литра, затова товарният автомобил „Ман” се върнал след около 1 час в базата в с.Говедаре. Св.Ф.Д. отново управлявал товарния автомобил, като го придружавал подс.К.К.. Зад товарния автомобил пътувала тъмна лека кола. Отново, чрез ползване на ел.помпа, захранена от акумулаторите на товарния автомобил св. Ф.Д. източил от резервоарите и прехвърлил в друг бидон  дизелово гориво 500 литра. Св. Г.К. заплатил на подс. К.К. горивото, като дал сумата от  1000 лв. на ръка.  Свидетелят не проявил интерес откъде е горивото.

         Същият ден, 10.12.2013г. подс.С.П. позвънил на мобилния номер на св.А.С., който  е управител на СД „Ирис С. и сие“. Двамата не се познавали, но подсъдимият бил разбрал, че дружеството на свидетеля има автомобили, които се зареждат с дизелово гориво. Предложил му дизелово гориво на изгодна цена - 2.10 лв. за литър. Св. С. се съгласил и се уговорил с непознатия да се срещнат още същия ден в 15 маса на паркинга срещу Гробищния парк в Пазарджик. Св. А.С. изпратил свой служител – св. В.А. с микробус ”Мерцедес Спринтер” на срещата,като той също отишъл там с друг автомобил. Там вече бил паркиран товарен автомобил „Ман”, влекач бял на цвят, с пазарджишка регистрация. Там били и подс. С.П., св. Г.Б. и св. Ф.Д.. Времето било лошо и валял сняг. На място св. В.А. разговарял със св. Ф.Д. и св. Г.Б..  В разговора „Д.” и  св. Ф.Д. казали на св. А.С., че дизеловото гориво е хубаво и е заредено от „Шел”. Св.С. провел личен разговор с подс.С. Петов, с когото вече бил разговарял по мобилния телефон. Двамата обсъдили  отново цената на литър дизелово гориво и се  разбрали св.С. да закупи от подс. С.П. дизелово гориво 850 л на стойност   2.05 лв. за литър , или на обща стойност 1745,50лв.

         След като  подс.П. и С. се уточнили за количеството и цената  св. А. паркирал лекотоварната кола микробус ”Мерцедес Спринтер”, собственост на фирмата на св.С. до товарния автомобил „Ман” . Подс. С.П., св. Г.Б., св.Ф.Д. и св.  В.А. с общи усилия прехвърлили  бидон в микробус ”Мерцедес Спринтер”. Подс. С.П. донесъл електрическа помпа. След това св. Г.Б. и св. Ф.Д. посредством ел.помпа, която включили към акумулаторите на товарния автомобил „Ман” започнали прехвърлянето на дизеловото гориво. Прехвърлили  850 л дизелово гориво. Св. В.А. заплатил  по разпореждането на шефа си С. на подс. С.П. сумата 1745.50 лв. след което си тръгнал с микробуса и натовареното дизелово гориво.

         По същото време К. М. , собственик и управител на „М.Т.” ЕООД  бил в България. На 10.12.2013г.  трябвало да лети за Холандия със служителка от фирмата - св.Д.Т.. Междувременно той бил уведомен от брат си, който се намирал в Холандия, че на територията на България има теглене на горива с „Ессо карта“ в големи количества. Била направена справка онлайн и се установило, че има транзакции, които следва да се заплатят от тяхната фирма. Тъй като фирмите на К. М. в момента нямали товарни автомобили в България разбрали, че има злоупотреба. Централата на ЕССО била уведомена да блокира картата.     Св.К.И. която също работи в „М.Т.“ЕООД установила, че за периода 08.12.2013г. – 10.12.2013 г. с „ESSO CARD” с № 7033186030138400996  са извършени 7 бр. плащания за заредено дизелово гориво с товарен автомобил с рег. с № BS-ZT-32 –общо  2809.83 литра на стойност 7484.91 лв. Разплащанията с процесната „Ессо карта“ били направени на бензиностанции „Ш.П.С.”, „Ш.П.Ю.” и „Ш.Т.Ю.”, и трите находящи се на АМ „Т.”, в района на гр. Пазарджик.

Св.К.И., К. М. и св.Д.Т. на 10.12.2013г. пътували за летището в София. Тримата спрели на бензиностанция „Шел“ на АМ „Т.“ при Пазарджик и управителя й им позволил да видят записи от камерите. Не могли да разпознаят лицето което извършва разплащания с „Ессо карта“. За възникналия проблем с процесната „Ессо карта”,  била уведомена и  централата на „Ш.Б.” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София. Впоследствие от там били  изпратени електронни писма до всички бензиностанции на територията на България, да не се приемат никакви плащания с процесната карта, която вече била и блокирана. Наред с това на 10.12.2013 г. бил разпространен имейл от Централата на „Шел” до всички служителите в бензиностанции „Шел”, с който те били уведомени за извършвани злоупотреби с картата. Служителите били предупредени, да са наблюдателни и при опит да бъде заплатено заредено гориво с тази въпросна „Ессо карта” да уведомят незабавно органите на МВР и да запазят записите от охранителните камери за видеонаблюдение   (вж. л. 48, т. 1ДП).

         На 11.12.2013 г. около обяд св. Ф.Д. и подс. Д.И. отново се срещнали. Взели товарния автомобил “Ман“- влекач от с.Ивайло и се отправили към бензиностанция „Ш.П.С.”, на АМ „Т.” км. 89, В района на бензиностанцията около 14.00 ч  подс. Д.И. слязъл от автомобила, за да зареди гориво, след което да го заплати с картата. Дежурни на бензиностанцията по същото време били св. А.И. и св. К.Г.. И двамата вече били правили зареждане на същия автомобил предишните дни. Резервоарът на автомобила  този ден бил зареден с 300,02л.  При направен опит от св.А.И.  на касата да извърши трансакция с „Ессо карта“, предоставена му от подс.Д.И. и да заплати 804.05 лв. стойността на зареденото количество дизелово гориво – същата била отхвърлена от устройството. ПОС терминалното устройство разпечатало служебен бон в 14 часа и 17 минути , че трансакцията е отказана (вж.л.47, т.1 ДП). Подс.Д.И., видимо смутен бил принуден да плати горивото в брой. След като платил същият видял , че на бензиностанцията пристигнал полицейски автомобил. Веднага напуснал касата на бензиностанцията и тръгнал пеш в посока с.Гелеменово. „Ессо картата” останала на касата в бензиностанцията.

         Междувременно  управителят на търговски комплекс „Ш.П.С.“ Пазарджик, св.П.И. бил уведомен, че на бензиностанцията е спрял да  зарежда с дизелово гориво  процесния товарен автомобил ”Ман” . Бил уведомен, че плащането с „Ессо карта“ не е осъществено, тъй като картата е блокирана. Св.П.И. веднага  уведомил органите на МВР. При пристигане на място, около 14.35 ч., дежурният автопатрул в състав св. М.Б. и С. Кавръков – служители в група ПП – ОДМВР – гр. Пазарджик установили, че до гориво колонка № 2 на въпросната бензиностанция е паркиран товарен автомобил влекач, марка „Ман”, без прикачено полуремарке, с жълти  холандски регистрационни табели с № ******-32.

         Св. Б. провел разговор със св. П.И., който накратко му описал ситуацията. Св. Б. със служебният автомобил се  отправил в  посока с. Гелеменово, накъдето бил тръгнал  подс. Д.И..*** селото бил забелязан мъж, който вървял пеш и изглеждал като човека направил опит да заплати зареденото гориво с „Ессо карта”-та. Св. Б. казал на лицето да се качи в полицейския автомобил и го закарал до бензиностанцията на „Шел“. След проверка установил, че това е подс. Д.П.И. от гр. Пловдив. При извършената полицейска проверка същия свидетел установил, че шофьор на ”Ман”-влекач с холандски регистрационни номера  е св. Ф.Н.Д. ***, който предал на св. М.Б. документите на товарния автомобил. При огледа му на место се установило, че под монтираните холандски регистрационни табели има поставени български такива с рег.№ РА ** ВМ.

Вещото лице инж.С.М. - автоексперт в заключението си сочи, че товарният автомобил е марка „МАН“ модел 19.463 Silent, с дизелов двигател. На същия е извършена интервенция върху фабричната конструкция, като е демонтиран оригинално монтирания от завода производител резервоар с вместимост 400 литра и са монтирани два други по – високообемни резервоара, съответно ляв с вместимост 600 литра и десен с вместимост от 1000 литра. Вещото лице е уточнило, че за тези два допълнително монтирани резервоара не е налична или предоставена документация за преустройство или съответствие на конструкцията според правилата на ИКЕ при ООН, издадена от „Технотест България“, единствената оторизирана за това институция в България (вж.л. 85- л. 90, т. 3ДП).

От представените по делото документи - фактури и извлечения от банкови сметки, преведени от нидерлански език (вж.л.238-241, нохд) се установява, че  фирма „Кеес Мюлдер“ ООД е получила дебитна нота с № 1004955  от 13.12.2013г.издадена от „Ритейл Петролеум Сървисез“ООД  (вж.л.241, нохд, както и л.121,т.1ДП)). В нея са посочени 7 бр. продажби от бензиностанции Шел  на 2809,83 л.   на  дизелово гориво   за периода 08.12.2013г.-10.12.2013г. - на стойност 3826, 95 евро. В дебитната нота е  посочено, че  продадено  дизелово гориво е заплатено с Ессо карта  099 BS-ZT-32, № 7033186030138400996. Приложена е бланка на Ессо - карта изпратена до „Кеес Мюлдер“ООД в която наред с други фактури от 13.12.2013г(.вж.л.240, нохд)  фигурира и фактура № ********* на стойност 3826,95 евро. В това съобщение на Ессо до „Кеес Мюлдер“ООД са посочени и други фактури(общо6) от 13.12.2013г. с падеж 16.12.2013г. ,всички на обща стойност 7685, 23 евро. От извлечение от банкова сметка(***.л.238,нохд)  се установява,че „К.М.С.“ООД са изплатили на Ессо Нидерландия ООД сума от 7685,23 евро по всички птосочени фактури,вкл. и  фактура № ********* на стойност 3826,95 евро

С фактура № 20131269 от 31.12.2013г. „К.М.С.“ ООД до „М.Т.“ЕООД от 31.12.2013г. са посочили, че им се дължат общо  20,720,05 евро между които и платени на 13.12.2013г. митнически разходи платени с Ессо карта. От показанията на св.А.Д. ,управител на счетоводна кантора „Финарт“ ЕООД Пловдив се установява, че фирма „М.Т.“ЕООД няма задължения към холандските фирма на  Кеес М. и че всички разплащания се извършват след получаване на фактура от холандската фирма, след което българската фирма извършва  посоченото във фактурата плащане.

В ДП на „М.Т.“ ЕООД чрез пълномощника св.К.И. са върнати 1 бр. пластмасов бидон с вместимост 1000 л, съдържащ жълтеникава на цвят течност с мирис на дизелово гориво – 900 л по фабричната скала на бидона, 11бр. десетлитрови туби пълни с жълтеникава на цвят течност,с мирис на дизелово гориво,1 бр. пластмасов бидон с вместимост 1000 л, съдържащ жълтеникава на цвят течност с мирис на дизелово гориво – 850 л , 1 бр. пластмасов бидон с вместимост 1000 л, съдържащ жълтеникава на цвят течност с мирис на дизелово гориво – 500 л . Възстановеното дизелово гориво на „М.Т.“ЕООД  2360 л, като към момента на възстановяване стойността на 1 л дизелово гориво е била 2,68 лв.

В съдебно заседание тримата подсъдими представиха вносна бележка за внесени 1206 лв. по сметка на „М.Т.“ ЕООД за възстановяване  изцяло на причинената им имуществена щета.

         Посочената фактическа обстановка съдът прие  за установена ,  след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства - гласните, писмени  и веществени .

 

         По доказателствата:

         Съдът прецени внимателно обясненията на подсъдимите и показанията на разпитаните по делото свидетели , както и писмените и веществени доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност.

 

         Обяснения на подсъдимите:

         Обясненията на подсъдимия са доказателствено средство съгласно чл. 115 НПК, но и средство за защита, което  упражнява по свое усмотрение. Законодателят го е освободил от задължението да говори истината. Затова, достоверността им се оценява на общо основание поотделно и в съвкупност с данните от другите доказателства и доказателствени средства.

 

         Обяснения на подсъдимия Д.П.И. 

         Подс.И. сочи в обясненията си, че наивно е повярвал в думите на св.Г.Б. „Д.“, който в разговор му е предоставил „Ессо карта“, заявявайки, че това е фирмена карта, която му е била зачислена. Тъй като шефът му нямал пари да му заплати възнаграждение той му казал да си вземе парите под форма на гориво. Д. не искал да се занимава  с това и му предложил срещу минимално възнаграждение „да свърши тази работа“. Не оспорва, че при всяко зареждане на товарния автомобил по различните бензиностанции „Шел“ на АМ „Т.“ , съответно плащане с „Ессо карта“ е имал на главата „шапка - ушанка“. В обясненията си подс.И. не оспорва фактическите обстоятелства посочени в ОА и изразява съжаление за извършеното от него деяние.

         Съдът след внимателно запознаване с твърденията, изложени в обясненията на подсъдимия И. намира същите за недостоверни и  нелогични , поради което не ги кредитира.

         Подсъдимият И. не дава обяснение защо табелите на автомобил „Ман“ са били с холандска регистрация при положение, че когато товарният автомобил е вземан от с.Ивайло от дома на св.Г. е бил български регистрационни номера. Подсъдимият И. е имал възможност да се запознае подробно с предоставената му „Ессо карта“ на която са посочени имената на собственика на автомобила, както и регистрационните  холандски номера на автомобила имащ право да зарежда с тази карта. При всяко зареждане  и плащане с  инкриминираната „Ессо карта“ подс.И. е бил с „шапка - ушанка“, с която и неговите близки трудно могат да го познаят. Няма обяснение и поведението на подс.И. след като е разбрал, че не може да извърши разплащане с „Ессо картата“ при последното зареждане на товарния автомобил, извършено на 11.12.2013г. и е видял полицейски автомобил на бензиностанцията. Подсъдимият е оставил веднага картата на касата и е тръгнал в обратна посока на товарния автомобил - в посока с.Гелеменово с явното желание да не бъде заловен от органите на МВР.

 

         Обяснения на подсъдимия К.А.  К.

         В кратките си обяснения подс.К. заявява, че също е бил подведен от св.Г.Б. - Д. с обещание за изкарване на бързи пари при намиране на пазар за нафтата. Изразява съжаление за извършеното деяние.Не оспорва фактите в ОА

         Съдът намира, че обясненията на подс.К. са подчинени на защитната му теза и целят омаловажаване на престъпната му дейност. Същият е бивш полицай и е  бил наясно с „изкарването на бързи пари“ от нафта, придобита по незаконен начин - чрез престъпление. Същият е бил наясно и със смяната на регистрационните табели на товарния автомобил-от български с холандски и обратно. Знаел е по какъв начин е придобито дизеловото гориво, а именно чрез измама и е пристъпил към осъществяване на сделки с него.

 

         Обяснения на подсъдимия С.П.П.

         В кратките си обяснения подс.П. също заявява, че  е бил подведен от св.Г.Б. - Д. с обещание за изкарване на бързи пари при намиране на пазар за нафтата. Изразява съжаление за извършеното деяние. Не оспорва фактите в ОА.

         Съдът намира, че  както обясненията на подс.Д.,така и на подс.П. са подчинени на защитната им теза и целят омаловажат престъпната им дейност. Подс.П. е ннаел е по какъв начин е придобито дизеловото гориво за което е търсил пазар, а именно чрез измама и е пристъпил към осъществяване на сделки с него.

 

         Свидетелски показания:

            Със свидетелски показания по силата на чл.117 НПК могат да се установяват всички факти, които свидетелят е възприел и които допринасят за разкриването на обективната истина.

            По делото бяха разпитани множество свидетели. Показанията им могат да се разделят на няколко групи.

 

         1. Показания на служители от ощетеното дружество „М.Т.“ЕООД: - бяха разпитани К.П.И. и  Д.Г.Т. и  А.Г.Д.. Първите две свидетелки работят в „М.Т.“ЕООД, собственост на холандския гражданин К. М. и подробно посочиха кога и по какъв начин са разбрали, че „Ессо карта“ на  холандско дружество на К. М.  и на която са посочени  холандски регистрационни номера на товарен автомобил „Скания“ се използва неправомерно за зареждане на дизелово гориво в България от бензиностанции „Шел“ на товарен автомобил „Ман“-влекач. Двете свидетелки изясняват   как се извършват плащания с „Ессо карта“ , кой има право да я ползва и как се разплаща зареденото гориво с такава карта. Същите уточняват обстоятелство и относно закупения от дружеството в което работят на холандски товарен автомобил  влекач „Скания Р 380ЛА МНА“, регистриран в България  през м.април 2014г. и получил български регистрационни № СА *** ТС. В показанията си двете свидетелки сочат и за предприетите действия от тяхна страна и на собственика на дружеството за блокиране на „Ессо картата“, както и за извършените разплащания към „ЕССО Нидерландия“.

         Св.А.Д. е управител на счетоводна кантора „Финарт“ ЕООД гр.Пловдив, която обслужва „М.Т.“ЕООД гр.Асеновград изясни ,че плащането на дизелово гориво, закупено чрез злоупотреба с„Ессо карта“  е извършено от холандска фирма на К. М. , а след това е фактурирано на българската “М.Т.“ ЕООД, тъй като на територията на България е извършено зареждането с дизелово гориво с процесната карта. Разплащането между българската фирма „М.Т.“ ЕООД на К. М.  към   холандската „К. М. ООД“ е извършено по банков път и към момента българската фирма няма задължения към холандската.

         Показанията на посочените трима свидетели К.П.И. и  Д.Г.Т. и  А.Г.Д. съдът кредитира изцяло, тъй като същите се  добросъвестни,обективни и изцяло се подкрепят и от представените по делото писмени доказателства - относно вписването в търговския регистър на   „М.Т.“ ЕООД гр.Асеновград, с едноличен собственик и управител ,холандския гражданин К. М., относно учредяването и вписването в Нидерландската търговска камара на частно дружество с ограничена отговорност (затворено дружество ООД) на „К.М.“ООД ( на латиница “ Kees Muldrs B.V“- вж.л.236 и 237, НОХД), относно регистрацията в България на товарен автомобил „Скания“ (вж.л.198-214,нохд), фактури и  извлечения от банкови сметки относно извършените разплащания на холандски и български език(вж.л.243-258,нохд).

 

         2. Показания на служители на бензиностанции „Шел“ извършили зареждане с дизелово гориво на товарен автомобил „Ман“ влекач с холандски регистрационни номера табели с № ******-32 и разплащания на закупеното гориво с „ESSO CARD” с № 7033186030138400996 .

            По делото като свидетели бяха разпитани П.А., управител на обект ТК “Ш.П.“ север“, В.И.,служител в „Ш.П.“ север, В.Р., служител в „Ш.П.“ север, В.В., служител в „Ш.-П.“ юг, А.И., служител на „Ш.-П.“ север, М.Т., служител на „Ш.-Т.“ юг, С.Р., служител на „Ш.-Т.“ юг, Д.С., служител в „Ш.-П.“юг, К.Г., служител в „Ш. П.“ север.

         Всички разпитани свидетели посочиха, че подс.Д.И. е разпореждал какво количество да се зареди в товарния автомобил „Ман“ с холандски регистрационни номера, че е извършвал разплащания с процесната  „Ессо карта“ , с изключение на последното, след  блокиране на картата. Наред с това свидетелите са извършили разпознавания на лица, за което са изготвени съответните протоколи (вж.л.142-л.160, т.2 ДП). При разпознаванията, всички свидетели, служители на трите бензиностанции са посочили снимката на лицето под № 2 – подс. Д.П.И., като лицето което е зареждало горивото и е заплащало с  „Ессо картата”, като са посочили също, че са  го разпознали  по формата на очите, носа и устните, по погледа. Всички свидетели сочат, че подсъдимият Д. И. е носил  шапка, тип ушанка. Съдът кредитира изцяло показанията на посочените свидетели като обективни и достоверни.

 

         4.Показания на служители на полицията и поемни лица.

По делото като свидетели бяха разпитани М.П.Б., С.З.Д. и Т.И.Г..Св.Б.  е част от автопатрул, който веднага е пристигнал  на бензиностанция „Ш.П.“север след подадения сигнал от управителя св.П.И. и е заловил подс.Д.И. ***.Св.С.Д. и  Т.Г. са присъствали при извършване на процесуално следствени деяствия в дома на Г.К. в с. Говедаре,при което  са намерени и иззети три големи бидона, с вместимост от по 1 тон и различно съдържание на течност, с жълтеникав цвят. Двамата свидетели сочат,че са намерените в това жилище и голям брой 10 литрови туби, съдържащи жълтениката и червеникава на цвят течност, с мирис на дизелово гориво. Съдът приема, че  показания на  посочените свидетелите допринесоха за  обективното и пълно  изясняване на  обстоятелства по делото и ги кредитира изцяло.

5.Като свидетели бяха разпитани и Ф.Н.Д., А.Д.С., В.Л.А., Г.В.К., И.К.Г., Г.Х.Б., И.  Г.Л. и Н.Я. М..

От тази група свидетели съдът кредитира изцяло показанията на св.Г.К., св.А.С. и В.А.. Първите двама са закупили дизелово гориво предложено им от подсъдимите К. и П. и подробно сочат кога при какви обстоятелства са научили за горивото,съответно закупили, изясняват какво количество и на каква цена.В тази насока са и писмени доказателства - протоколи за претърсване и изземване, както и веществени доказателства.

         Свидетелят Л. е собственикът на товарния автомобил „Ман“ 19.463, рег.№ РА**АС, с № на рама  WMAT327993М212965 и двигател № 3988529012В281, бял на цвят, влекач. Автомобилът  бил в движение, макар и в недобро техническо състояние и се съхранявал пред дома на приятеля му св. И. ***. Автомобилът не бил минавал през технически преглед, не притежавал и  задължителната „Гражданска отговорност”. Въпреки това свидетелят се съгласил подсъдимите К.К. и С.П. да ползват автомобила за две седмици срещу сумата от 500 лв. Св. Г. в  показанията си сочи, че автомобилът е бил предаден на св.Ф.Д. и подсъдимите с български регистрационни номера. Съдът намира, че показанията на свидетелите Л. и Г. следва да се ценят единствено относно факта, че подсъдимите са ползвали товарния автомобил „Ман“. В останалата част относно регистрационните номера, сключения договор за наем  съдът не прие за достоверни показанията им, тъй като звучат нелогично, недостоверно и се опровергават от останалите гласни, писмени и веществени  доказателства по делото

         В показанията си св.Ф.Д. описва своето участие като желание да помогне на негови познати - подсъдимите К. и И.  в управлението на товарния автомобил „Ман“.В  показанията си описва дейността на подсъдимите при вземане на автомобила от дома на св.Г., по  зареждане на автомобила в бензиностанциите, при продажбата на гориво. Предвид разпоредбата на чл.12 НПК същият не дава отговор на  редица въпроси, които биха го уличили в извършване на престъпление. Съдът намира, че показанията му допринасят за изясняване на част от фактическата обстановка, но не и на цялата истина по делото.

         Съдът намира, че показанията на св.Г.Б. също не следва да се ценят като годни доказателствени средства предвид разпоредбата на чл.121 НПК.

         В показанията си св.Н. М.уточнява, че продава сим карти чрез фирма „Хайко“ ООД Пловдив ,като е продал около 40 000бр. такива карти, вкл. на Мтел, Глобул и Виваком.

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Писмени  и веществени доказателства и доказателствени средства

         Всички писмени доказателства, съдържащи се в ДП и представени в съдебно заседания бяха прочетени и включени в доказателствения материал по делото на основание чл.283 НПК. Съдът направи и нов превод от холандски език на дебитната нота за покупка, извършена в България до „К. М. “ ООД, тъй като при превода в ДП бяха констатирани  редица неточности относно вида на регистрираното в Нидерландия дружество. ( Виж.  тази насока бяха и показанията на св. К.П.И. и  Д.Г.Т. и  А.Г.Д.). На страните бяха предявени и веществените доказателствени средства приложени по делото, вкл.  фотоалбуми, процесната “Ессо карта“.

При задържането на подс. И.  е иззет 1 брой мобилен апарат марка „Нокия“ с IMEI 1: 354633/05/024030/8 и IMEI 2: 354633/05/024031/6 и 2 броя СИМ – карти „ВОВ“, съответно с № 8935901077091325388 и № 8935901077091325396.

         След предоставяне на мобилния апарат и СИМ - картите е изискана информация от трите мобилни оператора – „Космо България Мобайл“ ЕАД, „Виваком“ /„БТК“ ЕАД/ и „Мобилтел“ ЕАД, а именно: със СИМ карти с какви номера е ползван предоставения за изследване мобилен апарат през периода 01.11.2013г. -30.01.2014г. и кои клетки на покритие, титулярят на тези номера, титулярят на СИМ – карта с № 0892/947853 и на СИМ –карта с № 0878/361644, както и разпечатки от всички проведени входящи и изходящи разговори и текстови съобщения през посочения период /л. 104, л. 106 и л.108 том 3 от делото/. 

         От „Космо България Мобайл“ ЕАД са посочили, че мобилен номер ++359********* е собственост на Н.Я.М. и са предоставени разпечатки от проведени разговори от този номер за указания период. Информацията е предоставена на компактдиск – CD (вж. л.111а ,т 3 ДП).

От „Виваком“ са предоставили данни за абонати и трафик на СИМ карта с № 0878 361 644, за периода от 01.11.2013г. до 30.01.2014г. Информацията е предоставена на CD (вж. л.111а т. 3 ДП).

От „Мобилтел“ ЕАД е предоставена детайлна справка с данни за регистрираните абонати, клетки с административни адреси и проведени повиквания от мобилен апарат с IMEI 354633050240316, както и справка с клетките и проведените повиквания от № 0988/923773, № ********** и № 0988/827987, за посочения период. Информацията също е предоставена на електронен носител – компактдиск (вж.л.111а ,т. 3 ДП).

Тъй като  справките, изготвени от мобилните оператори - „Мобилтел“ ЕАД и „БТК“ ЕАД са  били предоставено на електронен носител – 2 броя компактдиска е изготвена разпечатка на хартиен носител относно комуникациите между номера : 0988/923773, 0988/923774, 0988/827987, 0878/361644, 0892/947853, 0888/688822, 0879/989866 и 0884/944977, по дати, часове на повикванията и клетки на покритие, както и да бъдат посочени техните титуляри (вж. л. 112, т. 3 ДП).

От разпечатките(вж.л.113-147, т.3 ДП)  е видно, че през инкриминирания период номер 0988/923774 е бил ползван от подс. Д.П.И., номер 0879/989866 – от подс. С.П.П., номер 0878/361644 – от подс. К.А.К., а номер 0892/947853 – от св. Ф.Д..

 

         Експертизи

         По делото бяха прочетени и изслушани следните експертизи:

         Съдебна  - автотехническа експертиза изготвена от вещото лице инж.С.М.;

         Видео - техническа експертиза изготвена от  вещото лице И.П.;

         Съдебно - техническа експертиза ЕSSO CARD с № 7033186030138400996, и  надпис KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32, изготвена от вещото лице А.К.;

         Съдебно - техническа експертиза на компютърни система изготвена от вещото лице Е.Д.;

         Съдебно - оценъчна експертиза изготвена от вещото лице Д.Ш.;

         Комплексна физико - химическа експертиза изготвена от вещото лице С.Б..

 

         Съдебна  - автотехническа експертиза изготвена от вещото лице инж.С.М. (вж.л. 85- л. 90, т. 3ДП).

Видно от заключението товарният автомобил,в който е зареждано и източвано дизелово гориво е марка „МАН“ модел 19.463 Silent, с дизелов двигател. При огледа му вещото лице е констатирало , че върху фабричната му  конструкция  е извършена интервенция, като е демонтиран оригинално монтирания от завода производител резервоар с вместимост 400 литра и са монтирани два други по – високообемни резервоара, съответно ляв с вместимост 600 литра и десен с вместимост от 1000 литра. Инж.М.  уточнява, че за тези два допълнително монтирани резервоара липсва  документация за преустройство или съответствие на конструкцията според правилата на ИКЕ при ООН, издадена от „Технотест България“, единствената оторизирана за това институция в България

         Видео - техническа експертиза изготвена от  вещото лице И.П. (вж.л.2-48,т.3,ДП);

         За установяване самоличността на лицето, което на посочените в ОА дати е зареждало дизелово гориво и ги е заплащало с „Ессо картата” № 7033186030138400996 от трите бензиностанции на „Ш.Б.“  на вещото лице П. са  били предоставени 3 бр.  компактдискове CD –RW със записи от охранителните  за видеонаблюдение в търговските им обекти. За изготвяне на експертизата, вещото лице е ползвало сравнителен материал – снимка 1 от справка в АИС „БДС“ на  подс.Д.П.И. от 23.09.2013г.

         Вещото лице изяснява, че в компакт диск, с надпис PRINCO REWRITABLE, CD –RW, 80min, 700 MB, High Speed 4x12x, съдържащ запис от охранителните камери на бензиностанция „Шел Пако – Север“ от 08.12.2013 г ( диск № 1.) се съдържа една папка,  в която има две подпапки с общо 19 видео файла. Файловете са регистрирани от девет камери, насочени участъци около сградата и вътре в бензиностанция „Шел Пако – Север“. При прегледа на видеофайловете вещото лице е установил информация за лице от видим мъжки пол, облечено с видимо тъмносиньо на цвят шушлеково яке с качулка, тъмно син панталон, тип дънки, със светли участъци в предната и задната част на крачолите, със сива на цвят шапка, тип „ушанка „и тъмни на цвят обувки. Заснетото лице, с посоченото описание пристига на територията на бензиностанцията с т.а. „МАН“ слиза от дясната му страна и влиза в сградата на търговския обект, където се насочва към касата, извършва действия на плащане с карта и напуска помещението. От лицето и неговите действия вещото лице е изготвило снимкови кадри, съдържащи се в приложение № 1 към експертизата.

         Компакт диск, с надпис PRINCO REWRITABLE, CD –RW, 80min, 700 MB, High Speed 4x12x, съдържащ запис от охранителните камери на бензиностанция „Ш. П. Ю.“ с наименования „ 08.12.2013г”, „09.12.2013г” и „09.12.2013г” ( диск № 2). съдържа една папка, която има седем подпапки с общо 91 видео файла. Файловете са регистрирани от тринадесет камери, насочени към участъци около сградата и вътре в бензиностанция „Шел Пазарджик Юг“. При прегледа на видеофайловете вещото лице П. е установил информация за лице с идентична външност, което пристига на територията на бензиностанцията с т.а. „МАН“ слиза от дясната му страна и влиза в сградата на търговския обект, където се насочва към касата, извършва действия на плащане с карта и напуска помещението. При прегледа на видеофайловете, се вижда как описаното лице от мъжки пол  подава на касиера вещи наподобяващи банкноти с различен номинал, след което взима вещ наподобяваща касов бон и напуска помещението. От лицето и неговите действия вещото лице е изготвило снимкови кадри, съдържащи се в приложение № 2 към експертизата.

         Компакт диск, с надпис „Ш.Б.“ ЕАД, съдържащ запис от охранителните камери на бензиностанция „Ш.Т.Ю.“ от 08.10.2013 и 10.12.2013 г , (диск № 3 ) съдържа една папка, която има четири подпапки с общо 24 видео файла. Файловете са регистрирани от осем камери, насочени участъци около сградата и вътре в бензиностанция „Ш.Т.Ю.“. На видеофайловете отново  вещото лице е посочило,че се  наблюдава лице с идентична външност, което пристига на територията на бензиностанцията с т.а. „МАН“ слиза от дясната му страна и влиза в сградата на търговския обект, където се насочва към касата, извършва действия на плащане с карта и напуска помещението. От лицето и неговите действия вещото лице е изготвило снимкови кадри, съдържащи се в приложение № 3 към експертизата.

         При оценка на видеофайловете, вещото лице посочва, че качеството им не позволява отграничаване на частни и някои от общите признаци, характеризиращи заснетото лице, т.е негодни за целите на идентификацията.     Като причини за това, вещото лице сочи ниската разделителна способност на заснемащото устройство, отдалечеността на камерите от заснеманите обекти, нивото на компресия, неподходящия ракурс на заснемане и наличието на шапка, които водят до загуба на детайли в изображението и не дава възможност за извличане на достатъчен брой устойчиво различими, части, идентификационни признаци. Въпреки това  вещото лице  П. сочи, че лицето което слиза от дясната врата на влекача „Ман” бял на цвят е с едно и също описание и със сива на цвят шапка, тип „ушанка“.

 

         Съдебно - техническа експертиза „ЕSSO CARD“ с № 7033186030138400996, и  надпис KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32, изготвена от вещото лице А.К. ( вж.л.54-57,т.3ДП)

Вещото лице в своето заключение е посочил,че „ESSO CARD” с № 7033186030138400996, KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32 л. (вж. л. 45 и 45а , т.1ДП)  е издадена от ESSO card- Netherlands, които са европейска търговска марка на Exxon mobil. Картата е еднаква по размер и външен вид с платежните карти и притежава задължителните атрибути на платежна, петролна или карта за отстъпки. След прочитане на магнитната лента на картата със специализиран четец, вещото лице К. сочи, че тя представлява платежен инструмент, тъй като отговаря на дефинициите за платежна карта, описани в стандарта за платежни карти и платежни инструменти. Картата служи за покупка на стоки и услуги на бензиностанции, магазини и заведения за обществено хранене, които имат договор с ESSO Cards, като принципа на работа е подобен на дебитните платежни карти, издадени в България. При експертното изследване, вещото лице е констатирало съвпадение между информацията на магнитния носител и ембусираната такава на картата  .

 

Съдебно - техническа експертиза на компютърни система изготвена от вещото лице Е.Д. (вж.л.62-68, т.3ДП)

Вещото лице в заключението си сочи, че в предоставените за изследване компютърни системи: многофункционално устройство – ксерокс, принтер и скенер марка „EPSON“ модел С351F със сериен № СА8130000W020513405 без захранващ кабел, компютърна конфигурация /РС/ марка „Фуджицу Сименс“ модел MTR-D1527 със сериен № YBES154764 и принтер марка „Самсунг“ модел ML-1610 със сериен № BRJYA17218R са инсталирани 23 броя програмни продукти. При изследването им вещото лице не е установил софтуер, който може да се използва  за изготвяне на електронни платежни инструменти и данни от/за електронни платежни инструменти или свързани с изготвянето на такива .

 

         Съдебно - оценъчна експертиза изготвена от вещото лице Д.Ш. ( вж.л.74-80,т.3ДП)

         На вещото лице е била поставена  задача да  определи количеството и пазарната стойност на дизеловото гориво заредено в периода от 08.12.2013г. до 11.12.2013г. на трите бензиностанции на „Шел“, намиращи се на територията на обл. Пазарджик, АМ „Т.“, заплатено с „Ессо картата” № 7033186030138400996, както и количеството и пазарната стойност на дизеловото гориво, продадено и впоследствие предадено от св. Г.К. и св. А.С., към момента на извършване на сделката .

         Вещото лице Ш. сочи,  че за посочения период в резервоарите на т.а. „Ман”, влекач, с поставени холандски регистрационни табели „BS-ZT-32”жълти, от трите бензиностанции на „Шел“ е било заредено общо 2809,83 литра дизелово гориво, като зарежданията са конкретизирани по дати, часове и място. Зареденото дизелово гориво е било заплатено с „Ессо картата” № 7033186030138400996, а  пазарна стойност към момента на зареждането и плащането е било 7484,91 лв. В заключението, вещото лице е посочило плащанията с „ЕССО картата“ по дати и часове, както и името на касиера в съответната бензиностанцията.

         Вещото лице изяснява, че общото количество на дизеловото гориво с жълтеникав цвят, което на 10.12.2013г. подс. К.К. е продал на св. Г.К. е 1500 литра. Пазарната цена на това гориво към момента на сключване на сделката е била 2,68лв./ литър или общо 4020 лв. Иззето с протокол за претърсване и изземване от 12.12.2013г. от двора на дома в с. Говедаре, собственост на Г.В.К. дизелово гориво е било общо 1510 литра.

         Общото количество на дизеловото гориво, което на 10.12.2013г. подс. С.П. е продал на св. А.С. е  850 литра  за 1745,50 лева. Пазарната цена на това гориво към момента на сключване на сделката е била 2,68лв./ литър или общо 2278 лв. Дизеловото гориво, предадено доброволно на 12.12.2013г. от св. А.С. е  общо 850 литра. 

 

         Комплексна физико - химическа експертиза изготвена от вещото лице С.Б. (вж.л.97,т.3ДП).

По делото са били иззети 52 бр. пластмасови съдове с различна вместимост, съдържащи червена и жълта на цвят течност с мирис на дизелово гориво са били обект на оглед като веществени доказателства по делото (вж.л.55-73, т.2, ДП) Всички представителни проби са били обект на назначена по делото комплексна физико – химическа експертиза със задача да се определи тяхното съдържание, качественият състав на течността, съдържаща се в представителните проби и дали същата е годна да се ползва по предназначение. В протокол № 328 от 15.04.2014г., вещото лице сочи, че течностите в 52 обекта на експертизата, представляват горива за дизелови двигатели /дизелово гориво/ и същите са предназначени за изгаряне в двигатели с вътрешно горене. Експертът е уточнил, че тези горива са от четири сходни помежду си групи, като първата група е от проби с поредни номера от № 1 до № 11, втора група е от проби с №№ 12, 15, 16, 17, 19, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 47 и 50, третата група е от проби с №№ 13, 14, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 33, 35, 38, 39, 40, 43 и 46 и четвъртата група е от проби №№ 49, 51 и 53. Проба № 48 е смес от горива от първа и трета група.

 

         Съдът прие, че  посочените експертните заключения  са изготвени и проведени в съгласие с изискванията на закона, от компетентни вещи лица поради което следва да се ценят  от съда. Вещите лица  отговорят  изчерпателно и компетентно на поставените им въпроси.

 

            Правни доводи:

         При установената фактическа обстановка и след преценка на всички доказателствени материали  по делото, съдът  достигна до следните правни изводи:

         Подсъдимият Д.П.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав  чл. 209, ал. 1, НК във  вр. чл. 26, ал. 1, НК, като  в периода 08.12.2013г. – 11.12.2013г.  на АМ „Т.” км. 89 в бензиностанции ”Ш.П.С.”, „П.Ш.Ю.” и на АМ „Т.” км. 118 бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, М.Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, с управител К. Л. М. М.,гражданин на Кралство Нидерландия, представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград, имотна вреда в размер на 7484.91 лв., както следва:   

         -на 08.12.2013г. в 08.21 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В.В.Р. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № ******-32, с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е  с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К. Л. М.М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 266.00 лв;

         -на 08.12.2013г. в 09.53 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.Ю.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил  заблуждение у В.З.В. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К. Л. М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 1596.80 лв.;

         -на 08.12.2013 г. в 11.15 ч. на АМ „Т.” км. 118, на бензиностанция „Ш.Т.Ю.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Д.Й.С. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „ Ман”  с рег. № ******-32,   с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К.Л.М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград, имотна вреда в размер на 1565.12 лв.;

         -на 09.12.2013 г.  в 11.55 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К.Л.М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 1286.99 лв.;

         -на 09.12.2013 г. в 12.02 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у К.П.Г. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „ Ман” с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а всъщност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К.Л.М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград, имотна вреда в размер на 1330.00 лв.;

         -на 10.12.2013г. в 08.46 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у А.А. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман” с рег. № ******-32 с поставени неистински табели, а всъщност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К.Л.М. М., представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 100.00 лв.

         -на 10.12.2013г. в 10.02 ч. на АМ „Т.” км. 118, на бензиностанция „Ш.Т.Ю.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у М.Д.Т. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ******-32 с поставени неистински табели,  а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е причинил на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К.Л.М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 1340.00 лв.;

         -на 11.12.2013 г. в 14.17 ч. на АМ „Т.” км. 89, на бензиностанция „Ш.П.С.” с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил  заблуждение у А.А. ***, че зарежда гориво в товарен автомобил марка „Ман”  с рег. № ******-32, с поставени неистински табели,  а в действителност товарният автомобил е бил с рег. № РА ** ВМ и с това е направил опит да причини на „М.Т.“ЕООД гр. Асеновград с управител К.Л.М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 804.00 лв., като това  деяние е останало недовършено поради независещи от него причини .

 

         Подс. К.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.253,ал.4,във вр.ал.1 НК, като  на 10.12.2013 г.  в с. Говедаре, обл. Пазарджик, ул.”Четвърта” № 3 е извършил сделка – продажба на имущество: дизелово гориво от  1500 литра  по 2.00 лв./ л. на стойност 3000 лв. на Г.В.К. от с. Говедаре, за което знае, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК - измама за периода 08.12.2013 г. – 10.12.2013 г.  на АМ „Т.” км. 89 в бензиностанции „Ш.П.С.”, „П.Ш.Ю.” и на АМ „Т.” км.118 бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, в условията на продължавано престъпление, извършено от Д.П.И. от гр. Пловдив, който е набавил за себе си имотна облага и е възбуждал заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, Марияна Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, с управител К.Л.М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 6680.91 лв.

 

         Подс. С.П.П. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.253, ал.4, във вр.ал.1 НК, като на 10.12.2013 г.  в гр. Пазарджик, на паркинг при Гробищен парк е извършил сделка – продажба на имущество: дизелово гориво от  850 литра   на  стойност 1745.50 лв. на А. *** за което знае, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК - измама за периода 08.12.2013 г. – 10.12.2013 г.  на АМ „Т.” км. 89 в бензиностанции ”Ш.П.С.”, „П.Ш.Ю.” и на АМ „Т.” км.118 бензиностанция „Ш.Т.Ю.”, в условията на продължавано престъпление, извършено от Д.П.И. от гр. Пловдив, който е набавил за себе си имотна облага и е възбуждал заблуждение у К.П.Г. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, Марияна Д.Т. ***, Д.Й.С. *** и с това е причинил на „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, с управител К.Л.М. М. , представлявано с пълномощно от К.П.И. от гр. Димитровград имотна вреда в размер на 6680.91 лв.  

 

 

 

         Съображенията на съда са следните:

         Относно престъплението  „измама“ по чл.209, ал.1 НК във вр. чл. 26, ал. НК извършено от подс.Д.И.:

Съдът приема, че подс.И. е извършил деяние  измама по чл.209, ал.1 НК при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 НК.

За осъществяване състава на престъплението измама по смисъла на чл. 209 ал. 1 НК е необходимо деецът с конкретни действия да въведе в заблуждение лицето, от което се стреми да получи имотна облага, но без намерение да изпълни ангажимента, чието поемане е свързано с пряк умисъл с користната цел, а резултатът е мотивировката на пострадалия да извърши имуществено разпореждане в полза на дееца.

Съдът намира, че  подс.И. с поведението си е осъществил обективните признаци на престъплението по чл.209, ал.1 НК, тъй като с цел имотното си облагодетелстване е възбудил заблуда у служители на три бензиностанции, собственост на „Ш.Б.“ АД, а именно  К.П. ***, В.В.Р. ***, В.З.В. ***, А.А. ***, М.Д.Т. ***, Д.Й.С. ***.

Установи се от доказателствата по делото, че  подс.И. е заблудил посочените служители на бензиностанции „Ш.“, че зарежда дизелово гориво в автомобил с холандска регистрация, изписан на „Ессо карта“,с която карта, собственост на холандска фирма е извършил и плащанията за зареденото гориво.

Инкриминираната карта  обаче не е „платежен инструмент” по смисъла на чл. 93 т. 24 от НК, тъй като с нея не се прехвърлят автоматично парични средства и не  се плаща с трансакцията директно на доставчика на горивото.

 Подс. Д.И.  е зареждал дизелово гориво в товарен автомобил марка „Ман” , който е бил  с холандски регистрационни номера  № ******-32, жълти на цвят,  поставени отпред и отзад на автомобила. Установи се от доказателствата по делото, че  тези табели са  неистински, тъй като  товарният автомобил е собственост на  фирма „ИВИНДЪСТРИ“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик е св.И.Л.  и е регистрирана в България, с  български рег. № РА ** ВМ, бели на цвят. В показанията си  св. И.Г., сочи, че  автомобила е  взет от дома му в с.Ивайло  с българските регистрационни табели. На бензиностанциите  товарният автомобил е бил с холандките регистрационни табели, обстоятелство, което е било  известно на подсъдимия И., тъй като табелите са  видими.Подс. И. е извършвал разплащания за закупеното гориво с   „Ессо картата” с № 7033186030138400996 , на която са посочени всички данни и кой има право да я ползва. Подсъдимият И. е знаел, че картата е собственост на  холандската фирма „Кеес Мюлдер“ ООД  (KEES MULDERS B.V.) чийто собственик и управител е  холандския гражданин К.Л.М. М. и може да се ползва само от товарен автомобил с холандски регистрационни номера  BS-ZT-32.  С  измамливите действия подс. И. е мотивирал измамените лица -  служители  в  три бензиностанции „Шел“ да извършат акт на разпореждане с дизелово гориво, собственост на  „Ш.Б.“АД. Те са зареждали дизелово гориво в посочените три бензиностанции в резервоарите на товарен автомобил марка „Ман” - влекач, което подс. И. е заплащал с инкриминираната „Ессо карта”. По този начин имуществото – горивото, неоснователно е излязло от патримониума на собственика  чрез трите бензиностанции и е постъпило в резервоарите на камиона.

Установи се от доказателствата по делото, че в резултат на  престъпното деяние от подс.И. е настъпила имотна вреда за третото лице „М.Т.” ЕООД гр. Асеновград, което е заплатило зареденото от подс. И. дизелово гориво. Причинената на дружеството вреда е общо в размер на 7484.91 лв., което е и престъпният резултат при този вид престъпление.

Съдът прие, че са неоснователни доводите на защитника на подсъдимите, че по делото е останал неизяснен въпросът на кого е причинена вредата. Безспорно се установи от писмените доказателства (фактури, платежни нареждания, дебитна нота за покупка) както и показанията на свидетелите К.И.,  и  Д.Т. (служители в „М.Т.“ЕООД, собственост на холандския гражданин Кеес Мюлдер и св. А.  Д., собственик на финансова къща „Финарт“, че след плащането на зареденото дизелово гориво с процесната „Ессо карта“  към  „ЕССО Нидерландия“   от холандската фирма „ „К.М.С.“ ЕООД, фактурата е изпратена на „М.Т.“ ЕООД гр.Асеновград. Тази фирма след получаване на  фактурата (вж.л.249, нохд) за митническите разходи платени с Ессо карта  с платежно нареждане е възстановила  сумата от  3826,95 евро на холандската фирма на същия собственик К.Л.М. М. „Кеес Мюлдер“ООД. Свидетелите изясниха, че тъй като дизеловото гориво с процесната  „Е. к.“ е  закупено в България реалната щета е настъпила именно за българската фирма  „М.Т.“ЕООД гр.Асеновград със собственик и управител  посочения холандския гражданин К.Л.М. М..

Деянието  осъществено  от подс.И. е при  условията на чл.26 ал.1 от НК и представлява „продължавано престъпление“, тъй като за инкриминирания  период от 08.12.2013г. – 11.12.2013г. под разпореждането на подс. Д. И. товарният автомобил е посещавал трите бензиностанции, собственост на „Ш. Б.“ АД  и е зареждал  в него дизелово гориво  , заблуждавайки служителите в бензиностанциите, че автомобилът е с рег. № ******-32, за който е издадена  инкриминираната „Ессо карта”.

 Установи се,  че единствено на 11.12.2013г.  деянието на подс.И. е останало недовършено, във фазата на опита по смисъла на чл. 18 НК по независещи от него причини. На посочената дата в 14.17 часа той е посетил бензиностанция „Ш.П.С.”, заредил е дизелово гориво в товарния автомобил, но го е заплатил в брой, тъй като по предварително подаден сигнал за злоупотреба от Централното управление на „Ш. Б.“ АД , инкриминираната „Ессо карта“,използвана  от подс. И. от 08.12.2013г. до 11.12.2013г. е била блокирана. Касае за едно деяние от общата престъпна дейност на този подсъдим, поради което, в случая не може да намери приложение съставът на чл.26, ал.4 НК

Действията на подс. И. са били насочени към постигането на един единствен резултат - получаване на имотна облага, чрез създаване на погрешна представа у посочените по-горе  лица , като ги измами с цел облагодетелстване.

От субективна страна, подс. Д.И. е извършил престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с користна цел и настъпили обществено опасни последици. Той е съзнавал обществено опасния характер на стореното от него, предвиждал и искал настъпването на обществено опасните му последици. С оглед на изложеното съдът го призна за виновен по предявеното му обвинение.

Съдът намира, че  от доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че в осъществяване на деянието  „измама“  подс.И. е действал в съучастие с други лица, свидетелите по делото - Ф.Д., Г.Б.  и подсъдимите К.  К. и С.П. , но тъй като нямат  повдигнато обвинение  по чл.209,ал.1 НК във вр.чл.20 НК съдът не обсъжда участието им в това престъпно деяние, а само го констатира.

 

         Относно престъплението „пране на пари“ по чл.253, ал.4,във вр.ал.1 НК, извършено от подс.К.К. и подс.С.П.:

         Обектът на посегателство на престъплението „пране на пари“  са „стопанските отношения във финансовата сфера, свързани с трансформацията или обмена на парични средства или имущества, чрез които се ограничава или затруднява изясняването на произхода или разкриване на облаги, придобити чрез или по повод на престъпление”(вж. проф.Д.М.).       

Юридическата характеристика на прането на пари е, че то представлява едно последващо престъпление, т.е. то зависи от „предикатното престъпление” (първичното, първоначалното), от което идва предметът му - „имотната облага”, с която се извършват правните действия, съставляващи изпирането на пари. То е възможно само с активни действия на дееца, които по естеството си затрудняват органите на власт да установят незаконния произход на собствеността, респективно на действителните права на лицата върху инкриминираното имущество. Осуетяването на възможността за установяване на незаконния произход на имуществото е елемент от обективната страна на деянието. От субективна страна деецът трябва да съзнава, че имуществото е придобито чрез престъпление и то към момента на получаването му, тъй като придобиването, получаването, държането, използването на такива средства, по нищо не се отличават от нормалната стопанска дейност. Субективната страна на деянието се изчерпва с наличието на умисъл, който включва знанието на факта, че предметът е икономическата изгода от извършено престъпление.

 

 

         Както се посочи съставът на престъплението „пране на пари“ изисква имуществото , с което се извършва разпореждане, да е придобито чрез престъпление. Изпирането на пари като последваща престъпна дейност е  свързана с осъществено вече друго престъпление, от което или по повод на което е получена определена икономическа изгода, както е рагламентирано в КСЕ (Конвенция относно изпиране,издирване ,изземване и конфискация на облагите от престъпление)  в чл.6, т.1 вр.чл.1, б.”а”. Има  се предвид всяка икономическа изгода, т.е. криминализирано е изпирането на онези пари, които са били придобити и по повод друго престъпление. Изискването имуществото да е придобито чрез престъпление е обективна предпоставка за възникване на наказателна отговорност.

Предмет на престъплението по чл. 253 ал. 4 НК е такова инкриминирано имущество, за което се знае или предполага, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление, по смисъла на чл. 93 т. 7 НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна. „Измамата“, извършена от подс.Д.И. е тежко умишлено престъпление по чл. 93 т. 7 НК и за него се предвижда наказание „лишаване от свобода от 1 до 6 години“.

От обективна страна престъплението „прането на пари“ е възможно само с активни действия от страна на дееца. В състава на чл. 253 ал. 1 НК са криминализирани извършването на финансова операция или сделка с  имущество или прикриването на произхода, местонахождението, движението или действителните права върху имущество, придобито чрез престъпление.

Подс. К.К.  и подс.С.П. са  осъществил една от формите на изпълнителното деяние – извършване на сделка с имущество, за което са  знаели, че е придобито чрез престъпление и то към момента на получаването му.

Съдът намира, че са налице  както обективните, така  и субективни признаци като елементи от фактическия състав на предявеното срещу подсъдимите К. и П. (поотделно) престъпление, като изпълнителното деяние е насочено към преобразуване на собственост на имущество (дизелово гориво) чрез сделка, с цел прикриване на незаконния му произход.

В конкретния случай се установи по несъмнен начин, че двамата подсъдими К.К. и С.П. (всеки един от тях поотделно) са извършили сделки – продажба на инкриминираното имущество – дизелово гориво, придобито чрез измама от  подс. Д.И.. Установи се, че подс. Д.И. през инкриминирания период 08.12.13г. – 11.12.13г.  е зареждал дизелово гориво в товарен автомобил марка „Ман”, от три бензиностанции „Шел“ намиращи се на АМ „Т.“ като е заблуждавал служителите, че автомобилът е  с  холандски регистрационни табели № ******-32, както и че именно за този автомобил  е издадена   „Ессо карта”. Не се спори по делото, че  товарният автомобил, в който подс.И. е зареждал дизелово гориво,което е заплащал  с „Ессо картата“ е бил с  български  регистрационни табели № РА 80 30 ВМ.  Установи се, че двамата подсъдими К.К. и  С.П. са наели автомобила от св. И.Л. и са го предоставили на св. Ф. Д. и подс. Д. И.. На двамата  е било известно, че  дизеловото гориво е придобито чрез  престъпно деяние – измама. Това е така, тъй като се установи, че  подс. К.К. е наел шофьора на товарния автомобил, св. Ф. Д. и го е запознал с подс. Д. И. . Подс. К.К. е  проявил активност и е потърсил  св. Г.К., предлагайки му сделка с дизеловото гориво придобито по престъпен начин - чрез измама. Подс.С.П. също е проявил активност и се е свързал със св. А.С. за да осъществи сделка с част от  инкриминираното дизелово гориво. Установи се, че този подсъдим е донесъл  и електрическа помпа за прехвърляне на горивото от резероарите на  товарния автомобил „Ман“ в  бидони в микробус ”Мерцедес Спринтер”  и лично е взел парите след продажбата му. Налице са и многобройни телефонни контакти между тримата подсъдими - И., К. и П. в инкриминирания период, които сочат за синхронизираните им действия по снабдяване чрез измама с дизелово гориво. Налице са и последващи действия , които са имали за цел  да  сключат сделки и двамата подсъдими К. и П. са ги сключили с цел легализиране на  имуществото и укриване и осуетяване на възможността за установяване на незаконния  произход, на горивото, както и да реализиране на  икономическа изгода. Съответно подс. К. е извършил   сделка - продажба на  1500 л дизелово гориво   на обща стойност 3000 лв. на св.Г.К., а подс.П. е извършил  сделка - продажба на 850 л дизелово гориво на обща стойност 1745,50 лв.

От субективна страна престъплението е осъществено от подсъдимите К. и П. с пряк умисъл. Двамата подсъдими са съзнавали, че  имуществото, предмет на сделките , които осъществяват е икономическа изгода от вече извършено престъпление измама. Двамата подсъдими  са били наясно с обстоятелството, че дизеловото гориво не е придобито по законен начин. Знаели са, че то е придобито чрез предходно престъпление – измама, извършена от подс. Д.И. и то към момента на получаването му, тъй като активно са съдействали на подсъдимия при осъществяването на измамата-престъпление по чл.209,ал.1 НК, тежко престъпление по смисъла на закона. Сделките са сключени с цел легализиране на имущество и укриването и осуетяването на възможността за установяване на незаконния му произход.

С оглед на изложеното съдът призна подсъдимите К. и П. за виновни в извършване на деяние по чл.253, ал.4 във вр.ал.1, предл.второ НК.

Съдът прие за неоснователни доводите на защитника на подсъдимите К. и П. – адв.Л., че в случая се касае за престъпление вещно укривателство, а не пране на пари. Между двете престъпления има много общи признаци, но  престъплението пране на пари се извършва , за да се укрие престъпният произход на предмета му, а не за пряко облагодетелстване. При престъплението „изпиране” на пари по чл. 253 НК  не са налице нито обективния признак на вещното укривателство по чл. 215 НК – деецът да не е участвал в първичното престъпление, нито субективния признак на вещното укривателство – деецът да има за цел да набави за себе си или другиго имотна облага. Съставът на престъплението по чл. 253 НК  има по-широк обхват от този на вещното укривателство по чл. 215 НК,  но той не се дерогира от него. С оглед на изложеното съставът на престъплението „изпиране” на пари по чл. 253 НК е първичен спрямо този на вещното укривателство по чл. 215 НК.

 

 

         По наказанието:

         При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите Д.И., К.К. и С.П.  за извършените от тях престъпни деяния съдът се ръководи от изискванията на чл.36 НК относно целите на наказанието и чл.54 НК при неговата индивидуализация.

         Относно наказанието на подс.Д.И.:

   Престъплението измама се характеризира с високата си степен на обществена опасност, поради което и законодателят е предвидил ,че престъплението е тежко по смисъла на чл.93,т.7 НК. Съдът прие, че и конкретното деяние  осъществено от подс.Д.И. се характеризира с висока степен на обществена опасност, като се има предвид причинената имотна вреда на „М.Т.“ЕООД гр.Асеновград, която е в размер на 7481,91 лв., начина на извършване на измамата, проявената престъпна упоритост. Съдът прецени като смекчаващо отговорността обстоятелството,че от деянието на подсъдимия И. реална щета за ощетеното дружество не е настъпила – на същото е възстановена изцяло  причинената щета във вид на гориво (иззето от подсъдимите) и доплащане от 1206 лв.по сметка на дружеството.

Подсъдимият е личност с ниска степен на обществена опасност - не е осъждан, неженен, безработен, с постоянен адрес ***. В правото си на лична защита и същия изрази съжаление за извършеното деяние. Съдът прие,че на подсъдимият И. следва да се определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл.54 НК, поради което и определи наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода.

Съдът прие,че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия И. не е наложително наказанието лишаване от свобода да се изтърпи реално. Подсъдимият е млад човек, извършеното деяние е инцидентна проява в живота му и съдът прие, че целите на наказанието могат да се постигнат и с условно осъждане, поради което на основание чл.66 НК отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

На основание чл.59,ал.1 НК съдът приспадна времето на задържане под стража на подс.Д.И. считано от 15.12.2013г. до 12.03.2014г.

 

         Относно наказанието на подс.К.К.:

         Престъплението “пране на пари“ съдейства за развиване на „сивата икономика“. То е насочено срещу финансовата, данъчна и осигурителна система на държавата, тъй като чрез него се извършват финансови операции,сделки или се осъществяват действия които целят да осуетят разкриване на произхода или действителните права на собственика.Деянието се характеризира с високата си степен на обществена опасност.

         Съдът прецени обществената опасност на конкретното деяние,която  е сравнително ниска,като се има предвид, че се касае за една сделка на стойност 3000 лв. осъществена от подсъдимия К..

         Подсъдимият К. е личност с ниска степен на обществена опасност, женен, неосъждан, безработен. Изразява съжаление за извършеното.

         Съдът прие, че в случая  са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,поради което и най-лекото наказание предвидено в закона се оказва несъразмерно тежко за извършеното деяние от подс. К.,поради което прие, че са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 НК за определяне на наказание под минимума предвиден в закона за извършеното престъпление,както и приложение на чл.55, ал.3 НК да не се налага предвидената в закона глоба.  С оглед на изложеното съдът прие,че на подс.К.К. следва да се определи наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода за извършеното деяние.

  Съдът намира,че целите на наказанието предвидени в чл.36 НК могат да се постигнат и с условно осъждане и не е необходимо за  поправянето и превъзпитанието на подсъдимия К.  наказанието лишаване от свобода да се изтърпи реално. Подсъдимият е човек в зряла възраст, извършеното деяние е инцидентна проява в живота му и съдът прие, че на основание  чл.66 НК следва да се отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

На основание чл.253, ал.6 НК съдът  отне в полза на държавата равностойността на имуществото, в което е трансформиран предметът на престъплението 1500 л дизелово гориво, а именно сумата от 3000 лв.

 

         Относно наказанието на подс.С.П.:

         Вече се  посочи,че престъплението „пране на пари“ е насочено срещу финансовата, данъчна и осигурителна система на държавата, тъй като чрез него се извършват финансови операции,сделки или се осъществяват действия които целят да осуетят разкриване на произхода или действителните права на собственика.Деянието се характеризира с високата си степен на обществена опасност.

         Съдът прецени обществената опасност на конкретното деяние,която  е сравнително ниска, като се има предвид, че се касае за една сделка на стойност 1745,50 лв. осъществена от подсъдимия П..

         Подсъдимият С.  П. е личност с ниска степен на обществена опасност, женен, неосъждан, с висше образование,работи като масажист. В правото си на лична защита и последна дума  изразява съжаление за извършеното.

         Съдът прие, че в случая  са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,поради което и най-лекото наказание предвидено в закона се оказва несъразмерно тежко за извършеното деяние от подс. П., поради което прие, че са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 НК за определяне на наказание под минимума предвиден в закона за извършеното престъпление,както и приложение на чл.55, ал.3 НК да не се налага предвидената в закона глоба.  С оглед на изложеното съдът прие,че на подс. П.  следва да се определи наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода за извършеното деяние.

  Съдът намира, че целите на наказанието предвидени в чл.36 НК могат да се постигнат и с условно осъждане и не е необходимо за  поправянето и превъзпитанието на подсъдимия П.  наказанието лишаване от свобода да се изтърпи реално. Подсъдимият е човек в зряла възраст, извършеното деяние е инцидентна проява в живота му и съдът прие, че на основание  чл.66 НК следва да се отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

На основание чл.253, ал.6 НК съдът  отне в полза на държавата равностойността на имуществото, в което е трансформиран предметът на престъплението 850 л дизелово гориво, а именно сумата от 1745,50 лв.

 

         Разноски по делото:

Тримата подсъдими И.,К. и П.  бяха осъдени да заплатят на Държавата сторените по делото разноски за експертизи и свидетели общо в размер на 1851 лв. или по 617 лв. всеки един от тях.

 

Веществени доказателства:

         Съдът прие, че част от веществените доказателства, а именно :1 бр. шапка, тип ушанка, светлосива на цвят и 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа” модел СЕ 0434 с IMEI 354633050240308 с намиращи се в него два броя СИМ карти „BOB”  №  8935901077091325396 и № 935901077091325388, 2 бр. кашони с по 26 бр. празни бутилки, върнати от БНТЛ – гр. Пловдив след извършена физико-химическа експертиза -  намиращи се на съхранение при домакина на ОСЛО на ОП Пазарджик , след влизане в сила на присъдата да се унищожат.

         Относно веществените доказателства – 1 бр. карта с надпис „ESSO CARD” с № 703318603013********, KEES MULDERS B.V., BS-ZT-32  ,3 бр. компактдискове с разпечатки от мобилните оператори „Мобилтел”, „Глобул” и „Виваком”  и 3 бр. компактдискове със записи от камери за видеонаблюдение от бензиностанции „Ш.П.С.”, „Ш.П.Ю.” и „Ш.Т.Ю.” съдът прие,  че следва да останат приложени в делото.

Товарен автомобил марка „МАН“ бял на цвят влекач, без ремарке, с поставени холандски регистрационни табели „BS-ZT-32”, който е  бил иззет протоколът за оглед на местопроизшествие бил иззет, запечатан с лепенки с печат на РУП Пазарджик е  предаден за съхранение на служител в Тилова база при ОД МВР Пазарджик. След извършване на всички необходими процесуално следствени действия по настоящото дело, с постановление на прокурор от ОП Пазарджик от 27.05.2014г. е отделен и приобщен като веществено доказателство по ДП № 1/2013г. по описа на ДАНС – Н21-Пазарджик (пр. № 948/2013г. на ОП Пазарджик) за извършване на необходимите следствени действия и разкриване на друго тежко умишлено престъпление (вж.л.77-78, т.1 ДП). С  оглед на изложеното съдът не се произнесе по това веществено доказателства.

                По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                            Окръжен съдия: