РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. Плевен, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430106225 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е искова молба от М. Ж. Л. от *** против В. Д. М. от ***. В
молбата се твърди, че на *** год. на работното място на ищеца в *** дошъл
ответникът. Твърди се, че последният бил познат на ищеца, който неведнъж
му е заемал суми, които били връщани в договорените между страните
срокове. Твърди се, че на цитираната дата ищецът заел на ответника сумата от
4 200 лв., за което ответникът собственоръчно написал и подписал разписка.
Твърди се, че ответникът се задължил да върне заетата сума до 05. 10. 2022
год., но на падежа задължението не било изпълнено. Твърди се, че поради
това ищецът подал жалба до Районна прокуратура *** и била образувана
преписка № *** от *** год. Твърди се, че в хода на извършената проверка
ответникът направил пълни самопризнания относно твърдените от ищеца
факти. В заключение ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 4 200 лв., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
1
С определение на съда от 03. 02. 2023 год. на основание чл. 214 ал. 1 от
ГПК е допуснато изменение на предявения иск от установителен на
осъдителен.
Ответникът не е взел становище по исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на ищеца, намира за установено следното:
Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание.
-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени
доказателства.
В заключение може да се обобщи, че предявеният осъдителен иск се
явява основателен и следва да бъде уважен изцяло за процесната сума от
4 200 лв.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
размер на 868 лв.
По така изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Д. М. от ***, ЕГН **********, да заплати на М. Ж. Л. от
***, ЕГН **********, сумата от 4 200, 00 лв., представляваща главница по
договор за паричен заем от *** год., ведно със законната лихва, считано от 25.
11. 2022 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В. Д. М. от ***, ЕГН **********, да заплати на М. Ж. Л. от
***, ЕГН **********, сумата от 868, 00 лв., представляваща направени
деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3