№ 42
гр. Чирпан, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивайло М. Енчев
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно
наказателно дело № 20245540200096 по описа за 2024 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от С. Д. Н. против наказателно постановление (НП) № 23-0375-
000251/30.08.2023 г. издадено от Иван Д. Д., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара
Загора, РУ - Чирпан, с което на основание чл. 53 от ЗААН му е наложено наказание „глоба“ в
размер на 150 лева., за извършено нарушение на чл.179, ал. 1, т. 5 предложение 5 от ЗДвП и
„глоба“ в размер на 20 лева, за извършено нарушение по чл. 185 от ЗДвП.
В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на атакуваното НП, като
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Оспорва се фактическата обстановка описана в
атакуваното НП, като се излагат съображения че неправилно е възприета фактическата обстановка.
Счита, че по този начин е налице формално основание за отмяна на обжалваното НП и поради
несъответсвие с изискванията за неговото съдържание и нарушение на материалния закон.По тези
съображения моли НП да бъде отменено.
В деня на съдебното заседание жалбоподателят се явява лично и заявява, че поддържа
жалбата по изложените в нея съображения.
Моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпращат представител. Изпращат писмено
становище от гл. юрисконсулт Милен Алексиев. Считат, че издаденото НП е законосъобразно,
правилно и обосновано, като не са налице посочените пороци на акта в жалбата, поради което
следва да бъде потвърдено.
1
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.
2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), серия ГА, № 655050/02.07.2023 г. жалбоподателят С. Д. Н. е
санкциониран на основание чл. 53 от ЗААН (1) („Наказващият орган издава наказателно
постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато
установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го
е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за
прилагането на чл. 28 или не е сключено споразумение с нарушителя.
(2) Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига
да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя
и неговата вина“).
Изложената фактическа обстановка не може да се установи от събраните по делото
доказателствени материали, тъй като актосъставителят и свидетеля по акта не са преки очевидци
на вмененото нарушение на жалбоподателя.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от
жалбоподателя основания. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
атакуваното наказателно постановление са издадени от компетентен орган, съобразно
приложената по делото на Министъра на вътрешните работи заповед. В този смисъл
актосъставителят и АНО са материално и териториално компетентни да установят нарушението и
да наложат за него административно наказание, но НП не е следвало да бъде издадено от Иван Д.
Д., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, РУ – Чирпан, тъй като в настоящият
случай се явява и пострадал и АНО и при издаването му може да се е повлиял от емоционалното
му съС.ие от случилото се.
Ето защо и съдът некредитира показанията на свидетелите, те не са били преки очевидци, а
са съставили АУН по нареждане на шефа им, който се явява и АНО.
С оглед изложеното настоящия съдебен състав счита, че са допуснати в хода на
административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила,
обуславящи отмяна на санкционния акт.
Независимо от горното и за пълнота на изложеното, съдът намира за необходимо да
посочи следното: НП е следвало да бъде издадено от Началника на РУ – Чирпан.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата е основателна и следва да бъде
уважена, а НП – отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
2
С оглед изхода на делото, право на разноски има жалбоподателя, но такива не се
претендират.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 23-0375-000251/30.08.2023 г. издадено от
Иван Д. Д., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, с което на С.
Д. Н., ЕГН ********** от гр. Стара Загора, ул. Ген. Столетов 100, вх. А, ет. 4, ап. 16 на основание
чл. 53 от ЗААН му е наложено наказание „глоба“ в размер на 150 лева., за извършено нарушение
на чл.179, ал. 1, т. 5 предложение 5 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 20 лева, за извършено
нарушение по чл. 185 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен
съд гр. Стара Загора в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3