Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 1011

 

                              гр. Сливен, 30.09.2019 год.

 

 

      СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І - ви  състав, в публичното заседание на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА

 

     при секретаря АЛБЕНА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 3904 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази:

 

      Производството е по молба за промяна на фамилното име, намира правното си основание в чл. 19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК.

                   Молителката твърди, че е родена на *** ***, и е записана в Акта за раждане със собствено име М.

         От разкази на други лица разбрала, че майка й заявила желание да я запише със собствено име м., но тъй като към 1978 г. в България е съществувал списък на имената, с които могат да бъдат записани българските граждани, а името м. липсвало в този списък, затова  персонала в родилно отделение записал името М..

         Твърди също, че междувременно майка й е съобщила на всички роднини, че новороденото се казва м., а спомените и още от най-ранно детство са, че близки, далечни роднини и познати на семейството я наричали с името м.. Така била известна в училище, сред учениците и приятелите, с които е израснала в един квартал, така продължават да я наричат и днес с името М.. Учителите, въпреки различното собствено име записано в дневника постепенно започнали да се обръщат към нея със собствено име М.

        Сочи, че към настоящия момент живее и работи в Обединеното Кралство, като в началото, когато я питали за името й, заявявала че се казва М., защото така пишело в документите й за самоличност, а английскоговорящите хора го произнасяли по всевъзможни нелепи начини и то изобщо не звучало като М., а и повечето от тях дори не можели да го запомнят.

        Спомнила си как била наричана в детството си и постепенно започнала  да се представя със собствено име М., което е международно прието и се възприемало добре от околните, които не го забравяли и го произнасяли правилно, а малко по малко всички започнали да се обръщат към нея с това име и в Англия.

                  Твърди, че към настоящия момент е наричана М. единствено от държавната и общинска администрация, след представяне на документи за самоличност, а сред семейството, приятелите и колегите си е известна като м..

                 Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна на собственото й име от М.  на М., след което да задължи длъжностното лице по гражданско състояние в община С.да впише промяната в удостоверението й за раждане и в регистъра на населението.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпило становище от Община Сливен, с което намират молбата за допустима, а искането за промяна на собственото име от М. на м. за основателно.

        В с.з. молителката не се явява. Представлява се от пълномощник, който поддържа молбата и моли за уважаването й.

    Заинтересованите страни Община С.и Районна прокуратура Сливен, редовно призовани не изпращат представители.  

   Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

   Видно от представеният дубликат от удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 1429/28.06.1978 г. от длъжностното лице при Община С.молителката е записана с имената М.И.М..

   По делото е разпитана майката на молителката, която заявява, че е възнамерявала да кръсти дъщеря си м., но в родилният дом са я записали с името М.. Всички близки, приятели и познати се обръщат към нея с името м., навсякъде в обществото е известна с това име, само по документи е записана М.. Излага аргументи, че понастоящем дъщеря й работи в Англия и там не могат да й произнесат името М. и тя се представя с името М. Всички се обръщат към нея с името М., но това различие й създава неудобство и затруднения.

   Горната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена след преценка  на събраните по делото писмени доказателства:

   Молбата е допустима, а разгледана по същество и основателна.

    В случая се касае за искане за промяна на собственото име на молителката.

        От събраните писмени и гласни доказателства става ясно, че молителката в Акта си за раждане е записана със собственото име М., а навсякъде в обществото се представя с  името М.

    От показанията на свид. Бонева - майка на молителката става ясно, че дъщеря й се представя навсякъде в обществото, в училище, сред близки и приятели с името М. Дори и в Англия, където живее и работи не могат да произнесат името по документи, което наложило да се представя с името м., но различието в имената й създава  неудобство.

                        Предмет на настоящото производство е установяване наличието на предпоставки, обуславящи допустимост на промяна на вписано в регистъра на населението обстоятелство – името на личността. В обществен интерес е стабилност и достоверност на отразените в този регистър данни, поради което именно и за допускане промяната е необходимо и достатъчно да се установи, че съществува значимо от гледна точка на обществото обстоятелство, обуславящо промяната на вписаните в регистъра данни.

    Ето защо съдът счита, че производството по промяна на името е охранително по своя характер, като решението по чл.19 от ЗГР е израз не на правосъдната компетентност на съда (като охранителен акт, решението не се издава в името на народа – арг. от чл.118 от Конституцията на Република България), а на предвидената в чл.2 in fine от ГПК компетентност да оказва съдействие при упражняването на лични права.

              Според чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което законът допуска да бъде променяно само по изключение, при наличие на някоя от посочените по-горе предпоставки, каквато в случая съдът намира, че е налице. Името е призвано да обезпечи и определени обществени функции, в т.ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния живот. Правото на име е субективно, лично, неотчуждимо и неотменимо право от категорията на естествените права, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред (в този смисъл е Р.№ 256 от 29.04.2004г. по гр.д.№ 513/2003г. на ВКС, ІІ г.о.). Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части – собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни условия на социално общуване. В тази връзка и законът установява различни критерии за формиране на различните части на името – пълна свобода при подбора на собственото име, през вариантите за фамилно име, до стриктно указани правила за съдържанието на бащиното име.

                 Конкретно в случая се иска промяна на собственото име от М. на М. и право на лицето е да избере кое име инпонира на усещането му за идентичност и представяне в обществото.

                 Съдът намира, че това е достатъчно да изпълни хипотезата на чл. 19 от ЗГР, а именно наличие на важни обстоятелства налагащи промяната.

       С оглед на това, съдът счита, че е налице важно обстоятелство по смисъла на чл. 19,  ал. 1 от ЗГР, което налага допускането на исканата промяна на собствено име на молителката. По този начин ще се премахне неудобството и несъответствието в собственото и име и ще се избегне това дуално представяне на молителката с едни имена в обществото, които не кореспондират с отразените й в документа й за самоличност. Настоящото производство е охранително и е право на молителя тогава, когато намери за необходимо да сезира съда за промяна на имената й, след като са налице предпоставките на закона. Промяната в името й ще доведе до сходство и идентичност на името, с което молителката се представя в обществото и това, което е отразено в документа й за раждане, а освен това ще продължи да носи името, което майка й е желала да носи към  момента на раждането й.

   Предвид изложеното, молбата следва да се уважи и препис от съдебното решение след влизането му в сила да се изпрати на Община С. за отразяване на промяната в регистъра на населението, както и за сведение на  РП - Сливен.

   Ръководен от изложените съображения, съдът

 

                                  Р    Е    Ш    И:

 

   ПРОМЕНЯ собственото име на М.И.М.,  с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. М. ***, от М. на М.

   Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на  Община С.за отразяване на промяната в регистъра на населението, както и на РП Сливен.

 

  Решението подлежи на обжалване пред СлОС в двуседмичен срок от връчването му  на страните, като за молителят и заинтересованите страни, считано от получаване на съобщението.

                                                    

ПРЕДСЕДАТЕЛ: